Решение № 21-520/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 21-520/2026

Судья: Рукавишников Д.В. Дело N 21-520/2026


Решение

16 марта 2026 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Попова С. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО ТПК "Восток-Ресурс" ФИО1 на определение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 15 декабря 2025 года,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ........ от .......... ООО ТПК "Восток-Ресурс" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Определением судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 15 декабря 2025 года жалоба заявителя оставлена без рассмотрения в связи с тем, что заявителем обжаловано несколько постановлений по делам об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник общества просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы, определение судьи районного суда от 15 декабря 2025 года отменить как незаконное и необоснованное, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В части срока обжалования постановления судьи районного суда судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Обжалуемое решение судьи районного суда вынесено 15 декабря 2025 года. Из материалов дела следует, что копия оспариваемого определения направлена ООО ТПК "Восток-Ресурс", согласно отчету об отслеживании ШПИ ........ (л.д. 61-62), и вручена Обществу ...........

Жалоба на вынесенное определение направлена в районный суд, согласно отчета ШПИ ........ (л.д. 76), .........., таким образом, судья вышестоящей инстанции полагает, что срок обжалования определения судьи районного суда не пропущен.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с частью первой статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, когда при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что в материалах одного дела об административном правонарушении, переданного на рассмотрение судье, имеется несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол надлежит принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению в соответствии с частью 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений пункта 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы судья обязан определить наличие или отсутствие обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы.

Поскольку возможность подачи одной жалобы на постановления по различным делам об административных правонарушениях нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена, судья районного суда пришел к выводу о необходимости возвращения жалобы ООО ТПК "Восток-Ресурс".

Оснований не согласиться с данным выводом судьи районного суда не имеется, так как по смыслу части 1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при вынесении в отношении одного и того же лица органом административной юрисдикции нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях на каждое постановление должна быть оформлена самостоятельная жалоба.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы жалобы заявителя основаны на ошибочном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлены на иную субъективную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене определения судьи суда первой инстанции. При этом заявитель не лишен возможности обращения в суд с самостоятельными жалобами на каждое постановление должностных лиц административного органа, с соблюдением правил территориальной подсудности, установленных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при соблюдении порядка и сроков их подачи, в том числе, с приложением копии оспариваемого акта, ходатайства о восстановлении срока обжалования в случае его пропуска, которое подлежит рассмотрению судьей районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 15 декабря 2025 года оставить без изменения, жалобу директора ООО ТПК "Восток-Ресурс" ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

краевого суда Попова С.Г.