Решение № 2-77/2020 2-77/2020~М-50/2020 М-50/2020 от 24 января 2020 г. по делу № 2-77/2020

Дело №2-77/2020

43RS0025-01-2020-000068-81

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2020 г. г. Нолинск Кировская область

Нолинский районный суд Кировской области в составе:

судьи Горбуновой С.В.,

при секретаре Цепелевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, ссылаясь на то обстоятельство, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 путем подписания 21.09.2015г. индивидуальных условий договора потребительского кредита был заключен договор потребительского кредита <№>, в соответствии с которым банк открыл ответчику счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал её ответчику, предоставил кредит в размере 180800 руб. сроком до 21.09.2020 г., а заемщик, согласно индивидуальным условиям ДПК и графика погашения задолженности, обязался ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 15% годовых. Банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит, однако заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, неоднократно допускал просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом в связи с чем по состоянию на 09.12.2019 за ним образовалась задолженность в размере 170078,49 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению № от 21.09.2015 в размере 170078,49 руб., в том числе: 126756,81 руб. – сумма основного долга, 43321,68 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом, уплаченную государственную пошлину в размере 4601,57 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что неполучение ответчиком направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает ответчика, не явившимся в отделения связи для получения почтовой корреспонденции, надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания и рассматривает дело в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившегося ответчика. Поскольку ответчик не сообщил о причине своей неявки, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 21.09.2015 г. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <№>, в соответствии с которым ответчику предоставляются денежные средства (кредит) на следующих условиях: лимит кредитования 180800,0 руб., срок возврата кредита – через 60 месяцев с даты вступления в силу ДКП, процентная ставка по кредиту, начисляемая по последний день срока возврата кредита включительно, указанного в п.2 настоящих Индивидуальных условий ДПК, - 15%годовых. Погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей по ДПК 21 числа каждого месяца, дата выдачи кредита 21.10.2015, дата окончательного погашения кредита 21.09.2020, с ежемесячным взносом по кредиту 4301,0 руб., последний платеж – 4269,66 руб. Ежемесячный взнос состоит из суммы погашения основного долга и начисленных процентов. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) - в случае нарушения сроков возврата кредита начисляются пени в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (л.д 6,7-8,9,10-12).

В соответствии с п. 14 Договора потребительского кредита, заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с действующими с Общими условиями ДПК, проинформирован о том, что Общие условия ДПК размещены для ознакомления в местах общего доступа клиентов, а также на интернет- сайте банка.

Получение и использование заемщиком предусмотренной договором потребительского кредита суммы кредита подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.4-5), что свидетельствует об исполнении кредитором своих обязательств.

Ответчик ФИО1, как следует из выписки из лицевого счета (л.д.4-5), за период кредитования не исполнял свои обязательства по своевременной и полной уплате кредита и процентов по нему, с сентября 2017 г. вносить платежи перестал, что свидетельствует о нарушении им взятого на себя обязательства и требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ, регулирующих исполнение обязательств.

Расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом (л.д.3) судом проверен и признан верным и соответствующим условиям заключенного договора потребительского кредита, ответчиком не оспаривается, доказательств погашения кредитной задолженности суду не представлено.

В связи с этим требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся на 09 декабря 2019 г. задолженности в размере 170078,49 руб., в том числе задолженности по основному долгу 126756,81 руб., задолженности по процентам, начисленным за пользование кредитом, 43321,68 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4601,57 руб. (л.д.19,20), иск в полном объеме удовлетворен, поэтому с ответчика следует взыскать данную сумму в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по договору потребительского кредита <№> от 21.09.2015 г. в размере 170078,49 руб., в том числе задолженности по основному долгу 126756,81 руб., задолженности по процентам, начисленным за пользование кредитом 43321,68 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4601,57 руб., всего 174680,06 руб. (сто семьдесят четыре тысячи шестьсот восемьдесят руб. 06 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Нолинский районный суд ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С. В. Горбунова