Решение № 2-240/2020 2-240/2020~М-123/2020 М-123/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-240/2020

Дело № 2 – 240 / 2020

УИД 21RS0015-01-2020-000144-60

Заочное
решение

именем Российской Федерации

( мотивированная часть )

21 мая 2020 года г. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Петрова С.Г., при секретаре судебного заседания Егоровой К.С., с участием помощника прокурора Брызгина В.А., истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу « ЛОРРИ » о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу « ЛОРРИ » ( далее – АО « ЛОРРИ » ) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия указывая, что Цивильским районным судом Чувашской Республики рассмотрено уголовное дело № 1 – 103 / 2019 по ч.1 ст.264 УК РФ в отношении ФИО3, работавшего водителем – экспедитором в АО « ЛОРРИ ».

В ходе рассмотрения уголовного дела суд установил, что 17 апреля 2019 года около 11 часов 00 минут, ФИО3 управляя при неограниченной видимости в условиях ясной погоды технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, следовал в направлении города Уфа со стороны города Москва по полосе, предназначенной для движения в своем направлении, на 699 км автодороги М – 7 « Волга » около д. Килейкасы Цивильского района Чувашской Республики в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.24 « Ограничение скорости », своевременно не обнаружил имеющуюся опасность для движения в виде наличия на его полосе движения препятствия – стоящего автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ОАО « <данные изъяты> », осуществляющего дорожно – ремонтные работы на данном участке автодороги, с установленными на нём дорожными знаками: 1.25. – « Дорожные работы » и 4.2.1. – « Объезд справа », а также со включенным проблесковым маячком оранжевого цвета, своевременно не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства либо перестроению управляемого им транспортного средства, и совершил столкновение передней частью управляемого им грузового автомобиля о заднюю часть стоящего автомобиля <данные изъяты>, в салоне которого находился ФИО1, отчего неуправляемый последний автомобиль совершил наезд на находящихся на полосе его движения двух пешеходов А. и Б. – работников ОАО « <данные изъяты> », осуществляющих дорожно – ремонтные работы на указанном участке автодороги.

Вследствие нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО3 проявив преступное легкомыслие, совершил дорожно – транспортное происшествие, в результате которого ФИО1 причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно – мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с раной на голове, в результате заживления которой образовался рубец, перелома дужек с переходов на суставные отростки 6 и 7 шейных позвонков без смещения отломков, ссадину левой голени, которые согласно пункту 6.1.6 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года №194н « Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека », по признаку опасности для жизни расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, подтвержденный медицинским заключением от 19 апреля 2019 года.

Исходя из имеющегося диагноза, истец не имеет возможности полностью восстановить свое здоровье после полученных травм. Надеется, что после такого дорожно – транспортного происшествия он не останется инвалидом на всю жизнь и иждивенцем своим родителям. Ему, как мужчине и сыну, который обязан обеспечивать свою семью и родных, тяжело представить это в полной мере. Считает, что невозможно оценить и принять в полной мере причиненный ответчиком моральный вред в произошедшем ДТП и компенсировать все страдания, пережитые им и его родителями в период лечения и восстановления.

В связи с обращением в суд истец вынужден был обратиться за юридической помощью к ИП ФИО2, стоимость услуг которого составила 10 000 рублей.

Ссылаясь на положения ст. ст. 151, 1100, 1079, 1099 ГК РФ, истец просит взыскать с владельца автомобилем марки <данные изъяты> - АО « ЛОРРИ » компенсацию причиненного морального вреда в размере 1 000 000 рублей и юридические услуги в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик АО « ЛОРРИ » своего представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, что следует из отчета почтового идентификатора о вручении судебного извещения. В письменном отзыве на исковое заявление представитель истца считает сумму ущерба чрезмерно завышенной и просит отказать в иске частично, уменьшив сумму морального вреда до 50 000 рублей.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, своего представителя в суд не направил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, с согласия истца и его представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения иска, изучив письменные доказательства и материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной ( ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст.11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах ).

Согласно ст.52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско – правовых последствиях действий лица, в отношении которого состоялся приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Цивильского районного суда Чувашской Республики от 20 августа 2019 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год 2 месяца.

Приговором суда в действиях ФИО3, управлявшего автомашиной марки <данные изъяты>, установлено нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, Б. и Б..

Указанный приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ч.4 <данные изъяты> ст.61 ГПК РФ, указанное решение суда имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего дела.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания ) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В обоснование требования компенсации морального вреда истец указывает, что моральный вред ему причинен неосторожными действиями работника ОАО « ЛОРРИ » в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего 17 апреля 2019 года.

Причинение тяжкого вреда здоровью истцу подтверждается материалами уголовного дела, заключением эксперта от 19 апреля 2019 года, согласно которому ФИО1 причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые согласно пункту 6.1.6 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года №194н « Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека », по признаку опасности для жизни расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются степень нравственных или физических страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий ( абзац 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 « Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда » ).

Как установлено в судебном заседании, в результате дорожно – транспортного происшествия ФИО1 причинены физические и нравственные страдания. С момента дорожно-транспортного происшествия и по настоящее время он проходит лечение. Истец испытывает сильные физические боли и страдания связанные с увечьем, лечением и изменением качества жизни и труда.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п. ).

Суд считает обоснованным требование истца в части компенсации морального вреда, поскольку ему в результате дорожно – транспортного происшествия был причинен вред источником повышенной опасности, владельцем на праве собственности которого является ОАО « ЛОРРИ ».

Однако размер компенсации определенный истцом в 1 000 000 рублей, суд находит необоснованно завышенным.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, требования разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца частично, суд определяет в размере 400 000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении дела интересы ФИО1 в суде представлял ФИО2.

Факт несения ФИО1 расходов на услуги представителя в размере 10 000 рублей подтверждены распиской ФИО2 от 20 февраля 2020 года.

Определяя разумность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, его сложности и длительности рассмотрения, объема совершенных представителем действий и присуждает к взысканию с ответчика в его пользу 10 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативами отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, с ответчика в доход бюджета Цивильского района Чувашской Республики подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с Акционерного общества « ЛОРРИ » в пользу ФИО1 в счёт возмещения компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия денежную сумму в размере 400 000 ( четыреста тысяч ) рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 ( десять тысяч ) рублей, а в остальном заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества « ЛОРРИ » государственную пошлину в бюджет Цивильского района Чувашской Республики в размере 6 000 ( шесть тысяч ) рублей.

Копию заочного решения выслать в адрес Акционерного общества « ЛОРРИ » с уведомлением о его вручении разъяснив о праве подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированная часть решения суда составлена 22 мая 2020 года.

Председательствующий С.Г. Петров