Решение № 2-2478/2021 2-2478/2021~М-1494/2021 М-1494/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-2478/2021

Дело № 2-2478/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Скорых Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к ФИО1 ФИО12 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

встречному иску ФИО1 ФИО13 к ФИО1 ФИО14 нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО15 обратилась в суд с иском к ФИО1 ФИО16 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указала, что она и ее дочь ФИО1 ФИО18 зарегистрированы и проживают в муниципальной квартире по адресу: <адрес>. Кроме них по указанному адресу зарегистрирован бывший муж истицы ФИО1 ФИО17, брак с которым расторгнут в апреле 2006 года. С 2009 года ответчик по адресу регистрации не проживает, личных вещей не хранит, с 2017 года полностью отказался вносить оплату за жилое помещение, расхода по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг несет ФИО1 ФИО19 хотя лицевой счет оформлен на ФИО1 ФИО20 Со слов родственников ответчика истцу стало известно, что ФИО1 ФИО21 в новом браке несколько лет назад приобрел жилье и оформил в собственность на одного из родственников, в настоящее время проживает в г. Москва.

Считая, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку более трех лет не предпринимал действий, свидетельствующих о намерении сохранить за собой право пользования им, просит признать ФИО1 ФИО22 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета.

ФИО1 ФИО23 подано встречное исковое заявление к ФИО1 ФИО24 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, мотивированное тем, что квартира была предоставлена ему в период прохождения кадровой офицерской службы, является его единственным жильем. С 2009 года в виду частых конфликтов, провоцируемых ФИО1 ФИО25., совместное проживание стало не возможным, он был вынужден проживать в съемном жилье и возвращаться по месту регистрации только во время отсутствия в квартире ФИО1 ФИО28 В квартире находятся его вещи, мебель и бытовая техника. Считая отсутствие в жилом помещении временным и вынужденным из-за создаваемых ФИО1 ФИО27 препятствий, просит обязать ее не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Встречное исковое заявление принято судом к производству, как соответствующее требованиям ст. 137-137 ГПК РФ.

В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 ФИО29 представила в материалы дела отзыв на встречное исковое заявление, в котором против удовлетворения встречного иска возражала, поскольку ФИО1 ФИО30 была выделена жилищная субсидия на приобретение жилого помещения, его выезд из спорной квартиры носит постоянных характер, препятствий в пользовании жилым помещением не имелось, так как у него всегда были ключи от квартиры, регистрация ФИО1 ФИО31. в квартире носит формальный характер.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному ФИО1 ФИО32. поддержал доводы встречного искового заявления. Пояснил, что заходил периодически в спорную квартиру, там хранятся некоторые его вещи. Делал это в период временного отсутствия бывшей жены и дочери, чтобы избежать конфликта.

Третье лицо ФИО1 ФИО33 – дочь истца и ответчика, поддержала исковые требования матери, пояснила, что отец несколько лет назад добровольно выехал из квартиры, живет с новой семьей отдельно, расходы по содержанию имущества не несет, но добровольно сняться с учета оказывается. У него есть доступ в квартиру, ключи от входной двери, которыми при необходимости он может воспользоваться.

Представитель третьего лица – Администрации городского округа Щёлково ФИО2 оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Старший помощник Щёлковского городского прокурора Соколов И.А. полагал, что основания для удовлетворения иска ФИО1 ФИО34 отсутствуют, так как ФИО1 ФИО36 не осуществлен выезд на постоянной основе, а лишь на вынужденной. Истец не препятствует в целом проживанию, ответчик, в свою очередь, периодически живет в квартире и оплачивает частично расходы за ЖКУ.

Выслушав явившиеся стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилищного фонда социального пользования. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору социального найма жилого помещения наравне с нанимателем. Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владении и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма установлены статьей 67 ЖК РФ.

В соответствии с частью 3 стати 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда членов семьи нанимателя в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. При выезде отдельных членов семьи договор социального найма жилого помещения изменяется: из его условий исключаются права этих лиц по пользованию жилым помещением (ч.3 ст.69 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из материалов дела усматривается, что квартира по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности.

Согласно выписке из домовой книги, в квартире зарегистрированы: ФИО1 ФИО37 ФИО1 ФИО38 и ФИО1 ФИО39. (л.д. 10).

Брак между ФИО1 ФИО40 и ФИО1 ФИО41 расторгнут 04.04.2006 года (л.д. 9).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

ФИО9 указано, что ФИО1 ФИО42 с 2009 года по адресу регистрации не проживает, его выезд носит добровольный и постоянный характер, личных вещей ФИО1 ФИО43 в квартире нет.

ФИО1 ФИО44 подтверждено, что он не проживает по адресу регистрации с 2009 года, при этом выезд был вынужденным ввиду конфликтных отношений с ФИО1 ФИО46 и невозможности дальнейшего проживания в одном жилом помещении. Однако у него имеются ключи от спорной квартиры, в которой находятся его вещи. Он так же как и ФИО1 ФИО45 исполняет обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. ФИО1 ФИО47 проживает в съемном жилье по договору аренды квартиры от 01.07.2020 года, иного места для проживания не имеет.

Пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», указывает, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Прекращение права пользования жилым помещением возможно только в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое место жительства и добровольного отказа от своих прав и обязанностей по договору социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Так ФИО1 ФИО48 обращался к мировому судье с иском к ФИО1 ФИО50 об определении порядка пользования жилым помещением, решением мирового судьи 278 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 14.04.2018 года в удовлетворении иска отказано, решение вступило в законную силу 09.06.2008 года.

Так же ФИО1 ФИО49 обращался в суд с иском к ФИО1 ФИО51 об изменении договора найма жилого помещения разделе лицевого счета, с иском о принудительном обмене жилого помещения. В удовлетворении исков судом отказано.

Из объяснений свидетелей ФИО5, ФИО6, являющихся родственниками ответчика по первоначальному иску следует, что его выезд их спорной квартиры связан по причине конфликтных отношений с женой, приведших к расторжению брака.

ФИО1 ФИО52 в материалы дела представлены платежные документы, свидетельствующие о частичной оплате им жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых по спорному адресу, в ООО «СервисГрад», МосОблЕИРЦ, МУП гп Загорянский «Загорянская муниципальная служба ЖКХ», филиал АО «Мособлгаз» «Балашихамежрайгаз».

Разрешая спор, судом установлено, что проживание ФИО1 ФИО53 в квартире по адресу: <адрес> невозможно ввиду конфликтных отношений с ФИО1 ФИО54 В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчик по первоначальному иску был вынужден покинуть спорную квартиру. Истцом по первоначальному иску не доказана добровольность выезда ответчика из спорной квартиры, оснований не доверять пояснениям ответчика и свидетелей о вынужденном характере выезда у суда не имеется.

Помимо прочего суд полагает, что факт длительного непроживания в спорной квартире, который не оспаривается самим ФИО1 ФИО55 правового значения в данном случае не имеет, поскольку юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении настоящего спора являются причина выезда ответчика, причина его непроживания в спорном жилом помещении и осуществление прав нанимателя, в частности по оплате коммунальных услуг в период не проживания в квартире. Иного жилья в собственности ФИО1 ФИО59 не имеет, что подтверждается сведениями ЕГРН.

Одновременно, судом не установлено препятствий в пользовании жилым помещением со стороны ФИО1 ФИО56, поскольку у ФИО1 ФИО57 имеются ключи от квартиры, что им подтверждено. Нежелание проживать по адресу регистрации, по мнению суда, вызвано наличием неприязненных отношений между сторонами, и является правом стороны проживать по иному адресу, а не по месту регистрации. Доводы истца по встречному иску о наличии препятствий со стороны ФИО1 ФИО58 в проживании в спорном жилом помещении не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Анализируя изложенное, суд пришел к выводу, что первоначальные исковые требования и встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО60 к ФИО1 ФИО61 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета – отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 ФИО62 к ФИО1 ФИО63 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Ванеева