Постановление № 1-13/2019 1-63/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-13/2019

№ 1-13/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пыталово 18 февраля 2019 года

Пыталовский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – прокурора Пыталовского района Псковской области Степанова С.А.,

защитника – адвоката <адрес> коллегии адвокатов ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, холостого, имеющего среднее образование, военнообязанного, работающего продавцом-кассиром в ООО «<данные изъяты> проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в умышленном уничтожении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, совершённом из хулиганских побуждений, путём поджога, при следующих обстоятельствах.

Ночью ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что водительская дверь автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № стоящего во дворе <адрес> не закрыта, сел на водительское сидение, после чего из хулиганских побуждений решил уничтожить путём поджога данный автомобиль.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества, в период с 01 часа до 01 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, спровоцировавшем его на совершение преступления, способствовавшем снижению контроля над своим поведением, сидя на водительском месте в автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1 и находящего во дворе дома №, вблизи подъезда №, по <адрес>, с целью умышленного уничтожения имущества Потерпевший №1., осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, в том числе и возможность распространения огня на другое находящееся рядом имущество, не принадлежащее потерпевшему - автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, стоящему в 3,5 метрах от автомобиля Потерпевший №1, умышленно, используя источник открытого огня, нарушая общественный порядок, демонстрируя явное неуважение к обществу, выразившееся в умышленном уничтожении чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде значительного имущественного ущерба и желая их наступления, беспричинно, то есть из хулиганских побуждений, с помощью зажигалки «<данные изъяты>, умышленно поджёг чехол переднего пассажирского сидения, отчего произошло возгорание автомобиля потерпевшего стоимостью 26 442 рубля. После чего ФИО1, убедившись, что автомобиль, принадлежащий Потерпевший №1, загорелся и огонь распространился по всему салону, скрылся с места преступления.

В результате противоправных действий ФИО1 автомобиль, принадлежащий потерпевшему, был уничтожен огнём. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в размере 26 442 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, так как подсудимый материальный ущерб причиненный преступлением полностью возместил, попросил у него прощения, он принял извинения и примирился с подсудимым, и просит, чтобы уголовное дело в отношении него было прекращено.

Подсудимый ФИО1 ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением поддержал, пояснив, что вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается, с потерпевшим примирился, вред загладил, на прекращение уголовного дела согласен.

Защитник – адвокат ФИО6 ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого за примирением поддержал, поскольку подсудимый не судим, совершил преступление средней тяжести, свою вину в содеянном признал полностью, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию и расследованию преступления, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, так как ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, вину признал, активно способствовал раскрытию преступления, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1 или 78 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим и впервые обвиняется в совершении преступления, которое относятся к категории средней тяжести, вину свою полностью признал, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном искренне раскаялся, примирился с потерпевшим, загладив причинённый вред полностью путём возмещения имущественного ущерба и принесения извинений потерпевшему, подсудимый официально трудоустроен, к административной ответственности на момент совершения данного преступления не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, единичный объект преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, ходатайствовавшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением, уменьшение степени общественной опасности подсудимого после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, с учётом положительных характеризующих данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит возможным освободить подсудимого от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении него за примирением с потерпевшим.

Учитывая, что в отношении ФИО1 не был постановлен обвинительный приговор, он не является осуждённым, на основании ч. 5 ст. 50 УПК РФ, процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката ФИО6, осуществлявшего защиту подсудимого в ходе предварительного следствия в порядке ст. 51 УПК РФ, в размере 4 290 рублей отнести за счёт средств федерального бюджета, поскольку они не подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 239 УПК РФ, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

зажигалку и автомобильные электропровода, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по адресу, - уничтожить;

- автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, и свидетельство о регистрации ТС серия № и ПТС № на автомобиль - возвратить потерпевшему Потерпевший №1;

Производство по гражданскому иску прекратить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката ФИО6 в размере 4 290 рублей отнести за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Пыталовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Иванова Н.В.