Решение № 2-1059/2018 2-1059/2018~М-1084/2018 М-1084/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-1059/2018

Дело № 2-1059/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

29 ноября 2018 года г. Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Каракетовой А.Х.,

при секретаре судебного заседания – Эдиевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, в зале Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СААБ» обратилось в суд с указанным выше иском к ФИО1, в котором просило:

- произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1 852 руб., 30 коп., в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления;

- взыскать с Должника ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» денежные средства в размере задолженности по Кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в сумме 125 229 руб. 55 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 3 705 руб. 00 коп., всего 128 934 (сто двадцать восемь тысяч девятьсот тридцать четыре рубля) 55 коп.

Иск обоснован тем, что (дата обезличена) ФИО1 (также по тексту - Заемщик) оформил заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» (ранее – ОАО Инвестсбербанк) (далее Банк, АО «ОТП Банк») (номер обезличен). Указанное выше заявление является (офертой) на открытие Банковского счета и выдачу банковской каты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету. Действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче Карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. Так, (дата обезличена) ФИО1 заключил с АО «ОТП Банк» Договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому Банком присвоен (номер обезличен). При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердил и подписал его собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако Должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита. АО "ОТП Банк" и ООО "СААБ" заключили Договор уступки прав требования (цессии) (номер обезличен) от (дата обезличена) (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) было передано ООО "СААБ" в размере задолженности на сумму 125 229 рублей 55 копеек. Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не в полном объеме с (дата обезличена) (с момента переуступки права требования) также не производилась и по состоянию на (дата обезличена) составляет 125 229 рублей 55 копеек.

Истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника суммы задолженности. Определением мирового судьи от (дата обезличена) судебный приказ был отменен (л.д. 4).

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, кроме всего прочего просил суд о рассмотрении дела в его отсутствии в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель третьего лица АО "ОТП Банк", надлежащим образом извещенный судом о рассмотрении данного гражданского дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по известному месту жительства.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ под местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Так, ответчик, извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился, не просил об отложении, не заявил суду об уважительности причин неявки.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (п. 2 ст. 435 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно материалам дела, (дата обезличена) ФИО1 обратился с заявлением в АО "ОТП Банк" на получение кредита.

На основании заявления на получение кредита от (дата обезличена) (номер обезличен) (дата обезличена) между сторонами был заключен кредитный договор <***> на сумму 59 000 рублей, на срок 24 месяца, под 8,03% годовых, на срок до (дата обезличена) и предоставлена кредитная карта - размер кредитного лимита 59 000 рублей, согласно заявления на получение потребительского кредита и путем активации карты.

Заявление ФИО1 рассмотрено Банком в качестве оферты и оно было акцептовано, что выразилось в выдаче ответчику карты и открытия на его имя банковского счета.

В соответствии с Заявлением о предоставлении кредита и открытии банковского счета, общими условиями выпуска и обслуживания банковских карт АО "ОТП Банк", информацией о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, ответчику предоставлялся кредит с процентной ставкой 8,03 % по операциям оплаты товаров, полная стоимость кредита по банковской карте составляет 36,6 % годовых, минимальный платеж 5% от лимита, договором предусмотрена также ответственность за нарушение принятых обязательств.

Согласно выписки по счету ответчиком своевременно погашение основного долга по кредиту и начисленных процентов не производится.

В соответствии с расчетом задолженности - задолженность ответчика составила 125 229 рублей 55 копеек, из них задолженность по основному долгу – 58 971 рубль 16 копеек, процентам – 59 381 рубль 24 копейки, комиссии – 6 877 рублей 15 копеек.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности. Каких либо доказательств внесения ответчиком платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору и погашению сумм задолженности, суду не представлено. Ответчиком не оспорена правильность представленных расчетов, свой расчет ответчик не представил.

АО "ОТП Банк" заключил с ООО "СААБ" договор уступки прав требования (цессии) (номер обезличен) от (дата обезличена), в соответствии с которым Банк уступил истцу права требования уплаты задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ст. 387 ГК РФ).

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Материалами дела установлено, что ответчик извещен о смене кредитора, что подтверждается представленной в адрес суда копией уведомления об уступке прав денежного требования, направленного (дата обезличена) в адрес ответчика (л.д. 34).

Заключенный с ответчиком кредитный договор не содержит запрета на передачу своих прав сторонами по установленным правоотношениям.

ООО "СААБ" направило ФИО1 досудебную претензию о возврате суммы задолженности по кредиту и уплате суммы процентов и суммы комиссии (л.д. 35).

Доказательств полного или частичного погашения задолженности по кредиту после обращения Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в суд ответчиком на дату рассмотрения дела не представлено.

Поскольку размер вышеуказанной задолженности подтвержден материалами дела, расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, заемщиком доказательства полной оплаты задолженности в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании долга по кредитному договору в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при предъявлении настоящего иска была уплачена государственная пошлина в размере 1 852 рубля 30 копеек, с учетом произведенного судом зачета ранее уплаченной истцом государственной пошлины при обращении к мировому судье (оплачено 1 852 руб., 70 коп.) сумма госпошлины составляет 3 705 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» денежные средства в размере задолженности по Кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в сумме 125 229 (сто двадцать пять тысяч двести двадцать девять) рублей 55 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 705 рублей, всего взыскать 128 934 (сто двадцать восемь тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля 55 коп.

Ответчик ФИО1 вправе подать заявление об отмене заочного решения в Усть-Джегутинский районный суд в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Решение изготовлено с применением технических средств - компьютера и принтера 29 ноября 2018 года.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики подпись Каракетова А.Х.

Решение в законную силу на 29 ноября 2018 года не вступило Каракетова А.Х.