Решение № 12-409/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 12-409/2017

Дело (номер обезличен)


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

11 октября 2017 года г. Кстово

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Беликова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Комитета имущественных отношений администрации города Кстово Кстовского района Нижегородской области на постановление заместителя начальника отдела по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области М. от (дата обезличена) о назначении наказания КИО администрации города Кстово за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области М. от (дата обезличена) Комитет имущественных отношений администрации города Кстово Кстовского района Нижегородской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Согласно постановлению установлено, что (дата обезличена) в 05:39 по адресу: (адрес обезличен) водитель, управляя транспортным средством марки FST401, государственный регистрационный знак (номер обезличен), свидетельство о регистрации транспортного средства (номер обезличен), в нарушение п. 10.1 ПДД РФ двигался со скоростью 101 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 41 км/ч. В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за данное правонарушение привлечен собственник (владелец) транспортного средства – КИО администрации города Кстово.

КИО администрации города Кстово в лице руководителя комитета ФИО1, получив по почте копию указанного постановления, будучи несогласным с ним, обратился в Кстовский городской суд Нижегородской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, освободить КИО администрации города Кстово от административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Определением Кстовского городского суда от (дата обезличена) КИО администрации города Кстово восстановлен срок для подачи жалобы на указанное постановление.

В обоснование жалобы руководитель КИО администрации города Кстово ФИО1 указывает, что транспортное средство марки FST401, государственный регистрационный знак (номер обезличен), свидетельство о регистрации транспортного средства (номер обезличен), на основании договора аренды движимого имущества муниципальной имущественной казны города Кстово от (дата обезличена) (номер обезличен) и акта приема-передачи от (дата обезличена) находится на праве аренды и используется Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Нижегородской области «Кстовская центральная районная больница». Как указывает заявитель, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, то в силу норм ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ КИО администрации города Кстово как собственник указанного транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности.

В судебное заседание представитель КИО администрации города Кстово не явился, поступило ходатайство с просьбой рассмотреть жалобу в отсутствие представителя, на заявленных требованиях настаивает, просит жалобу удовлетворить.

Судом были приняты меры к вызову в судебное заседание должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, - заместителя начальника отдела по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области М., а также заинтересованного лица – ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ». Будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание они не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

При данных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, суд считает необходимым постановление заместителя начальника отдела по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области отменить, жалобу КИО администрации города Кстово – удовлетворить, производство по делу прекратить по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно постановлению заместителя начальника отдела по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области М. от (дата обезличена) (номер обезличен), вынесенному в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 2.6.1, ч. 3.1 ст. 4.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, (дата обезличена) в 05:39 по адресу: (адрес обезличен) работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки КОРДОН, идентификатор (номер обезличен), поверка действительна до (дата обезличена), было зафиксировано, что водителем автомобиля марки FST401, государственный регистрационный знак (номер обезличен), собственником которого является КИО администрации города Кстово, допущено нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, превышена установленная скорость движения 60 км/ч на 41 км/ч, осуществлялось движение со скоростью 101 км/ч.

Доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения в указанные в обжалуемом постановлении время и месте транспортное средство FST401, государственный регистрационный знак (номер обезличен), находилось во владении другого лица, подтверждаются договором аренды движимого имущества муниципальной имущественной казны города Кстово (номер обезличен) от (дата обезличена) Согласно указанному договору, а также приложению (номер обезличен) к нему автомобиль марки FST401, государственный регистрационный знак (номер обезличен), КИО администрации города Кстово передан в аренду ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ» с (дата обезличена) до неопределенного времени, что также подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от (дата обезличена) (л.д. 5-13), паспортом транспортного средства (л.д. 14-15).

Суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения жалобы на постановление от (дата обезличена) по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, КИО администрации города Кстово вышеперечисленными доказательствами подтвержден тот факт, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица, что в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1. КоАП РФ является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от (дата обезличена) по делу об административном правонарушении в отношении КИО администрации города Кстово по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Комитета имущественных отношений администрации города Кстово Кстовского района Нижегородской области состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника отдела по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от (дата обезличена) (номер обезличен) о признании Комитета имущественных отношений администрации города Кстово Кстовского района Нижегородской области виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, - отменить, а жалобу Комитета имущественных отношений администрации города Кстово Кстовского района Нижегородской области - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Комитета имущественных отношений администрации города Кстово Кстовского района Нижегородской области прекратить за отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток.

Судья Е.Ю. Беликова