Решение № 2А-1190/2025 2А-1190/2025~М-834/2025 М-834/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2А-1190/2025

Дело № 2а-1190/2025

УИД 37RS0012-01-2025-002145-07


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2025 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего по делу – судьи Афонина Г.В.,

при секретере судебного заседания – ФИО1,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2; заинтересованного лица – ФИО,

рассмотрев в Октябрьском районном суде г. Иваново в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2, УФССП России по Ивановской области о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением о признании постановления об удовлетворении ходатайства незаконным.

Требования обоснованы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области находится исполнительное производство №-ИП, должником по которому является ФИО3

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2 от 12.05.2025 №, в рамках данного исполнительного производства удовлетворено ходатайство ФИО сообщено, что в рамках исполнительного производства запланирована дата совместного выезда со взыскателем 14.05.2025 в 18:00 час. для осуществления фото-видео фиксации и передачи материала специалисту-оценщику.

Из данного постановления невозможно установить место осуществления совместного выезда и в отношении какого имущества должника будет производиться фото и видео фиксация.

ФИО3 считает незаконным данное постановление, считает, что данным постановлением затрагиваются права его бывшей супруги, которая не уведомлена о дате и времени выезда.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2 от 12.05.2025 № об удовлетворении ходатайства.

Административный истец ФИО3, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, установленном Главой 9 КАС РФ, в судебное заседание не явился, уважительности причин неявки суду не сообщил, доказательств болезни суду не представил, его явка не является обязательной.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2 с административным исковым заявлением не согласна, суду пояснила, что постановление по итогам разрешения ходатайства взыскателя никак не нарушает права взыскателя ФИО3, поскольку им разрешено ходатайство должника и должник уведомлялся о времени осмотра и присутствовал при осмотре, стоял в стороне.

Заинтересованное лицо ФИО с административным исковым заявлением не согласен, суду пояснил, что он заявил о составлении акта оценки с выходом на место нахождения объекта, при совершении исполнительских действий присутствовал на территорию жилого дома ФИО3 не заходил.

Административный ответчик УФССП России по Ивановской области в судебное заседание не явилось о времени и месте судебного заседания уведомлено в порядке, установленном Главой 9 КАС РФ, его явка не была признана обязательной.

Заинтересованное лицо начальник Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена в порядке, установленном Главой 9 КАС РФ, ее явка не была признана обязательной.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (ч. 5 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует и судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 24.10.2024. Предметом исполнения является взыскание денежных средств в размере 192 995 руб. с ФИО3 в пользу должника ФИО

Взыскатель ФИО заявил ходатайство, рассмотренное в рамках данного исполнительного производства, в котором просил судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2 составить акт осмотра и оценки с выходом на место нахождения объекта недвижимости, произвести изменение первоначальной стоимости в соответствии.

В собственности должника ФИО3 находятся земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2 от 12.05.2025 № в рамках данного исполнительного производства ФИО4 сообщено о запланированной дате совместного выезда с взыскателем 14.05.2025 в 18:00 час. для осуществления фото-видео фиксации и передаче материала специалисту-оценщику. Данное постановление вручено должнику 13.05.2025.

ФИО3 считает незаконным данное постановление в связи с чем 14.05.2025 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, не пропустив десятидневный срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, поскольку срок истек бы только 26.05.2025.

ФИО3 указывает, что оспариваемое постановление, которым удовлетворено ходатайство ФИО и ему сообщено о дате совместного выезда с взыскателем 14.05.2025 в 18:00 час. для осуществления фото-видео фиксации и передаче материала специалисту-оценщику нарушает права тем, что невозможно установить место осуществления совместного выезда и в отношении какого имущества будет производиться фото и видео фиксация.

Вместе с тем, данное обоснование нарушения прав должника никаких прав ФИО3 не нарушает.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом - судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2, которая вправе разрешать заявленные сторонами исполнительного производства ходатайства, что соответствует положениям ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Информирование по заявленному ходатайству взыскателя о совершении исполнительного действия, запланированного 14.05.2025 в 18:00 час. - осуществления фото-видео фиксации не нарушает прав должника, в том числе имущественных, либо прав его бывшей супруги, не являющейся стороной исполнительного производства, не являющейся собственником объекта недвижимости, данным постановлением имущество не передается на реализацию, оспариваемым постановлением не предается на оценщику объект недвижимости, данным постановлением взыскатель информируется о принятом по его ходатайству решении и совершаемом исполнительском действии.

Суд принимает во внимание, что согласно части 1 статьи 50 Закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, предоставляя взыскателю соответствующее право, Закон об исполнительном производстве содержит специальное регулирование, гарантирующее соблюдение прав взыскателя на получение информации о ходе исполнения исполнительного документа, в частности, информации о совершаемом исполнительском действии – осуществлении запланированного 14.05.2025 в 18:00 час. выхода для осуществления фото-видео фиксации.

Исполнительские действия по передаче объекта недвижимости оценщику; обращению взыскания на имущественные права должника не оспариваются, не входят в предмет иска, в связи с чем данным постановлением могут быть затронуты только права взыскателя на получение информации о ходе исполнительного производства, вместе с тем взыскатель, исходя из его позиции, не усматривает нарушений своих прав.

То обстоятельство, что из постановления невозможно понять, по какому адресу будет производиться осмотр, не нарушает права должника, поскольку ответ был дан взыскателю, именно взыскателю сообщено о планируемом исполнительском действии.

Бездействие по неинформированию должника о запланированном исполнительском действии не оспаривается и не входит в предмет разбирательства.

Согласно выписки из ЕГРН собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> является ФИО3, в связи с чем, информирование взыскателя о запланированном исполнительском действии не нарушает права собственника объекта недвижимости. Законность самого исполнительского действия не оспаривается.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2 от 12.05.2025 № носит информационный характер для взыскателя о результате рассмотрения его ходатайства и запланированных исполнительских действиях, является законным, обоснованным и не нарушает права административного истца – должника в исполнительном производстве.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В ходе судебного разбирательства ни одного основания для удовлетворения иска не установлено, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО3 требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Г.В. Афонин

Мотивированное решение составлено 30.06.2025.