СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3560/2021 2-3560/2021~М-2777/2021 М-2777/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-3560/2021

Октябрьский районный суд г. Белгорода (Белгородская область) - Гражданские и административные

Дело №2-3560-2021 УИД 31RS0016-01-2021-003799-60

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 15 июня 2021 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Резникова С.Н.,

при секретаре Пинчук Н.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПО СЭВ «Всегда Плюс» о взыскании суммы личных сбережений, целевых компенсационных выплат, морального вреда и судебных расходов,

установил:

29 августа 2016 года между ФИО1 и ПО СЭВ «Всегда Плюс» заключен договор передачи личных сбережений члена общества в пользование ПО СЭВ «Всегда Плюс», в соответствии с которым ФИО1 передал ПО СЭВ «Всегда Плюс» принадлежащие ему денежные средства в размере 600 000 рублей для осуществления финансовой взаимопомощи путем формирования и использования фонда финансовой взаимопомощи на срок 6 месяцев, а ответчик обязался использовать денежные средства для указанных целей, возвратить сумму личных сбережений и выплачивать ежемесячно участнику общества не менее 20% годовых.

24 августа 2020 года между ФИО1 и ПО СЭВ «Всегда Плюс» заключено дополнительное соглашение о продление срока действия договора до 23 февраля 2021 года на тех же условиях.

Дело инициировано иском ФИО1 Истец ссылается, что с 24.08.2020 года ответчик не исполняет свои обязательства по выплате компенсации за пользование денежными средствами и возврату переданных в его пользование денежных сумм и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по указанному договору 600 000 рублей – основной долг, 111 999 рублей 99 копеек - проценты по договору (компенсацию), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 12 085 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание своего представителя не направил, позиции по заявленным требованиям не выразил.

Суд, с согласия истца, находит возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика (ст. 233 ГПК РФ).

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными в части.

На основании заключенного договора <номер> от 29 августа 2016 года о передаче личных сбережений члена потребительского общества в пользование ПО СЭВ «Всегда Плюс» и дополнительного соглашения к нему от 24 августа 2020 года, между истцом и ответчиком возникли обязательственные отношения. ФИО1 предоставил ответчику в пользование денежные средства в размере 600 000 рублей, а ПО СЭВ «Всегда Плюс» обязался возвратить ФИО1 полученные денежные средства с уплатой компенсации в размере не менее 20% годовых ежемесячно от предоставленной суммы.

Факт наличия в пользовании ответчика личных денежных сбережений, принадлежащих истцу, в виде основного долга в размере 60 000 рублей и в виде процентов по договору (компенсация) в размере 111 999 рублей 99 копеек, подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 29.08.2016 года, от 26.08.2017 года, от 24.08.2018 года и графиком начисления процентов.

Согласно пояснений истца, ответчик, начиная с августа 2020 года, денежных средств истцу в виде компенсации за пользование займом не выплачивал, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств образовалась задолженность, после истечения срока договора ФИО1 в феврале 2021 года подал заявление ответчику с требованием о выходе из потребительского общества и выплате денежных средств, однако ответчиком указанное заявление не было удовлетворено.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.4 ст.14 Федерального закона РФ «О кредитной кооперации», при прекращении членства в кредитном кооперативе в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи, члену кредитного кооператива (пайщику) выплачивается сумма его паенакопления (пая), включающая сумму паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взносы, возвращаются денежные средства, привлеченные от члена кредитного кооператива (пайщика), и выполняются иные обязательства, предусмотренные договорами, на основании которых кредитный кооператив осуществил привлечение денежных средств члена кредитного кооператива (пайщика).

На основании изложенных обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и взыскать с ПО СЭВ «Всегда Плюс» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 600 000 рублей в виде основного долга и в виде процентов по договору (компенсацию) в размере 111 999 рублей 99 копеек.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из расчета, подготовленного истцом, следует, что размер процентов, подлежащих взысканию с ПО СЭВ «Всегда Плюс», составляет 76 500 рублей.

Представленный расчет является правильным и ответчиком не оспорен, поэтому не доверять ему оснований у суда не имеется.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст.395 ГК РФ размере 76 500 рублей.

Разрешая заявленные требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено, что имеет место нарушение прав ФИО1 в части не выплаты денежных средств в установленные договором сроки по вине ответчика, то имеются основания для компенсации морального вреда.

При этом, учитывая требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, суд считает целесообразным, с учетом обстоятельств причинения морального вреда, степени нравственных переживаний истца, длительности нарушения ответчиком его прав, отсутствия возможности длительное время пользоваться принадлежащими ему денежными средствами, установить сумму компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

Согласно договору об оказании юридической помощи №210 от 21.05.2021 года, квитанций к приходным кассовым ордерам от 22.01.2021 года, от 11.02.2021 года, от 12.03.2021 года, от 21.05.2021 года, от 15.06.2021 года истцом были понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 51 000 рублей.

Исходя из объема исполненной представителем работы, количества дней, занятых в суде, а также принципов разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя, в размере 51 000 рублей.

При обращении в суд истец понес судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подачи искового заявления в размере 12 085 рублей, которые, на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ПО СЭВ «Всегда Плюс» о взыскании суммы личных сбережений, целевых компенсационных выплат, морального вреда и судебных расходов, признать обоснованным частично.

Взыскать с ПО СЭВ «Всегда Плюс» в пользу ФИО1 600 000 рублей в счет суммы основного долга, 111 999 рублей 99 копеек – проценты по договору, 76 500 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 51 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 12 085 рублей.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение07.07.2021