Решение № 2-889/2017 2-889/2017 ~ М-626/2017 М-626/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-889/2017

Дело № 2-889/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дунькиной Е.Н.,

при секретаре Марченковой ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1 ФИО30,

гражданское дело по иску ФИО1 ФИО20 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО26 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО1 ФИО31 обратилась в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО7 (далее ИП ФИО2 ФИО8) о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 500 руб., процентов по договору в размере 125 237 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 717 руб. 81 коп. и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по условиям которого она передал ответчику денежные средства в размере 330 000 руб. под 45 % годовых, ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов. Оплата займа определена сторонами ежемесячными платежами 24 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Пункт 5.1 договора содержит условие об уплате пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки в случае невозвращения суммы займа в установленные сроки. Условия договора ответчик не исполняет, ответчик имеет задолженность, добровольно сумму займа отказывается вернуть.

Ссылаясь на положения ст. ст. 808, 809, 811 ГК РФ, истец просит судебной защиты и удовлетворения заявленных требований (л.д. 18-19).

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО32 заявленные исковые требования поддержала, пояснила, что с момента заключения договора ответчиком ни разу не выплачивалась задолженность, в связи с чем ею заявлен настоящий иск.

Ответчик ИП ФИО2 ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 44, 47), не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений на иск не представила.

Ответчику ИП ФИО2 ФИО10 направлялись судебные повестки о явке в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации в <адрес>, которые возвратились не врученными, с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 44, 47).

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно части 2 статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные части 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, по собственной инициативе.

Ответчику ИП ФИО2 ФИО11 заблаговременно направлялись извещения о датах судебных заседаний, от получения которых адресат уклонился, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика ИП ФИО2 ФИО12.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

В ходе судебного заседания установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО33 (заимодавец) и ИП ФИО2 ФИО13 (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым заимодавец предоставляет заемщику денежные средства в сумме 330 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование суммой займа в срок и в порядке, установленном договоре.

Согласно пункту 1.2. договора сума займа предоставляется на срок 24 месяца.

Пунктами 1.3 и 1.4 договора определено, что заем передается наличными денежными средствами и возвращается также наличными денежными средствами.

Заем используется заемщиком для оплаты аренды по договору 108/БФ-ДОГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП ФИО2 ФИО14 и ООО «Татнефть-АЗС-Запад», а также для начального вложения для начала работ (п. 1.5 договора).

В силу пункта 3.2 договора, возврат займа и уплата процентов осуществляется в соответствии с графиком возврата суммы займа и процентов (приложения №), являющегося неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 4.1 договора, за пользование займом заемщик выплачивает проценты, размер которых установлен графиком возврата займа (приложением №) (л.д. 6-7).

В соответствии с приложением №, заем предоставлен под 45 % годовых, возврат займа определен сторонами ежемесячными платежами 24 числа каждого месяца, первый платеж - ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 075 руб., последний – ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 000 руб. (л.д. 8).

Предоставление займа ответчику по вышеназванному договору подтверждается распиской ФИО2 ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она взяла у ФИО1 ФИО34 денежные средства в сумме 330 000 руб. на срок 24 месяца. Обязуется выплатить их в соответствии с графиком (л.д. 9).

Ответчик ИП ФИО2 ФИО16 сумму займа в согласованный сторонами сроки не возвратила, проценты за пользование займом не уплатила.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлены претензии о возврате задолженности по вышеуказанному договору (л.д. 10, 24), которые была возвращены в адрес отправителя, требования претензии до настоящего времени не исполнены (л.д. 48, 49).

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, между сторонами при заключении договора займа были выполнены требования положений части статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Так, в договоре определена сумма займа, сроки возврата денежных средств, условия и порядок расчета между сторонами, а также ответственность в случае нарушений обязательств.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчик ИП ФИО2 ФИО17, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказала возврат денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика части долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 156 500 руб., суд исходит из того, что ИП ФИО2 ФИО18 надлежащим образом не исполнила свои обязательства, поскольку денежные средства займа в соответствии с графиком не вернула (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 156 500 руб.), до настоящего времени обязательства ответчиком также не исполнены, в связи с чем основная сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 500 руб. подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО2 ФИО19.

Заявляя требование о взыскании суммы долга, истец, на основании представленных расчетов, просил также взыскать с ответчика проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 45 % годовых, что составляет 125 237 руб. 50 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 6 717 руб. 81 коп..

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и приложению № к нему, проценты составили за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 45 % годовых составляет 125 237 руб. 50 коп., суд соглашается с расчетом произведенным истцом, контррасчет ответчиком не представлен. Исходя из приведенной нормы закона, суд находит требования истца о взыскании процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 125 237 руб. 50 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При разрешении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо учесть следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. от 24.03.2016 года), следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Возможность начисления неустойки (пени) в случае несвоевременного возврата заемщиком займодавцу суммы займа либо ее части, либо процентов по договору прямо предусмотрена пунктом 5.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в случае несвоевременного возврата заемщиком займодавцу суммы займа либо ее части, либо процентов по договору заемщик обязуется выплатить займодавцу пени из расчета 0,1 % от несвоевременно возвращенных суммы займа, ее части либо процентов по договору. При этом пени, указанные в настоящем пункте договора, начисляются как на сумму основного долга, так и на проценты за пользование по договору.

Поскольку условиями заключенного договор займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена уплата штрафа (пени) за несвоевременный возврат займа и процентов по договору в размере 0,1 % от несвоевременно возвращенных суммы займа, ее части либо процентов по договору, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании штрафной неустойки.

Вместе с тем истец рассчитал штрафную неустойку в ином размере, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, из расчета размера ключевой ставки установленной Банком России, размер штрафной неустойки составил 6 717 руб. 81 коп. (л.д. 21-23), что соответствует принципу соразмерности последствиям нарушения обязательства, изложенному в ст. 333 ГК РФ, в связи с чем заявленный размер неустойки также подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, составляют в сумме 6 085 руб., подтверждены платежным документами (л.д. 3, 17) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 ФИО21 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО27 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО36 в пользу ФИО1 ФИО22 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 500 (сто пятьдесят шесть тысяч пятьсот) руб., проценты за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 237 (сто двадцать пять тысяч двести тридцать семь) руб. 50 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 717 (шесть тысяч семьсот семнадцать) руб. 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 085 (шесть тысяч восемьдесят пять) руб., а всего взыскать 294 540 (двести девяносто четыре тысячи пятьсот сорок) руб. 31 коп..

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Судья Дунькина Е.Н.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>