Постановление № 5-448/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 5-448/2019

дело № 5-448/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Белгород 03 июля 2019 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Линковой О.В.,

с участием:

представителя Белгородской таможни ФИО1,

лица, подлежащего привлечению к административной ответственности – ФИО2 и его защитника – адвоката Гонтаренко И.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении:

ФИО2, (информация скрыта), ранее непривлекавшегося к ответственности за совершение административных правонарушений в области таможенного дела (нарушение таможенных правил),

у с т а н о в и л:

Коваль не задекларировал по установленной форме товары, подлежащие декларированию.

Административное правонарушение совершено 17 апреля 2019 года в Белгородском районе Белгородской области при таких обстоятельствах:

Около 09 часов 30 минут на многостороннем автомобильном пункте пропуска ТП МАПП «Нехотеевка» Белгородской таможни Коваль, следующий с территории Украины на территорию России в качестве водителя автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER», регистрационный знак (номер обезличен), при прохождении таможенного контроля не подал пассажирскую декларацию.

В ходе проведения мероприятий по таможенному контролю работниками Белгородской таможни с использованием СИДК TFN ВХ-10343 было выявлено наличие подозрительных участков в автомобиле и при досмотре багажа Коваль выявлен товар – два ноутбука, один из которых с маркировкой «MacBook Pro Designed by Apple in California Assembled in China Model A1707 EMC 3072 Rated 20.2 V 4.3A max. FCC ID:BCGA1707 and IC:579C-A1707 CAN ICES-3(B)/NMB-3(B) Serial C02ST9TKGTFM» (б/у).

В судебном заседании Коваль частично признал вину во вмененном правонарушении, пояснив, что он не знал о наличии ноутбука в автомобиле.

Адвокат Гонтаренко И.И., поддержав мнение Коваль относительно правонарушения, полагала, что в действиях Коваль отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству адвоката Гонтаренко И.И. – К. пояснила, что собственником автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER», регистрационный знак (номер обезличен) является она. В автомобиле находились ее вещи, а также два ноутбука, находящиеся в ее пользовании, которые лежали в сумке на заднем сидении автомобиля. О нахождении ноутбуков в автомобиле она не сообщила супругу ФИО2, который 17 апреля 2019 года на автомобиле поехал в РФ.

Представитель Белгородской таможни ФИО1 полагал вину Коваль в совершении административного правонарушения доказанной и подтвержденной материалами дела об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя таможни, прихожу к выводу о доказанности вины Коваль в совершении инкриминируемого ему деяния.

Наличие у Коваль незадекларированного товара и перемещение его через таможенную границу РФ подтверждается: актом таможенного осмотра № 10101120/170419/Ф000500 от 17 апреля 2019 года, из которого следует, что в ходе таможенного осмотра с использованием ТСТК ИДК заводской номер TFN BX -10343 автомобиля и анализа полученного изображения, установлено, что под потолком и на заднем сидении транспортного средства обнаружены подозрительные затемнения (л.д. 5,6); актом таможенного досмотра № 10101120/170419/Ф000501 от 17 апреля 2019 года, из которого следует, что в результате таможенного досмотра в транспортном средстве обнаружен незадекларированный товар – ноутбук с маркировкой «MacBook Pro Designed by Apple in California Assembled in China Model A1707 EMC 3072 Rated 20.2 V 4.3A max. FCC ID:BCGA1707 and IC:579C-A1707 CAN ICES-3(B)/NMB-3(B) Serial C02ST9TKGTFM» (б/у) и ноутбук, который в последующем в соответствии с п. 4 приложения № 4 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 года № 107 был возвращен Коваль (л.д. 7-10), протоколом изъятия вещей и документов от 17 апреля 2019 года (л.д. 11-16), актом приема-передачи вещественных доказательств на ответственное хранение (л.д. 29).

Акты досмотра, протокол изъятия вещей составлены уполномоченным должностным лицом.

Изъятие обнаруженного товара произведено при участии понятых Д. (л.д. 20-21) и С. (л.д. 22-24), подтвердивших при опросе факт обнаружения у Коваль незадекларированного товара.

Стоимость ноутбука с маркировкой «MacBook Pro Designed by Apple in California Assembled in China Model A1707 EMC 3072 Rated 20.2 V 4.3A max. FCC ID:BCGA1707 and IC:579C-A1707 CAN ICES-3(B)/NMB-3(B) Serial C02ST9TKGTFM» (б/у), согласно заключению эксперта от 14 мая 2019 года № 12403030/0015769 составила 46 947 рублей. (л.д. 34-37)

Экспертиза проведена уполномоченным должностным лицом, имеющим высшее образование, квалификацию эксперта и значительный стаж экспертной деятельности. Эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы основаны на непосредственном исследовании товара, и оснований не доверять им у суда не имеется.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных ТК ЕАЭС форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

В целях выявления товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза в нарушение международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, таможенный контроль может проводиться в отношении физических лиц, пересекающих таможенную границу Союза.

В соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Согласно ст. 105 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании применяются следующие виды таможенной декларации: 1) декларация на товары; 2) транзитная декларация; 3) пассажирская таможенная декларация; 4) декларация на транспортное средство.

Согласно ч. 3 ст. 260 ТК ЕАЭС Таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том числе помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии со ст. 263 ТК ЕАЭС, производится с использованием пассажирской таможенной декларации.

В соответствии с ч. 6 ст. 260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, производится физическими лицами при их следовании через таможенную границу Союза с одновременным представлением таможенному органу этих товаров.

Согласно п. 4 приложения № 4 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 года № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» физические лица могут ввозить без уплаты таможенных пошлин, налогов в сопровождаемом и несопровождаемом багаже портативные переносные компьютеры, планшеты, игровые приставки в количестве не более 1 единицы каждого наименования и принадлежности к ним в количестве, необходимом для использования в период пребывания на таможенной территории Союза.

В нарушение указанных норм права Коваль при пересечении таможенной границы РФ не задекларировал перевозимый им товар, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 16 мая 2019 года, составленным уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. (л.д. 41-45)

Доводы об отсутствии в действиях Коваль состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, являются несостоятельными и опровергаются исследованными материалами дела.

Суд квалифицирует действия Коваль по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Правонарушение совершено с прямым умыслом, Коваль знал о необходимости декларирования товара, перемещаемого через таможенную границу, такая возможность была ему предоставлена, сознавал противоправный характер своего бездействия, предвидел его вредные последствия, сознательно их допускал.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд признает наличие (информация скрыта).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Незадекларированный товар является предметом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. С учетом стоимости перемещаемого товара, обстоятельств совершения административного правонарушения, судья приходит к выводу о назначении Коваль административного наказания в виде конфискации товара без штрафа.

Издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения (ноутбук с маркировкой «MacBook Pro Designed by Apple in California Assembled in China Model A1707 EMC 3072 Rated 20.2 V 4.3A max. FCC ID:BCGA1707 and IC:579C-A1707 CAN ICES-3(B)/NMB-3(B) Serial C02ST9TKGTFM» (б/у)), хранящегося в камере хранения вещественных доказательств ТП МАПП Нехотеевка.

Суммы, полученные от реализации конфискованного товара, следует перечислять: получатель: УФК по Белгородской области (ТУ Росимущества в Белгородской области), Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области г. Белгород; р/с <***>; БИК 041403001; ИНН <***>; КПП 312301001; ОКТМО 14701000001; КБК 16711403012010500440.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья О.В. Линкова