Решение № 12-944/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 12-944/2019

Дело № 12-944/19 (публиковать)


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Ижевск 20 ноября 2019 года

Первомайский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего - судьи Созонова А.А., при секретаре – Косых Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении № от <дата> установлено, что ФИО1 не уплатила административный штраф по постановлению по делу об административном правонарушении №, составленному Административной комиссией МО город Тула <дата>, в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, то есть в шестидесятидневный срок с даты вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях Тульской области», не уплатив административный штраф в размере 2 500 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска УР от <дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, указывая, что первоначально была нарушена процедура привлечения её к административной ответственности, она не была надлежащим образом извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Просит постановление мирового судьи отменить как незаконное.

Жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя и представителя заинтересованного лица, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением Административной комиссии муниципального образования г. Тула от <дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях Тульской области», назначено наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

Указанное постановление заявителем не обжаловано и вступило в законную силу.

Решением мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Каких-либо исключений указанная выше норма не содержит.

Таким образом, поскольку постановление Административной комиссии муниципального образования город Тула вступило в законную силу <дата>., срок для добровольной уплаты штрафа истек <дата>

В установленный срок, административный штраф, наложенный на ФИО1, последней уплачен не был.

Мировым судьей, верно установлены существенные обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Неуплата штрафа в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Оплата штрафа ФИО1 не произведена в установленные сроки, что свидетельствует о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о допущенных процессуальных нарушениях своего подтверждения не нашли.

В частности, доводы заявителя о том, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении она не извещалось в установленном порядке, копия протокола об административном правонарушении заявителю не направлялась, не влекут удовлетворение жалобы.

Так, согласно изученным материалам дела, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, назначенного должностным лицом административного органа на <дата> в 15:35 заявитель извещалась телеграммой по адресу: <адрес> (л.д. 13).

Согласно почтовому уведомлению от <дата>, указанная телеграмма вручена заявителю лично <дата> в 14:55 (л.д. 14).

Согласно копии паспорта ФИО1, приложенной последней к жалобе на постановление, она (заявитель) зарегистрирована с <дата> по адресу: <адрес>

Оспариваемое Постановление административной комиссии было направлено в адрес ФИО1 по указанному последней адресу, получено ею лично, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

Кроме того, по мнению суда, извещение заявителя о составлении нескольких протоколов об административном правонарушении одним извещением (телеграммой), однако с указание на раздельное время совершения процессуальных действий (составление протоколов по нескольким делам) и с указанием о времени совершения каждого процессуального действия (в частности составления протокола по оспариваемому постановлению <дата> в 15:35), не противоречит требованиям ст. 25.15. КоАП РФ.

Таким образом, право на защиту ФИО1 нарушено не было.

Сведений о том, что заявителю предоставлялась отсрочка уплаты штрафа, в материалах дела не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, процессуальных нарушений при производстве по данному делу, способных повлечь отмену вынесенного судебного постановления, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, постановление мирового судьи вынесено с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, является законным и обоснованным. Мировым судьей дана верная оценка представленным доказательствам, вследствие чего жалобу ФИО1 необходимо оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи - без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения.

Судья - ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - А.А. Созонов