Решение № 2А-4977/2026 2А-4977/2026~М-2115/2026 М-2115/2026 от 5 мая 2026 г. по делу № 2А-4977/2026

Дело № 2а-4977/2026

50RS0026-01-2025-002615-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы Московской области

Резолютивная часть оглашена 23 апреля 2026 года

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2026 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Махмудовой Е.Н.

при секретаре Т,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС №17 по Московской области к Н, действующей в интересах несовершеннолетнего Е, о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС №17 по Московской области обратился к Н, действующей в интересах несовершеннолетнего Е, с административными исковыми требованиями о взыскании обязательных платежей и санкции по налогу на доходы физических лиц за 2023 год в размере 86 667.00 руб.; пени в размере 21 123.64 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является налогоплательщиком, в том числе, налога на доходы физических лиц. В результате камеральной налоговой проверки установлено, что доход от продажи недвижимого имущества в 2023 г. составляет 1 400 000 руб. и подлежит налогообложению по ставке 13%. Налоговым органом доначислен налог в размере 86 667 руб.

Установив, что в установленные законом сроки Е в лице своего законного представителя Н не задекларировал полученный доход, истцом по итогам камеральной проверки составлен акт и вынесено решение, которым ответчику доначислен НДФЛ в сумме 86 667.00руб.

Налогоплательщик не привлекался к ответственности в виде штрафа по п. 1 ст. 119 Налогового Кодекса Российской Федерации и по п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса Российской Федерации в силу несовершеннолетнего возраста

На основании ст. ст. 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации, МИФНС N 17 было сформировано и направлено почтовой связью по адресу налогоплательщика требование о предоставлении документов, подтверждающих полученные доходы от реализации (получения в дар) недвижимого имущества и документы, подтверждающие сумму понесенных расходов, направленных на приобретение реализованных объектов, либо о необходимости предоставления декларации по налогу на доходы по форме 3-НДФЛ за 2023 год. На дату проведения камеральной проверки ответчиком декларация предоставлена не была. Налоговым органом сумма к уплате определена на основании имеющихся в распоряжении налогового органа документов.

Административный истец – представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил суду письменные пояснения по существу произведенных начислений налога и расчета пени.

Административный ответчик Н в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований в связи с погашением взыскиваемой задолженности, представила суду квитанцию об оплате начисленной задолженности в размере 108 000.00 руб.

Административный ответчик Е в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного разбирательства, письменных возражений не представил.

Суд на основании ст. ст. 96, 150 КАС РФ рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, выслушав доводы административного истца, приходит к следующим выводам.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

В силу пунктов 1, 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 216 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

С учетом положений подпункта 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога в соответствии с указанной статьей производят, в том числе, физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено настоящей главой.

Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию с учетом положений статьи 229 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) или заявления, указанного в пункте 2 статьи 221.1 настоящего Кодекса, и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, если иное не предусмотрено настоящей главой.

В случае, если налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных налогоплательщиком от продажи либо в результате дарения недвижимого имущества, не представлена в налоговый орган в установленный срок в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 и пунктом 3 статьи 228, пунктом 1 статьи 229 настоящего Кодекса, камеральная налоговая проверка проводится в соответствии с настоящей статьей на основе имеющихся у налоговых органов документов (информации) о таком налогоплательщике и об указанных доходах (пункт 1.2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации).

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении (либо об отказе в привлечении) налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения (пункт 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии пунктом 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов административного дела, и установлено судом, задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2023 год в размере 86 667.00 руб. образовалась в связи с неуплатой НДФЛ с дохода, получаемого физическим лиц в соответствии со ст. 228 НК РФ (за исключением дохода от долевого участия в организации, получаемых физическими лицами-резидентами РФ в виде дивидендов) за 2023 год в размере 86 667.00 руб. на указанную сумму начислены пени в размере 21065,86 руб.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 17 проведена камеральная налоговая проверка в отношении Е, по результатам камеральной проверки составлен Акт № от ДД.ММ.ГГ и осуществлено доначисление налога на доходы физических лиц за 2023 год в сумме 86 667 руб. При этом налоговым органом в расчете указано, что доход от продажи в 2023 году имущества составляет 1 400 000 руб., который подлежит налогообложению по ставке 13%, сумма расходов и вычетов равна 333 333,33 (1 000 000 х 1/3), вследствие чего налоговая база занижена до1 066 666,67 руб. Следовательно сумма налога должна составлять 138 667 руб. (1 066 666,67х13%), который оплачен в размере 52 000 руб.

Решением № от ДД.ММ.ГГ. отказано в привлечении Е к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ и п. 1 ст. 119 НК РФ, в силу недостижения возраста административной ответственности.

Жалоба на вышеуказанное решение налогового органа не подавалась.

На основании ст. ст. 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом было сформировано и направлено ответчику требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГ об уплате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГ.

Поскольку требование об уплате налога выполнено не было, налоговым органом было сформировано заявление от ДД.ММ.ГГ о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ. судебный приказ № от ДД.ММ.ГГ. отменен по заявлению должника.

С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд ДД.ММ.ГГ.

Расчет суммы налога на доходы физических лиц, подлежащего уплате административным ответчиком в связи с продажей объекта недвижимости в 2023 году проверен судом и признан арифметически верным.

Также суд считает возможным восстановить пропущенный административным истцом срок для обращения в суд с настоящими требованиями с учетом следующих обстоятельств.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Вопрос восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.03.2023 N 500 "О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных НК РФ, в 2023 и 2024 годах", продлены предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности на 6 месяцев.

Указанная мера по увеличению сроков для направления требования об уплате направлена на предоставление налогоплательщикам дополнительной возможности для проведения сверки расчетов с бюджетом и урегулирования имеющейся задолженности.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость последовательного соблюдения налоговым органом при осуществлении судебного взыскания налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, всех сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и, если судебный приказ отменен, для последующего обращения в суд в исковом порядке (пункты 3-4). Причем данная правовая позиция высказывалась, в том числе, применительно к соответствующим положениям налогового законодательства, подвергшимся изменениям в связи со вступлением в силу Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ (определения от 26.10.2017N 2465-О, от 28.09.2021N 1708-О, от 27.12.2022N 3232-О, от 31.01.2023N 211-О, от 28.09.2023N 2226-Ои др.).

Вместе с тем сохраняют силу правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, основанные на следующем из статьи 57 Конституции Российской Федерации принципе всеобщности налогообложения, по смыслу которых в конкретных обстоятельствах превышение налоговым органом сроков осуществления отдельных действий по взысканию налоговой задолженности может быть обусловлено различными причинами, в том числе не зависящими от воли обеих сторон налогового правоотношения или вызванными действиями самого налогоплательщика, на основании чего допускаются обоснованные различия юридических последствий их истечения (постановления от 14.07.2005N 9-П, от 02.07.2020N 32-Пи др.).

В рамках действующего налогового законодательства инструментом учета указанных обстоятельств является институт восстановления судом процессуальных сроков по ходатайству соответствующей стороны дела, регламентированный статьей 95 и пунктом 2 статьи 286 КАС Российской Федерации применительно к срокам обращения за судебным взысканием обязательных платежей и санкций. Налоговый кодекс Российской Федерации, в свою очередь, распространяет действие данного института не только на предусмотренные в пункте 3 статьи 48 сроки инициирования судебного взыскания, но и на установленный в оспариваемом законоположении срок для обращения за таким взысканием в исковом порядке (пункт 5этой же статьи). Тем самым подчеркивается выходящее за пределы целей процессуального законодательства значение сроков судебного взыскания налоговой задолженности для динамики налоговых правоотношений, поскольку их истечение, если судом отказано в восстановлении налоговому органу указанных сроков, является основанием для признания недоимки по налогу безнадежной к взысканию (подпункт 4 пункта 1 статьи 59названного Кодекса).

Следовательно, хотя налоговый орган обязан, осуществляя судебное взыскание налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, соблюсти и сроки инициирования взыскания (сроки на обращение за вынесением судебного приказа), и срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании такой задолженности (если вынесенный по его заявлению приказ был отменен), пропуск ни одного из них не может влечь автоматического отказа в удовлетворении требования налогового органа, заявленного в исковом производстве, когда судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин такого пропуска, и имеются основания для его восстановления, в частности когда налоговый орган в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве ходатайствовал об этом.

Данные выводы содержатся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2024 N 48-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия".

Учитывая изложенное, принимая во внимание переход на новый порядок расчета недоимки, последовательность предпринятых налоговым органом мер по взысканию, продление срока обращения в суд на 6 месяцев, предусмотренное вышеуказанным Постановлением Правительства РФ, суд приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска налоговым органом срока для обращения в суд с настоящими требованиями

В связи с несвоевременной уплатой налога на доходы физических лиц административному ответчику Е в лице своего законного представителя Н начислены пени в размере 21 123,64 руб.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящей статьей, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Согласно расчету взыскиваемой пени, представленному в письменных пояснениях, спорные пени начислены за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ гг. в связи с неуплатой НДФЛ за 2023 год в размере 86 667 руб.

Суд соглашается с приведенным административным истцом расчетом пени на взысканную по настоящему делу недоимку, находя его арифметически верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Данный расчет административным ответчиком не оспорен, доказательств, его опровергающий, не представлено.

При этом суд учитывает, что на момент вынесения решения по настоящему делу указанная задолженность в полном объеме погашена административным ответчиком добровольно во внесудебном порядке, о чем суду предоставлена квитанция о перечислении на ЕНС денежных средств в размере 108 000 руб. Согласно ответу на судебный запрос, данные средства были были частично распределены в счет уплаты налога на имущество за 2024 год. Положительное сальдо ЕНС составляет в настоящее время 105 715,02 руб. Данная сумма превышает размер взыскиваемой недоимки и пени, в связи с чем будет погашена налоговым органом за счет имеющихся на ЕНС денежных средств после вступления в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для повторного принудительного взыскания налогов и пени не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска МИФНС России №17 по Московской области к Е (ИНН №) в лице его законного представителя Н (ИНН №) о взыскании недоимки за 2023 год по налогу на доходы физических лиц в размере 86 667.00 руб.; пени в размере 21 123.64 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Махмудова Е.Н.