Апелляционное определение № 33-2079/2026 от 2 марта 2026 г.

Судья Юлбарисова С.А. Дело № 33-2079/2026(№ 2-4003/2025)

25RS0001-01-2025-004722-46


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2026 г. г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Веригиной И.Н.

судей Гавриленко И.С., Гараньковой О.А.

при секретаре Ильчук Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 10.11.2025.

Заслушав доклад судьи Гавриленко И.С., пояснения ответчика ФИО2, судебная коллегия

установила:

АО «ТБанк» обратился с названным иском, указав, что 03.05.2024 между банком и ФИО5 заключен договор кредитной карты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, в связи с чем, перед банком образовалась задолженность в размере 10 514,76 руб., которую истец просил взыскать с наследников в пределах наследственного имущества, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

20.08.2025 определением суда в качестве ответчика привлечена ФИО2

Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены частично, с ФИО2 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. В оставшейся части исковых требований отказано.

С указанным решением не согласилась ответчик, просила его отменить, поскольку она как инвалид 2 группы освобождена от возмещения судебных издержек в силу закона. Также указывает, что решение 10.11.2025 принято в её отсутствие, когда она находилась на стационарном лечении, и не могла предоставить письменное ходатайство и подтверждающие документы. Она направила устное ходатайство о переносе судебного заседания, которое судом проигнорировано.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО2 настаивала на удовлетворении поданной апелляционной жалобы.

Представитель истца в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решение суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.05.2024 между АО «ТинькоффБанк» и ФИО5 заключен договор потребительского кредита № на сумму 29 240,65 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. На дату смерти кредитные обязательства в полном объеме не исполнены. В соответствии с представленным истцом расчетом, сумма задолженности на дату обращения с иском в суд 23.07.2025 составила 10 514,76 руб.

После смерти ФИО5 по заявлению ФИО2 (матери умершей), заведено наследственное дело №. В состав наследственного имущества заявлены доли в праве на четыре квартиры.

20.08.2025 ФИО2 привлечена судом в качестве ответчика.

Согласно платежного поручения № 530365 от 16.09.2025 ответчиком ФИО1 оплачена АО «ТБанк» задолженность наследодателя по кредитному договору в размере 10 514,76 руб.

Из поступившего 31.10.2025 в адрес суда ответа на запрос, АО «ТБанк» сообщил, что по состоянию на 30.10.2025 задолженность по договору № отсутствует. Также просил суд вынести решение в соответствии с имеющимися материалами дела.

Разрешая заявленные требования, в связи с добровольным исполнением ответчиком заявленных требований в части оплаты задолженности, суд удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, считает их законными и обоснованными, соответствующими правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, лица, являющиеся инвалидами 2 группы, освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска, но не от несения судебных расходов в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы апеллянта о том, что суд рассмотрел дело в её отсутствие, поскольку она не могла явиться в судебное заседание по причине болезни, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебное разбирательство происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено данным кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (абз. 1 ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

На основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что судебное разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процесса и процессуальных прав лиц, участвующих в деле, на данной стадии гражданского процесса.

Лицо, участвующее в деле, считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, если судебное извещение направлено по месту нахождения лица, участвующего в деле, или указанному им адресу и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного судебного извещения адресатом.

Гражданский процессуальный закон предоставляет суду право в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, при надлежащем их извещении о времени и месте судебного заседания, рассмотреть дело, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

Из дела следует, что ответчик о рассмотрении дела была извещена заблаговременно, судебное извещение на судебное заседание 10.11.2025, получено ей 05.11.2025, при этом согласно телефонограмме поступившей 10.11.2025, ФИО2 просила отложить судебное заседание, в связи с тем, что она находится в кардиологическом отделении в больнице на Первой речке.

Каких-либо документов, подтверждающих обстоятельства, заявленные в ходатайстве, ответчик ко дню судебного заседания, не предоставила, в связи с чем, суд первой инстанции рассмотрел данное ходатайство и отказал в его удовлетворении, о чем имеется соответствующее определение суда, занесенное в протокол судебного заседания, согласно ч. 2 ст. 224 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При этом несогласие с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленного ходатайства, не свидетельствует о нарушении судом норм права и не является основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Указанные обстоятельства не препятствовали рассмотрению дела в отсутствие ответчика, надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергают его выводы.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 10.11.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.03.2026

Председательствующий

Судьи