Решение № 2-361/2017 2-361/2017(2-7741/2016;)~М-6799/2016 2-7741/2016 М-6799/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 2-361/2017Кировский районный суд г. Самары (Самарская область) - Гражданское ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 января 2017 года г. Самара Кировский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи - Кузнецовой Е.Ю., при секретаре - Иштыковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-361/17 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2, мотивируя свои требования тем, что 19.09.2014 г. между ней и ответчиком был заключен договор займа, оформлен в виде расписки, согласно которой ФИО2 занял у ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> Однако в указанный срок сумма займа ответчиком не была возвращена. Ее неоднократные предложения о возврате суммы долга ответчик оставляет без удовлетворения, мотивируя свой отказ отсутствием денег. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в <данные изъяты> Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия, не возражала против вынесения заочного решения. Ранее в судебном заседание уточнила исковые требования, просит суд с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере <данные изъяты> Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался правильно и своевременно, о причинах неявки суд не известил. Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. На основании ст. 118 ГПК РФ, при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства. Согласно ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Несоблюдение сроков рассмотрения дела является нарушением процессуального закона, порождает волокиту, несвоевременную защиту права заинтересованных лиц. Согласно п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки ФИО2., без уважительной причины и полагает возможным считать, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, так как об уважительных причинах неявки ФИО2 суд не известил, дело в свое отсутствие рассмотреть не ходатайствовал. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Суд, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что согласно расписке ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у ФИО1 <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). Суду представлен подлинник указанной расписке. Доказательств того, что ответчик свои обязательства по возврату указанных денежных средств исполнил, суду не представлено. Согласно расчета процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет <данные изъяты> (л.д. 10) Суд соглашается с представленным расчетом истца и принимает его. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Согласно п.2 ст.408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Таким образом, возврат долга должен подтверждаться определенным средством доказывания, а именно нахождением долгового документа у ответчика. Данный факт также подтверждается тем, что расписка в настоящее время находится у истца, то есть, денежные средства не возвращены ответчиком по настоящему делу, что свидетельствует о том, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы долга. Подлинники договоров находятся в материалах дела. Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика долга по расписке в размере <данные изъяты> Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно чеку ордера от 30.11.2016 года (л.д.2), истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 5 300 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд: Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере <данные изъяты> Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Е.Ю. Кузнецова Мотивированное решение составлено 02.02.2017года. Суд:Кировский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)Судьи дела:Кузнецова Е.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-361/2017 Решение от 17 октября 2017 г. по делу № 2-361/2017 Решение от 23 августа 2017 г. по делу № 2-361/2017 Решение от 23 июля 2017 г. по делу № 2-361/2017 Решение от 3 июля 2017 г. по делу № 2-361/2017 Решение от 8 июня 2017 г. по делу № 2-361/2017 Решение от 6 июня 2017 г. по делу № 2-361/2017 Решение от 1 июня 2017 г. по делу № 2-361/2017 Решение от 3 мая 2017 г. по делу № 2-361/2017 Решение от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-361/2017 Решение от 14 марта 2017 г. по делу № 2-361/2017 Решение от 30 января 2017 г. по делу № 2-361/2017 Определение от 26 января 2017 г. по делу № 2-361/2017 Определение от 23 января 2017 г. по делу № 2-361/2017 |