Решение № 2-3183/2025 2-373/2026 2-373/2026(2-3183/2025;)~М-2723/2025 М-2723/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 2-3183/2025

УИД № 71RS0027-01-2025-004167-56

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2026 года город Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Федорова Г.С.,

при секретаре Хоменковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-373/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору в сумме 292632,84 руб., указывая, что 30.06.2023 между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № №, по условиям которого банком заемщику предоставлен кредит/ лимит овердрафта в размере 253000 руб. Банком обязательства по кредитному договору исполнены путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом.

24.06.2025 между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «СААБ» заключен договор цессии № №, согласно которому ООО ПКО «СААБ» уступлены права требования к заемщику ФИО1 по настоящему кредитному договору.

Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «СААБ» сумму задолженности за период с 24.06.2025 по 10.11.2025 в размере 292632,84 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9779 руб., по оплате почтовой корреспонденции в сумме 196,8 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательств.

Представитель истца ООО ПКО «СААБ» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «МТС» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданина указал сам, либо его представителю.

Ответчик ФИО1 извещалась судом о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке судебным извещением по адресу регистрации по месту жительства: <...>, электронное письмо вручено адресату, письменных объяснений не поступило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено. У суда нет оснований считать причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы, приведенные в исковом заявлении, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами §2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Из анализа положений ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 статьи 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ.

Согласно положениям п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что30.06.2023 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор № № о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета, на основании чего заемщику открыт банковский счет №№ и выдан кредит в размере 70000 руб. (лимит кредитования) на неопределенный срок с процентной ставкой при выполнении условий льготного кредитования – 0% годовых, за сроком льготного кредитования – 32%, за пользование кредитом на сумму операции получения наличных денежных средств – 69,9%. Согласно договору, начиная с третьего дня наличия просроченной задолженности, процентная ставка на сумму просроченной задолженности увеличивается до 36,5% годовых.

Заключение ФИО1 договора произведено путем подписания заявления №№ от 30.06.2023 аналогом собственноручной подписи заемщика, об использовании которого стороны договорились в рамках заключенного между ними договора комплексного обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк».

Банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме. Ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, сроки погашения задолженности по кредитной карте неоднократно нарушались.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора 30.06.2023, право требования по заключенному клиентом с Банком договору может быть уступлено Банком третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

24.06.2025 между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «СААБ» заключен договор цессии № №, согласно которому ООО ПКО «СААБ» уступлены права требования к заемщику ФИО1 по кредитному договору № № от 30.06.2023. Общий объем уступленных прав составляет 292632,84 руб., в том числе сумма просроченной задолженности по основному долгу 252916,28 руб., сумма просроченных процентов – 39716,56 руб. Указанная задолженность возникла до 24.06.2025.

Как следует из представленных истцом документов в течение срока действия договора ответчик нарушал его условия, допуская просрочки платежей. Согласно представленного истцом отчета по задолженности по кредитному договору №№ от 30.06.2023 последнее частичное погашение основной задолженности имело место 19.09.2024, по состоянию на 24.06.2025 задолженность заемщика по основному долгу – 252916,28 руб., по просроченным процентам – 39716,56 руб.

За период с 24.06.2025 по 10.11.2025 оплат в счет погашения задолженности не производилось. Общая сумма просроченной задолженности по основному долгу составляет 252916,28 руб., по просроченным процентам – 39716,56 руб.

Требования истца о погашении возникшей задолженности заемщиком до настоящего момента не выполнены.

Представленный суду расчет задолженности проверен и признан судом арифметически верным. Общая сумма задолженности, определенная истцом за период с 24.06.2025 по 10.11.2025, составила 292632,84 руб., в том числе сумма просроченной задолженности по основному долгу 252916,28 руб., просроченных процентов – 39716,56 руб.

По состоянию на дату подачи данного искового заявления в суд и в ходе рассмотрения гражданского дела задолженность перед кредитором не погашена заемщиком, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, доказательств о том, что ответчиком неисполнение договорных обязательств производилось по независящим от его воли обстоятельствам, или наступил страховой случай, суду не представлено.

Поскольку ответчик не исполнил своих обязательств, суд считает необходимым исковые требования ООО ПКО «СААБ» удовлетворить, взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по указанному кредитному договору в сумме 292632,84 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом также заявлено требования о взыскании процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, до момента фактической оплаты задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правиламстатьи 395ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении иска о взыскании кредитной задолженности в полном объеме, в силу вышеуказанных норм подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст.88, ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору истцом уплачена государственная пошлина согласно представленному платежному поручению № 4977 от 19.11.2025 в размере 9779 руб., что соответствовало цене иска, в связи с чем заявленная сумма подлежит взысканию с ответчика в качестве возмещения судебных расходов.

Подтвержденные документально расходы истца на оплату почтовых услуг на общую сумму 196,8 руб. также подлежат возмещению в полном объеме.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных истцом требований, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 30 июня 2023 года, заключенному с публичным акционерным обществом «МТС-Банк», за период с 24 июня 2025 года по 10 ноября 2025 года, в сумме 292632 рубля 84 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9779 рублей, почтовых расходов в размере 196 рублей 80 копеек, а всего – 302608 (триста две тысячи шестьсот восемь) рублей 64 копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН <***>), проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства исходя из размера основного долга, равного 252916 (двести пятьдесят две тысячи девятьсот шестнадцать) рублей 28 копеек, и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.С. Федоров

Решение в окончательной форме изготовлено 27 января 2026 года