Постановление № 1-159/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 1-159/2024

УИД: 36RS0022-01-2024-000157-18

Уг. дело №1-159/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

с. Новая Усмань 12 февраля 2024 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Брылевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Сысоевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Верхнехавского района Воронежской области Проскуриной С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Филатовой А.В., представившей удостоверение адвоката № 1421 и ордер № 548/1 от 12.02.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пос. НИИОХ, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, работающего в ООО «Приваловский комбикормовый завод» в должности сварщик, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется органами предварительного расследования в том, что он в период времени с 16 час. 00 мин. 22.10.2023 по 08 час. 00 мин. 23.10.2023, точные дата и время в ходе следствия не установлены, находился у дома по адресу: <адрес>. В это время у ФИО1 возник преступный умысел и корыстный мотив, направленные на хищение каких-либо ценностей, принадлежащих Потерпевший №1 с территории домовладения, расположенного по указанному адресу.

Реализуя свой прямой преступный умысел и корыстный мотив, направленные на тайное хищение чужого имуществ с целью последующего его обращения в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя обязательное наступление общественно опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба, желая этого, из корыстных побуждений, ФИО1 в период времени с 16 час. 00 мин. 22.10.2023 по 08 час. 00 мин. 23.10.2023, точные дата и время в ходе следствия не установлены, убедившись, что рядом никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, через незапертую калитку, проник на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, откуда путем свободного доступа тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 бензопилу марки «Патриот РТ 38 16» в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 10 000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В действиях подсудимого ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания от него поступило письменное заявление, в котором он просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, а также ходатайствуют перед судом о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, сообщает, что причиненный ущерб возмещен ему в полном объеме, путем возврата денежных средств, принесения в его адрес извинений, претензий к подсудимому он не имеет.

Защитник Филатова А.В. в судебном заседании также ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела, поскольку подсудимый ФИО1 ранее не судим, добровольно в полном объеме загладил причиненный преступлением вред, примирился с потерпевшим Потерпевший №1, который претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, ходатайство своего защитника поддержал, свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил суду, что он извинился перед потерпевшим, загладил причиненный его действиями вред, путем передачи денежных средств. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Проскурина С.Н. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства по обобщенным данным характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, но внесен в список лиц, страдающих наркологической патологией, впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, полностью признал свою вину в совершенном преступлении в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в содеянном раскаялся, добровольно обратился в полицию с явкой с повинной (л.д. 17), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, примирился с потерпевшим Потерпевший №1, и загладил причиненный последнему вред, путем передачи денежных средств (л.д.96), и принесения извинений.

Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд считает, что подсудимый ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим, а производство по уголовному делу в отношении него прекращено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления суда в законную силу отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Брылева Е.А.