Решение № 2-438/2019 2-438/2019~М-386/2019 М-386/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-438/2019

Дело № 2 – 438/2019

03RS0031-01-2019-000519-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года с. Языково

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галиева Ф.Ф.,

при секретаре Мударисове Р.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Казанские окна» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Казанские окна» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Казанские окна» заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ООО «Казанские окна» обязалось осуществить строительство жилого комплекса по адресу: <адрес>, и в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать ФИО2 в собственность расположенную в <адрес> названного комплекса квартиру. Цена договора составила <данные изъяты> рубля. В соответствии с п. 2.2 договора, срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 полностью выполнил свои обязательства перед ООО «Казанские окна», денежные средства, подлежащие уплате мною застройщику внесены, однако ответчик свои обязательства по передачи квартиры истцу в установленные договором сроки не исполнил. Квартира была передана истцу по акту приема – передачи лишь ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного считает, что ООО «Казанские окна» обязано выплатить истцу неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства. На ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования и ключевая ставка Банка России составляла <данные изъяты>%. Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ дн.) составит: <данные изъяты> рублей. Поскольку в данном случае имеет место факт нарушения ответчиком положений Закона РФ «О защите прав потребителей» и прав истца, как потребителя, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Истец обратился к застройщику с претензией о выплате неустойки за задержку передачи квартиры. Это требование потребителя застройщиком добровольно не было удовлетворено. Поэтому к спорным правоотношениям применяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей" и с взысканной в пользу потребителя неустойки подлежит взысканию штраф. На основании изложенного с ООО «Казанские окна» в его пользу подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, в связи с отсутствием жилой площади у его семьи, им был заключен договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей в месяц. По вине застройщика семьей понесены убытки в размере <данные изъяты> рублей, из расчета: <данные изъяты> рублей * ДД.ММ.ГГГГ месяцев, как излишний съем квартиры, так как в случае своевременной сдачи дома, его семье не пришлось заключать договор найма жилого помещения. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию убытки в виде найма жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей. Также им понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, указанные понесенные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 349278 рублей, убытки в виде найма жилого помещения – 250000 рублей, компенсацию морального вреда 50000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования, в размере 50% от взысканной судом суммы, то есть в размере 299639 рублей, расходы по оплате услуг представителя 20000 рублей.

Истец ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Ответчик – представитель ООО «Казанские окна» ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения требований истца просит применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить взыскиваемые суммы неустойки, морального вреда, штрафа, оплаты услуг представителей.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Казанские окна» заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ООО «Казанские окна» обязалось осуществить строительство жилого комплекса по адресу: <адрес>, и в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать ФИО2 в собственность расположенную в <адрес> названного комплекса квартиру. Цена договора составила <данные изъяты> рубля.

В соответствии с п. 2.2 договора, срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.3 договора, участник обязуется уплатить цену договора путем перечисления денежных средств в безналичном порядке на расчетный счет застройщика не позднее 3 рабочих дней с момента государственной регистрации договора, при этом оплата права на получение в собственность объекта недвижимости осуществляется участником за счет собственных средств в размере <данные изъяты> рублей и за счет кредитных средств в размере <данные изъяты> рублей, предоставляемых <данные изъяты>», согласно заключаемому между банком и участником кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата первоначального взноса в размере <данные изъяты> рублей и за счет кредитных средств в размере <данные изъяты> рублей, осуществляются в течение 2 рабочих дней после государственной регистрации договора в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, но не позднее 20 календарных дней с даты подписания настоящего договора.

Государственная регистрация договора № участия в долевом строительстве жилого комплекса от ДД.ММ.ГГГГ произведена в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записями в договоре.

Истцом обязательства по договору участия в долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ исполнены, денежных средства, подлежащие уплате им застройщику внесены, что сторонами не оспаривается.

Таким образом, обязательства ФИО2 по договору исполнены в полном объеме.

Срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию сторонами установлен – ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства – ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2 договора).

Из представленного передаточного акта № приема – передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что застройщик передал участнику долевого строительства ФИО2 квартиру, а ФИО2 принял квартиру ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (п. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены условия вышеуказанного договора, которые привели фактически к невозможности использования истцом квартиры.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет <данные изъяты> рублей.

Расчет истца арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона.

В то же время, суд считает необходимым изменить период начисления неустойки, поскольку в соответствии с условиями договора срок передачи квартиры ФИО2 сторонами определен – ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с учетом праздничных и выходных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка должна быть рассчитана на следующий рабочий день, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ дн.) составит: <данные изъяты>.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по передаче объекта долевого строительства истцу в более ранние сроки стороной ответчика, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

Таким образом, исковые требования ФИО2 к ООО «Казанские окна» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку судом установлено, что ответчиком пропущен срок исполнения взятых на себя обязательств, доказательств согласования сторонами иных сроков сдачи объекта долевого строительства и уклонения истца от принятия объекта суду не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, она должны соответствовать последствиям нарушения.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки с 339334 рубля 14 копеек рублей до 250000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком положений Закона РФ «О защите прав потребителей» и прав ФИО2, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В рассматриваемом случае истец обратилась к застройщику с претензией о выплате неустойки за задержку передачи квартиры. Это требование потребителя застройщиком добровольно не было удовлетворено. Поэтому к спорным правоотношениям применяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей" и с взысканной в пользу потребителя неустойки подлежит взысканию штраф.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной потребителю суммы, определив размер штрафа, с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере 100000 рублей.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом понесены расходы по аренде жилого помещения.

Из представленного истцом расчета следует, что расходы по аренде жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 250000 рублей, из расчета: 25000 рублей (ежемесячная арендная плата) х 10 месяцев.

Однако с указанным расчетом истца суд согласиться не может, поскольку квартира по передаточному акту была передана ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд полагает, что расходы по аренде жилого помещения должны быть рассчитаны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 231666 рублей 67 копеек, из расчета: 25000 рублей (арендная плата)х9 месяца (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + <данные изъяты> рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Понесенные расходы подтверждены материалами дела, а именно: договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, расписками о получении денежных средств.

В подтверждении того, что указанные расходы понесены истцом вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве и в связи с несвоевременной сдачей квартиры, истцом представлены доказательства, такие как: копия трудовой книжки и трудовой договор, согласно которым истец в указанный выше период работал в <адрес>, в связи с чем доводы ответчика о том, что истец мог проживать в указанный период по месту регистрации являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 к ООО «Казанские окна» о возмещении понесенных убытков в виде арендной платы жилого помещения подлежат частичному удовлетворению, в размере 231666 рублей 67 копеек.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание характер спора, объем оказанных представителем истца услуг, количество и продолжительность судебных заседаний, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает разумной суммой на оплату услуг представителя денежную сумму в размере 10000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ООО «Казанские окна» в пользу истца.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеприведенных норм, пропорционально удовлетворенной части материальных требований ФИО2 и требований неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, размер государственной пошлины составляет 6000 рублей, которая в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ООО «Казанские окна» в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Казанские окна» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Казанские окна» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в размере 100000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, понесенные убытки в виде арендной платы жилого помещения в сумме 231666 рублей 67 копеек. Всего взыскать 601666 (шестьсот одну тысячу шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ООО «Казанские окна» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Ф.Ф. Галиев