Решение № 2-527/2024 2-527/2024~М-480/2024 М-480/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 2-527/2024

Дело № 2-527 /2024

УИД 60RS0005-01-2024-000982-75


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2024 года г.Великие Луки

Великолукский районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Долгоруковой Е.В.,

при секретаре Лопастенковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> для его последующей реализации.

В обоснование иска указала, что в ОСП ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов г.Великие Луки УФССП на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> руб. в пользу ПАО «Сбербанк». В ходе совершения исполнительных действий установлено, что в собственности у ответчика имеется земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должнику запрещено совершение действий по регистрации, действий по исключению из единого государственного реестра прав на недвижимость в отношении указанного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на имущество должника. На сегодняшний день требования исполнительного документа не исполнены, в связи с чем просят обратить взыскание на указанный земельный участок для последующей реализации и удовлетворения требований взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила суду ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, заявленные требования поддерживает в полном объеме, указала, что остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб..

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, возражений по существу иска не представил.

Третье лицо ПАО «Сбербанк» в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений суду не предоставили.

Согласно п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом надлежащего извещения ответчика, отсутствия возражений с его стороны против рассмотрения дела без личного участия, а также ходатайств истца и третьего лица о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьего лица.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

По смыслу ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства перед ним, следует рассматривать как элемент судебной защиты. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», п.17 ч.1 ст.64 Федерального закона « Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 частью 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ « Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Частями 1, 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части) и земельные участки, на которых расположены указанные жилые помещения, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением случая, если жилое помещение является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что на решением Арбитражного суда Псковской области по делу №№ с ФИО2 взыскана задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> руб. в пользу ПАО «Сбербанк», на основании которого выдан исполнительный лист (л.д. 4-5).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области в отношении должника ФИО2. на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № о взыскании денежной суммы ( л.д. 6).

Задолженность по исполнительному производству ответчиком ФИО2 до настоящего времени не погашена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (л.д.29).

При совершении исполнительных действий установлено, что в собственности ответчика имеется земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу<адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 10-11). В данной выписке также отражено, что на земельном участке находится нежилое здание.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО2 запрещено совершение действий по регистрации, действий по исключению из единого государственного реестра прав на недвижимость в отношении указанного участка и расположенного на нем нежилого здания.

На основании акта о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, данный земельный участок и расположенное на нем нежилое здание подвергнут описи и аресту с предварительной оценкой <данные изъяты> рублей (л.д. 7-9).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено о том, что согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Сведения о том, что у ответчика ФИО2 имеются какие-либо денежные средства, иное имущество, на которое может быть обращено взыскание задолженности по исполнительному производству, в материалах дела отсутствуют, а также не предоставлены ответчиком.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности ФИО2, не относятся к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание задолженности по исполнительному производству.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок и полагает, что требования судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. Данных об освобождении ответчика от уплаты государственной пошлины в суд не предоставлено.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 3000 рублей.

Таким образом, к взысканию с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей в доход бюджета Великолукского района Псковской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: для производственной базы, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащие на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия и номер документа №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД города Великие Луки Псковской области, с последующей реализацией для удовлетворения требований взыскателя.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия и номер документа № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД города Великие Луки Псковской области, государственную пошлину в размере <данные изъяты> (Три тысячи) рублей в бюджет Великолукского района Псковской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский райсуд в течение месяца.

Судья подпись Е.В. Долгорукова

Копия верна.

Судья Е.В. Долгорукова