Решение № 2-2071/2019 2-2071/2019~М-1879/2019 М-1879/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-2071/2019

Дело № 2-2071/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Штайнепрайс Г. Н.,

при секретаре Юркиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 809224, 31 руб., расходов на услуги представителя в размере 5000 руб., расходов на оформление доверенности на представителя в размере 1500 руб., а так же расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была приобретена у истца многофункциональная сушка LZ 9.2 в комплекте со щитом управления и запасным вакуумным насосом, стоимостью 750000 руб. Факт продажи оборудования подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно написанной и подписанной ответчиком. Согласно расписке ответчик обязался вернуть денежные средства не позднее <данные изъяты> месяцев с момента продажи оборудования, а именно в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок денежные средства не были возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлена досудебная претензия с просьбой вернуть денежные средства, однако претензия ответчиком получена не была, на телефонные звонки не отвечает.

Просрочка исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дней, сумма неустойки составляет 59224,31 руб. Общая сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 809224, 31 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Корреспонденция, направленная по всем известным суду адресам ответчика, не была вручена и конверты возвращены за истечением срока хранения.

Из разъяснений, изложенных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что данная норма подлежит применению и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п. 63 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

По сведениям КАБ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета без регистрации.

Судебные повестки направлялись по всем известным суду адресам ответчика.

Таким образом, поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу места проживания, он несет риск ответственности неполучения юридически значимых сообщений.

Также судом предпринимались меры к извещению ответчика посредством телефонной связи, однако установить соединение не удалось.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на приобретение у истца многофункциональной сушки LZ 9.2 в комплекте со щитом управления и запасным вакуумным насосом, стоимостью 750000 руб., что подтверждается представленным истцом подлинником расписки, данной ФИО2 о получении денежных средств.

Согласно расписке ответчик обязался вернуть денежные средства не позднее <данные изъяты> месяцев с момента продажи оборудования, а именно в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Факт получения денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспорен, также как и наличие задолженности.

Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ч. 2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В подтверждение заключенного договора займа истцом представлен подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик приобрел у истца многофункциональную сушку LZ 9.2 в комплекте со щитом управления и запасным вакуумным насосом, стоимостью 750000 руб.

Учитывая вышеприведенные положения закона о том, что договор займа является реальным, считается заключенным с момента передачи денег, само по себе наличие письменного договора займа предполагает пока не доказано иное, что денежные средства были переданы.

В соответствии со ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Однако ответчиком не представлено в суд доказательств того, что в действительности денежные средства ему не передавались. Факт заключения договоров займа, получения денежных средств в указанном выше размере ответчиком также не оспорен.

Между тем, при наличии письменной расписки бремя доказывания распределяется таким образом, что обязанность доказать, что денежные средства не были переданы заимодавцем, лежит на заемщике.

Согласно ст. 408 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возмещения должник вправе задержать исполнение.

Ответчиком не предоставлено доказательств погашения суммы долга.

У истца в наличии имеется оригинал расписки ответчика, которая предоставлена в суд, таким образом, суд приходит к выводу о том, что долг не погашен и подлежит взысканию.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма дога в размере 750000 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая, что в расписке от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок возврата денежных средств в размере 750000 руб. ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в указанный срок денежные средства не возвращены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ, как указано в иске.

Таким образом, сумма процентов за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 59 075 руб. 34 коп. (<данные изъяты> дней).

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований (на <данные изъяты>%) в размере 11 280 руб. 72 коп.

В части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов на оплату услуг представителя либо иных судебных расходов при вынесении решения суд должен принимать во внимание сложность дела, объем выполненной представителем работы, средние цены на аналогичные услуги и тому подобные обстоятельства.

Интересы истца ФИО1 при рассмотрении дела представлял ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

Стоимость услуг, оказанных представителем ФИО4 ФИО1 была оценена сторонами в 5000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг № и счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из договора на оказание юридических услуг, ФИО4 оказывал следующие юридические услуги: консультирование по правовым вопросам в рамках настоящего гражданского дела; досудебное урегулирование спора с должником; разработка досудебной претензии и направление претензии должнику; составление искового заявления; подача искового заявления в суд; представление интересов заказчика во всех государственных органах, учреждениях и организациях в связи с вышеуказанным гражданским делом; получение необходимых справок и иных документов от имени заказчика; представление интересов заказчика в ФССП, во исполнение решения суда.

Учитывая изложенное, исходя из принципов разумности, справедливости, руководствуясь положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей являются разумными и подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 4999 руб. (<данные изъяты>% от 5000 руб.)

В соответствии с п. 2 Постановления пленума ВС РФ от 21.01.2016г № 1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ФИО4 на представление интересов ФИО1 не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Таким образом, требования о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500 руб. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору в размере 750 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59075 руб. 34 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 4999 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 280 руб.72 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Г.Н. Штайнепрайс