Постановление № 1-303/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-303/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Нижнеудинск 13 ноября 2020 года.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующей судьи Бровко И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоновой О.М.,

с участием государственного обвинителя Бранковой Г.В.,

подсудимых ФИО7, ФИО3, ФИО1,

защитников адвокатов Молодежевой Е.Ю., Брюховой Т.Ю., Бахтурина А.О.,

рассмотрев вопрос о возвращении уголовного дела "номер обезличен", в отношении ФИО7, ФИО3, ФИО1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом,

У С Т А Н О В И Л:

Следствием ФИО7, ФИО3, ФИО1 обвиняются в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Как следует из обвинительного заключения, вмененные подсудимым действия совершены при следующих обстоятельствах: группа лиц по предварительному сговору в составе: ФИО7, ФИО1, ФИО3, преследуя корыстную цель, направленную на улучшение своего благосостояния незаконным путем, то есть на извлечение незаконной прибыли посредством совершения незаконной рубки деревьев в крупном размере, с целью дальнейшей реализации незаконно заготовленной древесины, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности незаконным путем, руководствуясь преступным умыслом совершили экологическое преступление.

8 июня 2020 года, в вечернее время, ФИО7, преследуя цель получения дохода в результате преступной деятельности, из корыстных побуждений предложил ранее незнакомому ФИО1, ФИО3 совершить незаконную заготовку древесины в лесном массиве, расположенном на расстоянии 8 км от "адрес обезличен" в северо-западном направлении, заинтересовав при этом ФИО1 ФИО3 корыстным умыслом, пообещав заплатить им денежные средства за помощь при совершении незаконной рубки. На предложение ФИО7 ФИО1 и ФИО3, нуждаясь в денежных средствах, руководствуясь корыстной целью получения незаконного дохода от незаконно добытой древесины, ответили своим согласием, вступив, таким образом, в предварительный сговор с ФИО7, направленным на незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере.

Реализуя свой преступный, совместный, корыстный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений-деревьев, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО7, ФИО1 и ФИО3, осознавая противоправность своих действий, не имея при себе надлежащего разрешительного документа на заготовку древесины, около 16 часов 00 минут "дата обезличена", действуя совместно и согласованно, приехали на автомобиле марки «"номер обезличен" без государственного регистрационного знака, принадлежащем ФИО2, который не был осведомлен о корыстных намерениях ФИО7, ФИО1 и ФИО3, под управлением ФИО1 в лесной массив, на расстоянии 8 км от "адрес обезличен" в северо-западном направлении, т.е. в "номер обезличен" Алзамайской дачи, Алзамайской участкового лесничества, Нижнеудинского лесничества Министерства Лесного "адрес обезличен", где произрастают эксплуатационные, не арендованные леса, 2 разряда высот породы сосна и лиственница.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений-деревьев, ФИО1, во исполнение совместного преступного умысла, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО7 и ФИО3, самовольно, не имея на то соответствующего разрешения, а именно: договора аренды участка лесного фонда и протокола о результатах лесного аукциона, договора купли-продажи лесных насаждений, при помощи бензопилы марки «Штиль МС 180» умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности, осознавая преступный характер своих действий, в период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 9 июня 2020 года, в нарушение лесного законодательства (ст.29-30,75,77,94 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 № 200-ФЗ), в нарушение п.п. 3,4,5 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного Кодекса РФ, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13 сентября 2016 г. № 474 «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 123 Лесного Кодекса РФ», незаконно спилили: 30 сырорастущих дерева породы сосна, отделив их от корня до степени прекращения роста, а именно: два дерева диаметром у пня 24 см, на высоте 1,3 м. диаметром 20 см., объемом 0,36 куб.м. общим объемом 0,72 куб.м.; семь деревьев диаметром у пня 28 см, на высоте 1,3 м. диаметром 24 см., объемом 0,55 куб.м. общим объемом 3,85 куб.м.; четырнадцать деревьев диаметром у пня 32 см, на высоте 1,3 м. диаметром 24 см., объемом 0,55 куб.м. общим объемом 7,7 куб.м.; пять деревьев диаметром у пня 36 см, на высоте 1,3 м. диаметром 28 см., объемом 0,78 куб.м. общим объемом 3,9 куб.м.; одно дерево диаметром у пня 40 см, на высоте 1,3 м. диаметром 32 см., объемом 1,05 куб.м.; одно дерево диаметром у пня 44 см, на высоте 1,3 м. диаметром 36 см., объемом 1,35 куб.м.. Общий объем незаконно спиленной древесины породы сосна устанавливается на основании таблицы № 75 «Справочника таксатора» 1952 года «Диаметры стволов разных пород на высоте 1,3 м. в зависимости от их диаметра на высоте пня».

Таким образом, общий объем незаконно спиленной древесины породы сосна составил 18,57 куб.м..

Согласно Постановления Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящихся в федеральной собственности»- ставка лесных податей за древесиныукрупной категории крупности породы сосна составляет 76 рублей 32 копейки, средней категории крупности породы сосна составляет 54 рубля 54 копейки, мелкой категории крупности породы сосна составляет 27 рублей 36 копеек, дровяной древесины породы сосна составляет 2 рубля 34 копейки. Объем крупной незаконно заготовленной древесины породы сосна составляет-0,99 кубических метра, объем средней незаконно заготовленной древесины породы сосна составляет-11,68 кубических метра, объем мелкой незаконно заготовленной древесины породы сосна составляет-2,64 кубических метра, объем дровяной части деловых стволов незаконно заготовленной древесины породы сосна составляет-0,97 кубических метра.

На основании п.1 Приложения № 1 к Постановлению Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» устанавливается 50-ти кратная стоимость древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу лесных ресурсов.

На основании Постановления Правительства РФ № 1363 от 11.11.2017 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» ставки платы, предусмотренные за единицу объёма лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», применяются с коэффициентом 2,62.

Таким образом, сумма установленного ущерба, причиненного государственному лесному фонду от спиленных деревьев породы сосна, составляет 103109 рублей 00 копеек, что относится к крупному размеру.

Тем самым, ФИО7, ФИО1 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенных ролей совершили незаконную рубку деревьев породы сосна в объеме 18,57 куб.м., причинив тем самым лесному фонду РФ в лице Министерства лесного комплекса Иркутской области, с учетом штрафных санкций, предусмотренных Постановлением Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 «Об исчислении вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» и Постановлением Правительства РФ № 1363 от 11.11.2017 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» материальный ущерб в крупном размере на сумму 103109 рублей.

Действия ФИО7, ФИО1 и ФИО3 квалифицированы по ч.3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Государственный обвинитель Бранкова Г.В. ходатайствует о возвращении настоящего уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1ст. 237 УПК РФ, в связи с составлением обвинительного заключения с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

По мнению государственного обвинителя, фактические обстоятельства соучастия, установленные в досудебном производстве по делу, не включены в фабулу предъявленного подсудимым обвинения.

Подсудимые ФИО7, ФИО1 и ФИО3, защитники адвокаты Молодежева Е.Ю., Брюхова Т.Ю., Бахтурин А.О. не возражают против возвращения настоящего уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в порядке п.1 ч.1ст. 237 УПК РФ.

Выслушав стороны суд, полагает необходимым возвратить настоящее уголовное дело прокурору, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если:

-обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Как следует из обвинительного заключения, ФИО7, ФИО1 и ФИО3 обвинены в незаконной рубке лесных насаждений, в соучастии в форме группы лиц по предварительному сговору.

По смыслу закона, в соответствии с положениями ст. ст. 73, 171, 220 УПК РФ в предъявленном обвинении, а равно, в обвинительном заключении должны быть конкретно указаны обстоятельства совершенного преступления, конкретные действия и роль каждого соучастника при его совершении, чтобы позволить суду при исследовании доказательств объективно разрешить вопрос о виновности или невиновности лица, привлеченного к уголовной ответственности.

Как видно по данному уголовному делу, указанные требования закона по предъявлению ФИО7, ФИО1 и ФИО3 обвинения не выполнены.

В тексте постановления о привлечении ФИО7, ФИО1 и ФИО3 в качестве обвиняемых и в обвинительном заключении следственный орган не указал, как того требует закон, конкретных фактических обстоятельств, свидетельствующих о совершении вмененного деяния в соучастии.

При наличии указанного обвинительного заключения, суд поставлен следственным органом в условия самостоятельного установления фактических обстоятельств по уголовному делу, что является недопустимым и противоречит требованиям ст. 252 УПК РФ

Указанное нарушение является препятствием для рассмотрения дела судом, которое суд не может устранить самостоятельно.

Определение существа обвинения и указание в нем всех фактических данных, подлежащих обязательному доказыванию на стадии досудебного производства, относится к исключительной компетенции стороны обвинения. Суд не вправе самостоятельно изменить существо предъявленного обвинения и дополнить его в части указания обстоятельств совершенного преступления, а судебное разбирательство, исходя из требований ст. 252 УПК РФ, проводится только в отношении тех фактических данных, которые изложены в предъявленном обвинении.

Изложенное свидетельствует о том, что следственный орган фактически не установил объективную сторону вмененного обвиняемым ФИО7, ФИО1 и ФИО3 преступления. Допущенное следственным органом нарушение препятствует проведению судебного разбирательства на основе представленного обвинительного заключения, нарушает право обвиняемых на защиту, поскольку суд, вне зависимости от мнения сторон, обязан обеспечить возможность фактической реализации участниками судебного разбирательства гарантированных им прав, в том числе и права обвиняемого знать, в чем именно он обвиняется.

Установленные обстоятельства препятствуют рассмотрению настоящего уголовного дела в отношении ФИО7, ФИО1 и ФИО3 судом, и суд, в соответствии с принципами уголовного судопроизводства полагает необходимым ходатайство государственного обвинителя удовлетворить, возвратить настоящее уголовное дело в отношении ФИО7, ФИО1 и ФИО3 прокурору.

Возвращение дела прокурору не связано с восполнением неполноты произведенного предварительного следствия, поскольку не предполагает инициирование следственной деятельности.

Меру пресечения обвиняемым ФИО7, ФИО1 и ФИО3 суд, с учетом характера предъявленного обвинения и необходимости обеспечения судебного разбирательства в дальнейшем полагает необходимым оставить прежней- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст. ст. 237, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело по обвинению ФИО7, ФИО3, ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ возвратить прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ, в случаях, когда обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Меру пресечения ФИО7, ФИО1 и ФИО3 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения

Председательствующий И.В. Бровко