Решение № 2-252/2019 2-252/2019(2-5436/2018;)~М-5658/2018 2-5436/2018 М-5658/2018 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-252/2019

Дело № 2-252/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Пчёлкиной Н.Ю.,

при секретаре: Янченко Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Центрального района города Барнаула к ФИО1 о возложении обязанности освободить земельный участок, взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

Администрация Центрального района г.Барнаула обратилась в суд с иском к ФИО1 об освобождении прилегающего земельного участка, взыскании неустойки.

В обоснование исковых требований указала, что специалистами администрации Центрального района Барнаула произведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: .... При осмотре выявлено, что за пределами предоставленного земельного участка частично размещены хозяйственные постройки и ограждение, а именно: с западной стороны земельного участка пристрой к жилому дому на расстоянии 1,33 м. и деревянное ограждение на расстоянии 1,66 м. до 2,9м.; с южной стороны земельного участка часть хозяйственной постройки на расстоянии 0,5м. и ограждение на расстоянии от 2,26 м. до 1,50м.; с восточной стороны земельного участка ограждение расположено на расстоянии от 5,90 м. до 0,80 м.. Захват территории общего пользования составляет 164 кв.м..

Согласно выписке из ЕГРН указанный земельный участок находится в собственности ФИО1. Таким образом, установив спорные объекты за границами отведенного земельного участка, ответчик нарушил право истца на владение, пользование и распоряжение земельным участком, находящимся в муниципальной собственности. В связи с этим, указанные объекты подлежат переносу в границы отведенного земельного участка. В адрес ответчика направлялось предписание со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которое не исполнено.

С учетом уточнений исковых требований после проведения судебной экспертизы, истец просит обязать ФИО1 освободить земельный участок общего пользования, расположенный по адресу: ...., .... путем переноса с западной стороны земельного участка деревянного ограждения, расположенного на расстоянии от 1,66 м. до 2,9 м. за границами отведенного земельного участка, с южной стороны земельного участка хозяйственной постройки, расположенной на расстоянии 0,5 м. и ограждения, расположенного на расстоянии от 2,26м. до 1,50м. за границами отведенного земельного участка, с восточной стороны земельного участка ограждения, расположенного на расстоянии от 5,90 м. до 0,80 м. за границами отведенного земельного участка, в границы предоставленного земельного участка, а также демонтажа пристроя Литер А4 к жилому дому, расположенного в точках а1-а2-а3-а4 согласно экспертизе. Взыскать с ответчика на случай неисполнения решения суда компенсацию в размере 100 000 руб. за первую неделю просрочки его исполнения, и в дальнейшем по 20 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения по дату фактического исполнения решения суда. Установить срок исполнения решения – 10 дней с момента вступления решения в законную силу. В случае, если ответчик не исполнит решение в течении установленного срока предоставить истцу право осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

В судебном заседании представитель администрации Центрального района г. Барнаула ФИО2 на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что дом она приобрела в ДД.ММ.ГГГГ году. На момент покупки пристрой уже был возведен, в техническом паспорте указан как Литер а - холодная веранда. В настоящее время веранда утеплена, проведено отопление, развязка электричества. Под пристроем проходит водопровод. Намерена узаконить пристрой, обратилась с заявлением о переносе красной линии. На участке имеется хозяйственная постройка, навес которой выступает за границу. Не возражает перенести ограждение.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со ст.72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В силу ст.76 Устава городского округа - города Барнаула Алтайского края, принятому Решением Барнаульской городской думы от 28.02.2018 №71 в целях осуществления исполнительно-распорядительных функций на территории районов в городе Барнауле действуют районные в городе администрации, являющиеся органами местного самоуправления, осуществляющими полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Алтайского края.

Районные администрации осуществляют муниципальный земельный контроль.

Согласно п.2.5 Решения Барнаульской городской Думы от 28.04.2017 года №792 «Об утверждении порядка управления и распоряжения земельными участками в границах городского округа – города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности» администрации районов г.Барнаула распоряжаются земельными участками для размещения нестационарных объектов - индивидуальных металлических и сборных железобетонных гаражей, индивидуальных погребов, хозяйственных построек, объектов общественного питания, бытового обслуживания, право собственности на которые, не подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке, выдают разрешение на использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 - 5 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.2.1 Положения «О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципального образования г.Барнаула», утвержденного Решением Барнаульской городской Думы от 09.06.2006 года №365, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города осуществляется комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (далее - Комитет), районными и сельскими (поселковой) администрациями, иными уполномоченными органами в пределах предоставленной компетенции.

Согласно п.7 ст.16 Положения о Центральном районе г.Барнаула, утвержденного Решением Барнаульской городской Думы от 27.03.2009 года №75, администрация района выявляет и организует принудительный снос самовольных построек - объектов капитального строительства, а также самовольно возведенных временных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, размещенных на земельных участках, не отведенных для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданных без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, администрация Центрального района г. Барнаула является надлежащим истцом по заявленным требованиям.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 931 кв.м., и жилого дома (Литеры А,А1,А2,А3), площадью 150,3 кв.м., расположенных по адресу: ...., ....

Право собственности ФИО1 на жилой дом зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что специалистами администрации Центрального района г. Барнаула произведен осмотр земельного участка по адресу: ...., в ходе которого выявлено нарушение границ земельного участка. Установлено, что ограждение, часть хозяйственной постройки и пристроя к жилому дому расположены за границами отведенного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией в адрес ФИО1 направлено предписание о восстановлении границ земельного участка, расположенного по адресу: .... посредством демонтажа части хозяйственной постройки, пристроя к жилому дому, а также переноса ограждения со стороны пр-д. Санаторный в границы предоставленного земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами администрации Центрального района г. Барнаула произведен осмотр земельного участка по адресу: ...., в ходе которого выявлено, что за пределами предоставленного земельного участка частично размещены хозяйственные постройки и ограждение, а именно: с западной стороны пристрой к жилому дому на расстоянии 1,30 м. и деревянное ограждение на расстоянии от 1,66м. до 2,90 м.; с южной стороны часть хозяйственной постройки на расстоянии 0,50 м. и ограждение на расстоянии 2,26м. до 1,50 м.; с восточной стороны ограждение на расстоянии от 5,90 м. до 0,80 м.. Захват территории общего пользования составляет 164 кв.м..

До настоящего времени предписание об устранении нарушений ответчиком не исполнено, что не оспаривалось в судебном заседании.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО «Гарантия» № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: .... состоит из основной части жилого дома Литер А и пристроек Литер А1,А2,А3,А4. Согласно данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома Литер А,А1,А2,А3,А4 составляет 148 кв.м., из них жилая 80,5 кв.м., подсобная 67,5 кв.м.. Таким образом, согласно данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом Литер А с пристройками Литер А1,А2,А3 являются плановыми строениями, а пристройка, являющаяся объектом самовольного строительства, обозначена не Литер А1, а как Литер А4. Поэтому по заключению исследование проводилось относительно пристройки Литер А4.

При визуальном обследовании было выявлено, что пристройка Литер А4 является объектом капитального строительства и имеет следующие характеристики строительных конструкций: фундаменты – ленточные бетонные, стены – кирпичные, толщиной 510 мм, перекрытие – деревянное оштукатуренное, кровля – из металлических листов по деревянной обрешетке, полы – дощатые, покрытие из линолеума, окна из ПВХ (поливинилхлоридных профилей), внутренняя отделка – штукатурка, побелка, покраска, обои, натяжной потолок.

Помещение пристройки Литер А4 отапливается и используется в качестве прихожей со встроенным шкафом. Пристройка Литер А4 по наружному обмеру имеет размеры 2,26 х 4,23 м., площадь застройки составляет 9,6 кв.м., по внутреннему обмеру площадь пристройки составляет 5,7 кв.м., из них 4,0 кв.м. используется как прихожая (коридор), 1,7 кв.м. занимает встроенный шкаф. Высота помещения пристройки составляет 2,3 м..

Таким образом, помещения пристройки Литер А4 – коридор (прихожая) площадью 4,0 кв.м., встроенный шкаф, площадью 1,7 кв.м. входят в состав жилого дома и являются помещениями вспомогательного использования, которые предназначены для удовлетворения гражданами бытовых нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Общая площадь пристройки Литер А4 составляет 5,7 кв.м..

В процессе производства строительно-технической экспертизы была проведена геодезическая съемка характерных точек контура жилого дома. Для того, чтобы определить местоположение спорной пристройки Литер А4 относительно плановых границ земельного участка, в программе ГИС «Панорама 2011 Мини» координаты характерных точек контура жилого дома были наложены на плановые границы земельного участка по адресу: г. Барнаул, пр-д. Санаторный, 17, сведения о которых имеются в едином государственном реестре недвижимости. Контур пристройки Литер А4 на схеме обозначен как а1-а2-а3-а4.

В результате обработки координат характерных точек контура жилого дома и наложения их на плановые границы было выявлено, что часть пристройки Литер А4 выходит за плановые границы земельного участка, то есть:

точка а2 расположена на территории общего пользования относительно плановой границы земельного участка 3-4 на расстоянии 1,40 м. с превышением допустимой погрешности на 1,20м.; точка а3 расположена на территории общего пользования относительно плановой границы земельного участка 3-4 на расстоянии 1,17 м. с превышением допустимой погрешности на 0,97 м..

Следовательно, одноэтажное строение пристройки Литер А4 частично выходит за пределы плановой границы 3-4, сведения о которой имеются в ЕГРН, и частично находится на территории общего пользования. Таким образом, площадь части одноэтажного строения пристройки Литер А4, находящейся за пределами плановой границы земельного участка, составляет 5,4 кв.м..

В процессе производства экспертизы было выявлено, что спорная пристройка, согласно данным выписки из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, ранее была обозначена как не отапливаемая пристройка сеней Литер а и ее площадь в общую жилую площадь здания не включалась. Следует отменить, что на титульном листе этой же выписки из технического паспорта пометки о самовольном строительстве холодной пристройки Литер а не имеется, тогда как такие же неотапливаемые пристройки веранд (Литер а1 и а2) числятся как самовольно построенные. Далее, согласно данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ эта же пристройка обозначена как отапливаемая Литер А4, ее площадь включена в состав общей площади жилого дома. При этом, на титульном листе технического паспорта имеется штамп о самовольном строительстве Литера А1.

В результате обследования выявлено, что спорная часть здания Литер А4, как указано выше, является объектом капитального строительства. Постройка оборудована системой отопления, в помещении имеются два радиатора отопления, один из которых установлен ранее (на момент приобретения объекта недвижимости радиатор существовал), другой был установлен позже. Электричество в жилой дом от центральных сетей заведено через помещение спорной пристройки, там же установлен электросчетчик для измерения расходы электроэнергии по жилому дому.

В результате обработки координат характерных точек контура жилого дома и наложения их на плановые границы было выявлено, что одноэтажное строение пристройки Литер А4 частично выходит за пределы плановой границы 3-4, сведения о которой имеются в ЕГРН, и частично находится на территории общего пользования. Таким образом, площадь части одноэтажного строения Литер А4, находящейся за пределами плановой границы земельного участка, составляет 5,4 кв.м..

Пристройка конструктивно не связана с основной частью жилого дома Литер А, поэтому ее снос не приведен к разрушению или повреждению основной части жилого дома Литер А. Но конструктивно связана с плановой пристройкой Литер А2, с западной стороны имеет общую сплошную кирпичную стену, толщиной 510 мм., деформационного шва (стыка соединения) между стенами пристроек не обнаружено, тогда как согласно технической инвентаризации обозначены как отдельные пристройки, поэтому при демонтаже спорной пристройки необходимо будет производить усиление угла части здания.

Демонтаж спорной пристройки приведет к переоборудованию жилого дома, то есть изменению (реконструкции) системы инженерных коммуникаций.

Так как помещение пристройки является отапливаемым, то ее демонтаж повлечет за собой необходимость в реконструкции системы отопления жилого дома. А также подключение жилого дома к электрическим сетям осуществляется через пристройку Литер А4, в помещении пристройки установлен электросчетчик, следовательно, демонтаж пристройки жилого дома приведет к переносу электросчетчика и реконструкции электрической проводки, на что необходимо получить соответствующие разрешения в энергоснабжающей организации.

Следовательно, снос пристройки Литер А4 к жилому дому по адресу: ...., .... как частично, так и полностью не целесообразен, так как приведет с существенным затратам по переоборудованию жилого дома. Эксперт рекомендует провести процедуру переноса красных линий со стороны северо-западной и юго-западной плановых границ земельного участка по адресу: ...., .... и перераспределить границы земельного участка, находящегося в частной собственности, с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности согласно ст.39.28 и 39.29 Земельного кодекса РФ.

В судебном заседании эксперт ФИО5 выводы, изложенные в заключении, подтвердила. Дополнительно пояснила, что ограждение и пристрой к жилому дому Литер А4 находятся за границами земельного участка. Снос пристроя Литер А4 возможен, но поскольку он связан с пристроем Литер А2, потребуется реконструкция электроснабжения, отопления, усиление угла пристроя Литер А2. Использование территории общего пользования, занятой ответчиком, затруднительно в связи с наличием на ней стоек газопровода. Указала, что в данном месте ширина проезжей части дороги достаточная и пристрой не создает никаких препятствий.

Заключение строительно-технической экспертизы ООО «Гарантия» представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, составлено в соответствии с требованиями законодательства, содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на источники информации, методическую и нормативную литературу при проведении экспертизы, образовании и квалификации эксперта. Каких-либо объективных данных, позволяющих усомниться в обоснованности представленного заключения судебной экспертизы, у суда не имеется.

С учетом изложенного, при вынесении решения суд руководствуется заключением судебной экспертизы.

Исходя из смысла статей 1 (часть 1), 7 (часть 1), 8, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 45, 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской в демократическом правовом и социальном государстве, правовое регулирование отношений в сфере гражданского оборота должно основываться на принципах равенства всех перед законом и судом, неприкосновенности собственности и свободы договора, соблюдения баланса публичных и частных интересов при определении правового статуса субъектов этих отношений, критериев соразмерности и пропорциональности при установлении условий реализации и возможных ограничений их прав.

Из материалов дела следует и подтверждается заключением эксперта, что на земельном участке, расположенном по адресу: ...., .... расположен плановый жилой дом Литер А с плановыми строениями Литер А1,А2,А3 и самовольным пристроем Литер А4.

Самовольный пристрой Литер А4 является капитальным строением, используется в качестве прихожей и встроенного шкафа, оборудован системой отопления, через пристрой в жилой дом от центральных сетей подведено электричество.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что жилой дом был построен в ДД.ММ.ГГГГ году, красные линии нанесены в конце 90-х годов, границы участка установлены в ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, спорный пристрой был возведен вместе с домом, представлял собой веранду, в технических документах обозначался как «сени» (Литер а), самовольной постройкой не признавался.

В судебном заседании достоверно установлено, что расчет красных линий был осуществлен после строительства указанного жилого дома с верандой, которая, с западной стороны располагается в пределах границ земельного участка на момент строительства.

С учетом данных обстоятельств, тот факт, что в настоящее время спорное строение признано самовольно возведенным капитальным пристроем (Литер А4), выступает за красные линии, установленные после его первоначального возведения, не может являться основанием для удовлетворения иска в данной части с учетом его нахождения в пределах ранее установленных границ.

При вынесении решения суд принимает во внимание, что демонтаж части пристроя Литер А4 не повлечет для истца возникновения возможности использовать занятую под ним территорию общего пользования, в связи с наличием на территории общего пользований перед домом и пристроем Литер А4 стоек газопровода.

Таким образом, нарушений прав истца в части возведения ответчиком пристроя не установлено.

Кроме того, в силу положений ст. 10,13 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав должна быть соразмерна нарушенному праву. Соответственно, способ защиты права истца не должен нарушать законных прав и интересов ответчика.

Суд соглашается с выводами эксперта о нецелесообразности демонтажа части пристроя ввиду необходимости реконструкции всего дома и системы отопления, существенных затрат по его переоборудованию.

С учетом совокупности установленных судом фактических обстоятельств, исковые требования о возложении на ответчика обязанности демонтировать пристрой Литер А4 подлежат оставлению без удовлетворения.

При этом суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность освободить земельный участок общего пользования, расположенный по адресу: .... путем переноса деревянного ограждения, расположенного с западной стороны земельного на расстоянии от 1,66м до 2,9м за границами отведенного земельного участка, расположенного с южной стороны на расстоянии от 2,26м до 1,50м за границами отведенного земельного участка, расположенного с восточной стороны, на расстоянии от 5,9м до 0,80м за границами отведенного земельного участка, хозяйственной постройки, расположенной с южной стороны на расстоянии 0,50м за границами отведенного земельного участка.

Материалами дела установлено, что данное ограждение и часть хозяйственной постройки находятся за плановыми границами земельного участка, договорные основания для использования земельного участка общего пользования у ответчика отсутствуют.

В силу ст.206 ГПК РФ, суд считает необходимым установить ответчику срок исполнения решения суда в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

Указанный срок соответствует принципам разумности и справедливости и является достаточным для исполнения судебного акта.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, суд считает правильным предоставить истцу право осуществить действия за счет ответчика со взысканием с них необходимых расходов.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Поскольку требования истца о возложении на ответчика обязанности по переносу ограждения и хозяйственной постройки судом удовлетворяются, то подлежит удовлетворению требование о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в данной части.

При определении размера неустойки судом учитываются обстоятельства наступления гражданской ответственности ответчика, размер заявленных требований, а также требования соразмерности и справедливости.

Суд полагает, с учетом характера спорных правоотношений, взыскать с ответчика в пользу истца на случай неисполнения решения суда неустойку в размере 5 000 руб. за первую неделю просрочки исполнения, в дальнейшем по 3000 рублей за каждый месяц просрочки, по дату фактического исполнения решения суда.

Таким образом, требования администрации Центрального района г.Барнаула подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования городского округа - г.Барнаул государственная пошлина в размере 600 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Центрального района г.Барнаула удовлетворить частично.

Возложить на ФИО1 обязанность освободить земельный участок общего пользования, расположенный по адресу: ...., путем переноса деревянного ограждения, расположенного с западной стороны земельного на расстоянии от 1,66м до 2,9м за границами отведенного земельного участка, с южной стороны на расстоянии от 2,26м до 1,50м за границами отведенного земельного участка, с восточной стороны, на расстоянии от 5,9м до 0,80м за границами отведенного земельного участка, хозяйственной постройки, расположенной с южной стороны на расстоянии 0,50м за границами отведенного земельного участка, в границы предоставленного в собственность земельного участка в течение 1 месяца с момента вступления в силу решения суда.

В случае не исполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить право администрации Центрального района г.Барнаула осуществить действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации .... на случай неисполнения решения суда неустойку в размере 5000 руб. за первую неделю просрочки исполнения, в дальнейшем по 3 000 рублей за каждый месяц просрочки по дату фактического исполнения решения суда.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования городского округа – город Барнаул Алтайского края государственную пошлину в размере 600 рублей.

Pешение суда может быть обжаловано в Алтайский кpаевой суд чеpез Центральный районный суд г.Барнаула в течении одного месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья Н.Ю.Пчёлкина

Копия верна

Судья Н.Ю. Пчёлкина

секретарь Т.Н. Янченко

УИД 22RS0068-01-2018-006946-68