Решение № 2-1874/2021 2-1874/2021~М-1114/2021 М-1114/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-1874/2021

УИД: 92RS0002-01-2021-001923-55

Дело №2-1874/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

20 июля 2021 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Блейз И.Г.

при участии секретаря Бойко Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, -

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, просит взыскать с ответчика 151 789 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что 12 мая 2020 года в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль <данные изъяты>, застрахованный истцом согласно договора страхования <данные изъяты>. Виновником ДТП является ответчик. Истцом выплачена сумма за восстановительный ремонт в размере 151 789 руб. Поскольку ответчик управлял транспортным средством без полиса ОСАГО, истец обратился с настоящим иском.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представителем истца предоставлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

При отсутствии возражений представителя истца суд определил рассмотреть дело в заочном порядке, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль <данные изъяты>, застрахованный истцом согласно договора страхования <данные изъяты>. Виновником ДТП является ответчик, который совершил столкновение с автомобилем, управляя мопедом марки <данные изъяты> без регистрационного знака и полиса ОСАГО.

Истцом выплачена сумма за восстановительный ремонт в размере 151 789 руб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания исковых требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Как следует из материалов дела, на момент совершения ДТП ответчик являлся несовершеннолетним.

Согласно ст. 1074 ГК РФ, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Принимая во внимание, что истцом представлены доказательства выплаты страхового возмещения, ответчик не представил доказательств отсутствия своей вины, сведений об отсутствии средств для выплаты ущерба также не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд распределяет судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «СОГАЗ» в счет возмещения ущерба 151 789 руб., судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4 235, 78 руб., а всего 156 024, 78 руб. (сто пятьдесят шесть тысяч двадцать четыре руб. 78 коп.)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен 27 июля 2021 года.

Председательствующий И.Г.Блейз