Решение № 2А-1152/2017 2А-1152/2017~М-1040/2017 М-1040/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2А-1152/2017

***а-1152/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2017 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,

при секретаре Поповой Ю.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя административного ответчика - ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, к Отделу судебных приставов по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ОСП по *** УФССП России по *** об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что решением Вологодского районного суда от *** удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств в размере *** рублей. *** судебным приставом-исполнителем ОСП по *** ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. В июне *** года от третьих лиц ФИО1 стало известно, что у должника ФИО4 имеется в собственности комната, расположенная по адресу: ***. *** ФИО1 самостоятельно обратилась в УФРС с целью получения сведений о данном имуществе, наличии запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного объекта недвижимости. *** ею была получена выписка из ЕГРН, в соответствии с которой должник ФИО4 *** произвела отчуждение комнаты своему сыну ФИО6 В связи с тем, что судебным приставом несвоевременно были приняты меры о проверке имущественного положения и о не вынесении запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, должник ФИО4 успела в течение 2-х месяцев передать право собственности на данную комнату своему сыну ФИО6, в целях неисполнения решения суда и уклонения от денежных обязательств. В настоящее время остаток задолженности составляет ***. Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО5 не приняла необходимые действия по установлению имущества должника и не обратила на него взыскание, что в свою очередь привело к утрате недвижимого имущества должника – комнаты, расположенной по адресу: ***. Судебный пристав в период с *** по *** имела реальную возможность вынести постановление о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанной комнаты и обратить взыскание на нее. Таким образом, виновные действий судебного пристава, выраженные в бездействии своевременного принятия исчерпывающих мер к установлению имущества должника, с целью обращения взыскания на него, привели к нарушению прав и законных интересов ФИО1. Кроме того, ранее настоящее заявление *** было подано в Вологодский городской суд. *** Вологодским городским судом вынесено определение о возвращении искового заявления в связи с нарушением правил подсудности. Конверт ФИО1 получен ***, в связи с чем, пропущен 10-дневный срок подачи административного искового заявления, указанная причина является уважительной.

Определением Вологодского районного суда от *** к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО5

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его рассмотрения извещена надлежащим образом, действует через представителя. Участвуя в судебном заседании ***, заявленные требования поддержала, пояснила, что после возбуждения исполнительного производства она писала заявление на имя пристава о розыске должника и её имущества. По её заявлению должника нашли, установили, что она проживает в ***, в связи с чем пристав ФИО5 направила исполнительное производство в ОСП по ***. Однако, имущественное положение должника пристав ФИО5 не проверила. О том, что пристав ФИО5 не проверила имущественное положение должника, ей стало известно летом *** года, поскольку по этой причине исполнительное производство было возвращено из ОСП по *** *** в ОСП по ***. Об этом ей стало известно из сопроводительного письма ОСП по *** *** от ***.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в административном иске. Просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства по решению Вологодского районного суда от ***, имущественное положение должника судебным приставом проверено не было. В связи с чем, должник произвела отчуждение принадлежащего ей на праве собственности имущества. Просила восстановить срок для обращения в суд, ссылаясь на то, что об отчуждении имущества ФИО4 ФИО1 узнала лишь ***.

Представитель административного ответчика – ОСП по *** ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, пояснил, что судебным приставом ФИО5 *** с целью проверки имущественного положения должника были направлены соответствующие запросы. Из УФРС получен ответ об отсутствии имущества.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебное заседание не явилась, на основании приказа руководителя УФССП по *** ***-к от *** находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с ***.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от *** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, к которым в том числе относится наложение ареста на имущество, денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение, которые производятся с целью обеспечения исполнения исполнительного документа.

Вместе с тем указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. К числу таких действий относится установление запрета распоряжаться принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрета совершения в отношении него регистрационных действий.

Согласно части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействия судебного пристава - исполнителя.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ч. 3 ст. 65 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела усматривается, что решением Вологодского районного суда *** от *** с ФИО4 в пользу ФИО7 взыскана задолженность в размере 1 050 000 рублей, госпошлина в порядке возврата в размере 7 200 рублей, госпошлина в местный бюджет в размере 6 250 рублей.

*** судебным приставом-исполнителем ОСП по *** ФИО5 на основании исполнительного листа №ФС001086952 от ***, выданного Вологодским районным судом, возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника ФИО4.

Как следует из материалов дела, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем ОСП по *** ФИО5 *** в целях обращения взыскания на имущество должника, приняты предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры по установлению имущественного положения должника. С указанной целью направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, в том числе в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ***, в банки, Федеральную миграционную службу, Управление пенсионного фонда, в ГИБДД.

Согласно электронным ответам от *** – *** денежных средств на счетах, транспортных средств, объектов недвижимости у должника ФИО4 не обнаружено.

Таким образом, с целью установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель, чье бездействие обжалуется, направляла запросы в регистрирующие и контролирующие органы.

Однако, как установлено из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ФИО5 при формировании запросов была неверно указана дата рождения ФИО4, т.е. вместо *** года рождения указано *** года рождения, что могло явиться причиной предоставления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** информации об отсутствии сведений о зарегистрированных правах ФИО4 на объекты недвижимости.

Данные обстоятельства суд расценивает, как техническую ошибку, допущенную судебным приставом-исполнителем ФИО5, которая не может свидетельствовать о допущенном со стороны последней незаконном бездействии.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по *** ФИО5 от *** исполнительное производство ***-ИП в отношении должника ФИО4 передано в ОСП по *** ***, поскольку установлено, что должник проживает в ***.

Сопроводительным письмом ОСП по *** *** от *** исполнительное производство ***-ИП было возвращено в ОСП по *** со ссылкой на то, что ОСП по *** не было проверено имущественное положение должника, а также на отсутствие документов, подтверждающих место жительства должника в ***.

*** исполнительное производство ***-ИП поступило в ОСП по ***, передано судебному приставу-исполнителю ФИО8

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО5 совершены меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно, направлены запросы в регистрирующие органы о наличии имущества, зарегистрированного за должником, в Федеральную миграционную службу, Управление Пенсионного фонда, в банки, на которые поступили отрицательные ответы.

Обращаясь в суд с данным административным иском, ФИО1 сослалась на то, что судебный пристав-исполнитель ФИО5 не приняла необходимых мер по установлению имущества должника ФИО4 и не обратила на него взыскание, что в свою очередь привело к утрате недвижимого имущества должника – комнаты, расположенной по адресу: ***.

Согласно договору дарения, заключенному *** между ФИО4, с одной стороны (даритель), и ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО6, с другой стороны (одаряемый), даритель подарила одаряемому, а одаряемый принял в дар ? долю в праве общей долевой собственности на комнату, расположенную по адресу: ***. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** *** за номером ***

По мнению административного истца, совершенное должником отчуждение принадлежащего ей имущества в пользу сына при наличии неисполненных обязательств стало возможным вследствие допущенного противоправного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по *** УФССП России по *** ФИО5, об оспаривании которого поставлен вопрос в предъявленном административном исковом заявлении.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными оспариваемого бездействия.

Кроме того, суд считает, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим административным иском.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3).

Согласно части 5 указанной статьи пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

На основании части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 122 Закона от *** N 229-ФЗ для подачи заявления также установлен десятидневный срок со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Исполнительный лист, выданный в целях исполнения решения Вологодского районного суда от *** поступил в ОСП по *** ***.

Положениями ч. 1 ст. 36 Федерального закона от *** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен общий срок совершения исполнительных действий, в силу которых содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, т.е. с учетом возбуждения исполнительного производства *** - до *** включительно.

Как следует из объяснений административного истца в судебном заседании, она узнала о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО5 не проверено имущественное положение ФИО4 летом *** года из сопроводительного письма ОСП по *** *** от ***, которым исполнительное производство было возвращено в ОСП по ***.

Первоначально административное исковое заявление было подано ФИО1 в Вологодский городской суд ***, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока на обжалование.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок, установленный ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 122 Федерального закона от *** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при подаче административного искового заявления в части оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не выявлении, не направлении запросов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ***, не наложении ареста и не установлению запрета на регистрационные действия именно в отношении спорного имущества должника ФИО4, отчужденного на основании договора дарения от ***, был пропущен.

Таким образом, в удовлетворении административного иска ФИО1 к ОСП по *** УФССП России по *** об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, к Отделу судебных приставов по *** УФССП России по *** об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

СОГЛАСОВАНО

Копия верна

Судья: Н.В. Гвоздева

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2017