Решение № 12-47/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 12-47/2018

Дело № 12-47/2018


РЕШЕНИЕ

11 мая 2018 года р.п. Белоярский

Судья Белоярского районного суда Свердловской области Курбатова Н.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 в порядке пересмотра постановления от 21.03.2018 года, вынесенного заместителем начальника отдела – старшего судебного пристава Белоярского отдела судебных приставов ФССП России по Свердловской области ФИО2,

установил:

20.03.2018 г. судебным приставом по ОУПД Белоярского районного отдела ФССП России по Свердловской области ФИО3 в отношении начальника <...> В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением от 21.03.2018 г., вынесенного заместителем начальника отдела – старшего судебного пристава Белоярского отдела судебных приставов ФССП России по Свердловской области ФИО2, В. признана виновной в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей и нарушении требований п. 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343.

Указано, что она допустила несвоевременное сообщение судебном участку № 1 Белоярского района судебного извещения, направленного в отделение почтовой связи 02.03.2018 г., возвратив его в суд 13.03.2018 г., чем совершила правонарушение, предусмотренном ст. 13.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указанным постановлением В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, взыскать с казны Свердловской области в ее пользу ущерб в размере 500 руб. в виде расходов на оплату юридической помощи.

При рассмотрении дела В. полностью поддержала доводы жалобы.

Должностное лицо – заместитель начальника отдела – старшего судебного пристава Белоярского отдела судебных приставов ФССП России по Свердловской области ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы.

Заслушав заявителя, должностное лицо, составившее обжалуемое постановление, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно Методическим рекомендациям о порядке применения статьи 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденных ФССП РФ 18.04.2011 № 04-4, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 13.26 Кодекса, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 23.68 Кодекса, рассматривают старшие судебные приставы.

Между тем, материалы дела не содержат сведений о наделении заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Белоярского отдела судебных приставов ФССП России по Свердловской области ФИО2 полномочиями на вынесение решений по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Однако, в протоколе об административных правонарушениях отчество В. указано как В., между тем, согласно копии паспорта В. отчество В. значится как В..

В соответствии с положениями вышеуказанной статьи в протоколе об административном правонарушении указывается в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 20.03.2018, постановления по делу об административном правонарушении от 21.03.2018, В. ненадлежащим образом исполнила свои должностные обязанности и нарушила требования п. 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343, а именно, допустила несвоевременное сообщение судебном участку № 1 Белоярского района судебного извещения, возвратив его в суд 13.03.2018 г.

Однако, место, время совершение либо время выявления данного нарушения в указанном постановлении отсутствует.

Более того, в постановлении от 21.03.2018 г. заместитель начальника отдела – старшего судебного пристава Белоярского отдела судебных приставов ФССП России по Свердловской области ФИО2, вменяя В. состав административного правонарушения, сослался на нормы недействующего нормативного акта, а именно, «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343, поскольку они утратили силу 05.12.2014 в связи с вынесением Приказа ФГУП "Почта России" N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Также суд обращает внимание, что согласно п.3.6 вышеуказанного Приказа не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи.

Как следует из представленного отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <номер>, письмо прибыло в место вручения, то есть в адресное отделение почтовой связи 03.03.2018 г., 12.03.2018 г. выслано обратно отправителю и покинуло место возврата/досылки.

При этом, согласно положений Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 13.02.2018) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" при исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

04 и 11 марта 2018 г. являлись выходными днями, соответственно, данное отправление было направлено в первый рабочий день – 12 марта 2018 г.

Таким образом, вышеуказанное судебное отправление было возвращено на судебный участок № 1 Белоярского судебного района в установленные законом сроки, в связи с чем в действиях В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст.13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53 Конституции Российской Федерации).

Реализация указанных конституционных правомочий осуществляется отраслевым законодательством и, в частности, гражданским законодательством.

Так, в силу положений ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят из сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных) (п. 1 ч. 1).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 указанного Постановления, требования о возмещении материального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч. 2 ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 16.06.2009 N 9-П прекращение дела об административном правонарушении не является преградой для установления в других процедурах ни виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности, ни незаконности имевшего место в отношении лица административного преследования в случае причинения ему вреда: споры о возмещении причиненного административным преследованием имущественного ущерба и о компенсации морального вреда или, напротив, о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства

Указанные правовые нормы в их системной взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", прямо предусматривают возможность удовлетворения требований лица, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено, о возмещении имущественного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суммы, израсходованные на оплату труда защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении. Соответственно они не могут быть взысканы по правилам частей 2, 3 ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку в законе отсутствует иной порядок возмещения расходов на оплату услуг защитников (представителей) по делу об административном правонарушении при прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пунктов 1 и 2 ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат применению правила, установленные ст. ст. 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеуказанных норм, полагаю необходимым вопрос о возмещении ущерба в виде расходов на оплату юридической помощи в сумме 500 рублей оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, постановление от 21.03.2018 г. заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Белоярского отдела судебных приставов ФССП России по Свердловской области ФИО2 в отношении В. подлежит отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалоба В. – удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление от 21.03.2018 г., вынесенное заместителем начальника отдела – старшего судебного пристава Белоярского отдела судебных приставов ФССП России по Свердловской области ФИО2 в отношении ФИО1 отменить, жалобу В. - удовлетворить.

вопрос о возмещении ущерба в виде расходов на оплату юридической помощи в сумме 500 рублей оставить без рассмотрения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

судья Н.Л. Курбатова