Решение № 2А-635/2025 2А-635/2025(2А-7873/2024;)~М-7271/2024 2А-7873/2024 М-7271/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 2А-635/2025

УИД 19RS0001-02-2024-010926-45 Дело 2а-635/2025 (2а-7873/2024)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республика Хакасия 14 января 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Ю.В. Шипанова,

при секретаре В.А. Чернецкой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Хакасия», Призывной комиссии Республики Хакасия о признании решения незаконным, обязании совершить определенные действия,

с участием: административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Хакасия», Призывной комиссии Республики Хакасия о признании решения незаконным, обязании совершить определенные действия. Требования мотивировал тем, что решением призывной комиссии Военного комиссариата Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, гражданин РФ ФИО1 был признан годным к прохождению военной службы по призыву без ограничений. С выше указанным решением не согласен, полагает, что решение призывной комиссии является не законным, по ниже изложенным основаниям. Так административный истец имеет заболевание не позволяющее проходить военную службу по призыву, что подтверждается справкой ЧУЗ «РЖД-Медицина» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО1 имеет заболевание <данные изъяты>». При прохождении ВВК в Военном комиссариате <адрес>, ФИО1 была установлена категория годности к военной службе «В» - (ограниченно годен к военной службе), при прохождении ВВК в Военном комиссариате Республики Хакасия, заключение ВВК ВК <адрес> было отменено, присвоена категория годности к военной службе «А». Поскольку между двумя заключениями ВВК имеется существенная разница, по мнению ФИО1 решение призывной комиссии ВК РХ нарушает его права и законные интересы связанные с призыв административного истца на военную службу. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Военный комиссариат Республики Хакасия с заявлением о предоставлении ему выписки из протокола заседания призывной комиссии (копия заявления прилагается), срок вручения такой выписки составляет 5 рабочих дней, между тем ему вручена повестка о явке в военный комиссариат для оправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать, решение (заключение) призывной комиссии Военного комиссариата Республики Хакасия, от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, годным к прохождению военной службы, незаконным. Обязать призывную комиссию Военного комиссариата Республики Хакасия направить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначить явку на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уточнил требования, просит признать решение (заключение) призывной комиссии Военного комиссариата Республики Хакасия, от ДД.ММ.ГГГГ протокол №, об отмене Решения призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ протокол № об освобождении от призыва на военную службу, и признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, годным к прохождению военной службы и призыве на военную службу, незаконным.

В судебном заседании административный истец ФИО1, требования поддержал по тем же основаниям.

Представитель административных ответчиков Призывной комиссии Республики Хакасия, Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Хакасия» ФИО2, действующий на основании доверенностей, возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что призывной комиссией РХ административному истцу было проведено медицинское обследование на установление имеющихся заболеваний, которые могут быть основанием для освобождения от воинской службы. Нарушений функций организма у ФИО1 не выявлено. В связи, с чем врачами-специалистами, являющимися включёнными в призывную комиссию, было принято решение о годности административного истца к воинской службе. Оснований полагать, что оспариваемое решение призывной комиссии является необоснованным и незаконным, не имеется. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Ч. 4 ст. 26 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ предусмотрено, что порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указанными Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации».

Ч. 1 ст. 28 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ определено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на воинскую службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Согласно п. п. 13, 14 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. Решение о предназначении призывника в вид, род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы для прохождения военной службы по военно-учетным специальностям на воинских должностях принимается призывной комиссией большинством голосов на основе результатов медицинского освидетельствования, данных профессионального психологического отбора, образовательной и специальной (профессиональной) подготовки, а также предложения военного комиссара о предварительном предназначении призывника.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации в соответствии с п. 2 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.

Согласно п. 4 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» определено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает:

- воинский учет;

- обязательную подготовку к военной службе;

- призыв на военную службу;

- прохождение военной службы по призыву;

- пребывание в запасе;

- призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На призывную комиссию в соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:

- о призыве на военную службу,

- о направлении на альтернативную гражданскую службу,

- о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу,

- об освобождении от призыва на военную службу,

- о зачислении в запас,

- об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

В соответствии с п. 2 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

При этом, согласно п. 4 ст. 5.1 названного Закона в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В соответствии с п. 13 Положения о военно-врачебной экспертизе (далее Положение), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

На основании п. 4 названного Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. п. 6, 11 Положения).

Заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, само по себе не является решением органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, подлежащего обжалованию в порядке КАС РФ.

Такое заключение не носит обязательный характер для вынесения решения призывной комиссией и не нарушает прав и свобод заявителя, не создает препятствий к осуществлению им прав и свобод и не накладывает на его какие-либо обязанности, поскольку в силу п. 1 и 5 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» непосредственно для административного истца порождает обязанности решение призывной комиссии.

Законом не предусмотрено самостоятельное обжалование в суд заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 КАС РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 125 КАС РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 1 ст. 178 КАС РФ).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца, именно последний наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

Согласно действующему законодательству требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, должны быть четко сформулированы самим административным истцом, поскольку процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность делать выводы о фактическом волеизъявлении истца относительно формулирования предмета спора, домысливать и предполагать, в чем конкретно выражаются требования истца и на какое лицо истец полагает, что должны быть возложены те или иные обязанности, поскольку другая сторона спорных правоотношений представляет по делу доказательства и приводит свои возражения в соответствии с теми требованиями и их основаниями, которые предъявлены в суд.

Как следует из личного дела призывника и установлено в судебном заседании, ФИО1 состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата Республики Хакасия в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу ЕА №.

Решением призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ в составе председателя призывной комиссии ФИО3, заместителя председателя призывной комиссии ФИО4, секретаря призывной комиссии ФИО5, членов комиссии: хирурга ФИО6, терапевта ФИО7, психиатра ФИО8, невропатолога ФИО9, окулиста ФИО10, оториноларинголога ФИО11, стоматолога ФИО12, дерматовенеролога ФИО13, представителя ОВД ФИО14, представителя органа исполнительной власти по образованию ФИО15, представителя органа службы занятости населения ФИО16, представителя других органов и организаций ФИО17 призывник ФИО1 был признан годным к военной службе ст. 10-в, установлена категория годности А-2 «годен к военной службе.

Из административного иска ФИО1 следует, что его требования направлены на оспаривание решения Призывной комиссии Республики Хакасия № от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО1 на военную службу.

Между тем, от призыва на военную службу в соответствии с подп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Призывной комиссией Республики Хакасия, при проведении призывнику ФИО1 медицинского освидетельствования было установлено, что он имеет заболевание, которое в соответствии с «в» ст. 10 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № устанавливает категорию годности «А-2», годен к военной службе.

После получения заключения с установленной категорией годности протоколом Призывной комиссии Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан годным к прохождению срочной военной службы, присвоена категория годности «А-2» в соответствии со ст. 22 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ и принято решение о призыве ФИО1 на военную службу.

Нарушений порядка вынесения решения призывной комиссии, предусмотренного ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», судом не установлено.

Таким образом, решение Призывной комиссии Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № о призыве на военную службу ФИО1 принято на основании п. 1 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для удовлетворения требования административного истца необходимо установить нарушение прав и свобод административного истца, а также нарушение административным ответчиком норм закона.

Каких-либо нарушений требований законодательства со стороны административного ответчика не уставлено.

При изложенных обстоятельствах, административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Хакасия», Призывной комиссии Республики Хакасия о признании решения незаконным, обязании совершить определенные действия, - отказать.

Меры предварительной защиты, принятые на основании определения Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета приостановления исполнения решения призывной комиссии Республики Хакасия в отношении гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменить по вступлении в силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия.

Председательствующий Ю.В. Шипанов

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Шипанов