Решение № 2-5117/2025 от 21 декабря 2025 г.

Дело № 2-5117/2025

УИД 55RS0003-01-2025-005640-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» декабря 2025 года город Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Альжановой А.Х., при секретаре судебного заседания Комаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 ФИО6 взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование заявленных требований указав, что 18.10.2016 между МК «Быстроденьги» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику были выданы денежные средства в размере 13 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ МК «Быстроденьги» уступило право требования по договору займа ООО «Финколлект». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финколлект» уступило право требования по договору займа СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ» был заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым уступило право требования по указанному кредитному договору перешло ООО ПКО «РСВ». ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске был выдан судебный приказ, которым взыскана задолженность по основному долгу, процентам в размере 50 423,61 руб., который был отменен ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженность в размере 50 423,61 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель ООО ПКО «РСВ» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, также пояснили, что задолженность была погашена, однако документы не сохранились.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МК «Быстроденьги» (ООО) и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен займ в размере 13 000 руб. под 730% годовых до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).

Договор займа содержат все существенные условия договора, с которыми ответчик была ознакомлена.

Факт заключения договора и получения заемных средств ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен и подтверждается расходным кассовым ордером.

ДД.ММ.ГГГГ МК «Быстроденьги» (ООО) и ООО «Финколлект» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Финколлект» (л.д. 19-21).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финколлект» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ было передано СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (л.д. 22-25).

ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ» заключили договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО ПКО «РСВ» в размере задолженности 46 410,18 руб. (л.д. 26-27, 33 об.).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статья 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 13 индивидуальных условий ФИО1 предоставила кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

Таким образом, к истцу перешло право требования задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 423,61 руб. Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Ответчик заявила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности.

Оценивая указанные доводы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Кроме того, в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы, по условиям договора микрозайма займ предоставлен на 1 год – до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно в указанную дату займодавец узнал о нарушении права.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 423,61 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Данный судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика.

С настоящим исковым заявлением истец обратился посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что срок исковой давности по заявленному истцом периоду начал течь с ДД.ММ.ГГГГ (дата возврата займа по условиям договора), уже на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности был пропущен.

То, что в дальнейшем были заключены договоры уступки прав требований, не влечет изменение срока исковой давности в силу требования статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В такой ситуации суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска по мотиву пропуска срока давности, поскольку исходя из разъяснений, указанных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку заявленные исковые требования ООО ПКО «РСВ» не подлежат удовлетворению, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) А.Х. Альжанова

Решение в окончательной форме принято «22» декабря 2025 года

Копия верна

Судья А.Х. Альжанова