Решение № 2-1801/2017 2-267/2018 2-267/2018 (2-1801/2017;) ~ М-1774/2017 М-1774/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-1801/2017

Дело № 2-267/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2018 года город Алдан РС (Я)

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Демидович А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителя отдела опеки ФИО4,

при секретаре Литвиновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в интересах несовершеннолетней Л.З.С. к администрации МО «Город Алдан» о признании договора приватизации частично недействительным, прекращении ранее зарегистрированного права,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд в интересах подопечной ФИО3 с вышеуказанным иском к ответчику, свои требования обосновывала тем, что с рождения подопечная проживает с ней по адресу: ......., имеет регистрацию по данному адресу.

[Дата] на условиях договора на передачу квартир в собственность граждан передано в долевую собственность ФИО1 и ФИО3 жилое помещение по адресу: ....... по 1/2 доли каждому. Истица считает, что включением в договор приватизации подопечной нарушаются её права на получение отдельного жилого помещения в соответствии с ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». Просит суд признать частично недействительным договор на передачу жилого помещения в собственность граждан [Номер] от [Дата] в части включения в договор участника долевой собственности ФИО3, прекратить право собственности ФИО1 и Л.З.С. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по вышеуказанному адресу, признать право собственности на квартиру за ФИО1.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении исковых требования, пояснила, несовершеннолетняя Л.З.С. приходится внучкой, проживает с нею с рождения, при оформлении приватизации её не было разъяснено, что в дальнейшем несовершеннолетняя не сможет претендовать на получение жилого помещения в качестве ребенка сироты. Мать и отец ребенка лишены родительских прав, совместно не проживают, оба обеспечены жильем, с заявлением о расприватизации не обращалась.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, при подаче истицей заявления на приватизацию, несовершеннолетняя Л.З.С. была зарегистрирована по адресу истицы, ФИО1 представила согласие отдела опеки и попечительства на приватизацию жилого помещения, и другие необходимые документы, отсутствуют основания для признания договора приватизации недействительным. Настаивала на отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель третьего лица - отдела опеки и попечительства администрации МО «Алданский район» ФИО4 исковые требования поддержала, указав, договор приватизации нарушает права несовершеннолетней на включение её в программу на получение жилого помещения в качестве ребенка-сироты. Настаивала на удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав стороны, представителя третьего лица, изучив обстоятельства и материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991г. № 1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Однако если установленный иными актами порядок приватизации жилья противоречит названному выше Закону, в том числе принят с превышением полномочий органов, издавших такой акт, необходимо руководствоваться положениями этого Закона (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»).

Статьей 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Также, статьей 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как следует из материалов дела и установлено судом [Дата] между муниципальным образованием «Город Алдан» и ФИО1, Л.З.С. заключен договор о передачи последним в общую долевую собственность, по 1/2 доли каждому, квартиры, состоящей из 2-х жилых комнат, общей площадью [иные данные] кв.м. в том числе жилой [иные данные] кв.м. по адресу: ......., что подтверждается копией данного договора.

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии [Номер], [Номер], выданными [Дата].

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" указано, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Оценивая доводы истца о признании договора приватизации недействительным, суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о незаконности договора приватизации.

Судом установлено, [Дата] ФИО1 обратилась к главе муниципального образования «Город Алдан» с заявлением о приватизации квартиры по вышеуказанному адресу, указав в нем в качестве лица, претендующего на приватизацию, несовершеннолетнюю внучку Л.З.С.. Согласно справке о составе семьи [Номер] от [Дата] Л.З.С. являлась членом семьи ФИО1, была зарегистрирована по месту её жительства, следовательно, имела право приватизировать данное жилое помещение.

[Дата] ФИО1 получено разрешение Органа опеки и попечительства Социального управления Муниципального образования «Алданский район» на приватизацию квартиры, на ФИО1 возложена обязанность не нарушать имущественных прав своей несовершеннолетней внучки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, являясь дееспособным лицом, при приватизации жилого помещения действовала в интересах опекаемой внучки добровольно и осмотрительно, доказательств обратного суду не представлено.

Обстоятельств, влекущих недействительность договора приватизации от [Дата], судом не установлено.

Факт приватизации жилого помещения не свидетельствует о нарушении жилищных прав несовершеннолетней Л.З.С., поскольку жильем она обеспечена. Кроме того, лишение родительских прав не может быть основанием для нарушения прав и интересов несовершеннолетней т.к. в силу ст.7 Семейного кодекса РФ ребенок, в отношении которого родители лишены родительских прав, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением, а также сохраняет имущественные права, основанные на факте родства с родителями и другими родственниками, в том числе и право на получение наследства. Кроме того, истец не лишена права расприватизации жилого помещения.

При таких обстоятельствах, правовые основания для признания договора приватизации частично недействительным, и признании за истицей права собственности на жилое помещение отсутствуют. Следовательно, исковые требования подлежат отказу в удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 в интересах несовершеннолетней Л.З.С. к администрации МО «Город Алдан» о признании договора приватизации частично недействительным, прекращении ранее зарегистрированного права, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 07 февраля 2018 года.

Председательствующий Демидович А.В.