СудАкт в соцсетях

Решение № 2-8293/2019 2-8293/2019~М-7772/2019 М-7772/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-8293/2019

Первомайский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданские и административные

К делу № 2-8293/2019

23RS0040-01-2019-008956-72

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«16» сентября2019г. гор. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующей Берулько Е.Г.,

при секретаре Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с иском к ФИО1, ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 23.06.2017г. истец и ФИО2 заключили кредитный договор №, на основании которого был выдан кредит в размере 405 000 рублей на срок 60 месяцев под 15,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства. Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность, которая по состоянию на 18.06.2019г. составляет 104 024,95рублей.

Банку стало известно, что 04.07.2018г. заемщик ФИО2 умер, на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.

В ходе судебного разбирательства в качестве ответчика был привлечен ФИО3, поскольку согласно поступившей в адрес суда копии наследственного дела №г. наследником ФИО2 является его сын ФИО3 и ФИО4

Согласно требованиям искового заявления, истец просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № по состоянию на 18.06.2019г. в размере 104 024,95 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 280,50 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Заявлений, либо ходатайств об отложении дела, либо о рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования банка признала.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили. Заявлений, либо ходатайств об отложении дела, либо о рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67, п. 68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к положениям п.п. 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Выслушав ответчика ФИО4, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что 23.06.2017г. истец и ФИО2 заключили кредитный договор №, на основании которого был выдан кредит в размере 405 000 рублей на срок 60 месяцев под 15,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть, в случае совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик ФИО2 умер04.07.2018г. и согласно копии наследственного дела № наследниками умершего являются его сын ФИО3 и ФИО4

Таким образом, в связи со смертью ФИО2 его правопреемниками являются ответчики ФИО3 и ФИО4

23.06.2017г. в адрес нотариуса со стороны Банка было направленно информационное письмо с предложением учесть задолженность перед банком в части суммы неисполненного обязательства при разделе наследственного имущества.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При этом в соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В данном случае наследниками ФИО2 являются ФИО3 и ФИО4, которые приняли все принадлежащие ФИО2 обязательства, в том числе и по оплате задолженности перед Банком.

ФИО3 в порядке наследования перешло имущество, состоящее из:

- автомобиля марка, модель «Land Rover Freelander», легковой, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя № №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ.в., цвет – черный, стоимостью 254 388,89 рублей, согласно отчету №/он от 29.01.2019г., выполненному ИП ФИО5 (л.д. 58)

- прицепа МЗСА 81771С к легковым ТС, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ.в., шасси №, цвет – серый, стоимостью 21 294 рублей согласно отчету №/он от 29.01.2019г. выполненному ИП ФИО5 (л.д. 58)

- маломерного судна, бортовой номер №, модель «м/лодка «Крым», строительный (заводской) №, ДД.ММ.ГГГГ.в., формула класса 20.3.М.В.5.30 и двигателя плм YAMAHA 30 HNCS, мощность двигателя 30 л.с., стоимостью лодки 25 000 рублей и стоимостью двигателя 50 000 рублей, в соответствие со справкой, выданной ООО «АдамантЭкспертОценка» от 01.02.2019г.(л.д. 57)

- охотничьего огнестрельного гладкоствольного ружья МР-153, калибр 12, №, ДД.ММ.ГГГГ.в., стоимостью 17 931,25 рублей согласно отчету №/он от 29.01.2019г. выполненному ИП ФИО5 (л.д. 59).

- пистолета огнестрельного ограниченного поражения МР-80-13Т, калибр 45, №, ДД.ММ.ГГГГ.в., стоимостью 11 875 рублей согласно отчету №/он от 29.01.2019г., выполненному ИП ФИО5 (л.д. 59).

ФИО4 в порядке наследования перешло имущество, состоящее из:

- 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 23,6 кв.м., кадастровый №. Кадастровая стоимость составляет 189 605 рублей (л.д. 60).

- 1/3 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 445 кв.м., кадастровый №. Кадастровая стоимость составляет 1 367 856 рублей (л.д. 61).

По мнению суда, правоотношения сторон регулируются нормами гл. 42 ГК РФ, а также нормами Общей части обязательственного права (раздел 3 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные названным параграфом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

За ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть определена неустойка (ст. 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Учитывая изложенное, можно сделать вывод, что все имеющие значение для данного дела факты установлены и подтверждены надлежащими доказательствами.

Исковые требования полностью соответствуют нормам материального права. Представленные истцом доказательства, в том числе расчеты, сомнения у суда не вызывают. Оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

То есть, с ответчиков, принявших наследство, в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору№ от 23.06.2017г. по состоянию на 18.06.2019г. в размере 104 024,95 руб., которая складывается из: просроченной задолженности по основному долгу– 89 962,73 рублей, задолженности по просроченным процентов – 14 062,22 рублей.

Как следует из наследственного дела №г. ФИО1 заявления о вступлении в наследство не подавала, наследницей умершего ни по закону ни по завещанию не является, в связи с чем суд считает в удовлетворении требований в отношении ФИО1 надлежит отказать.

При этом, оснований для снижений процентов по ст.333 ГК РФ не имеется, поскольку проценты в силу гражданского законодательства (ст. 809, ст. 811 ГК РФ) не являются мерой ответственности, а являются процентами, начисленными за пользование кредитными средствами, а потому не могут быть снижены на основании ст. 333 ГК РФ.

Принимая решение, суд учитывает то, что ответчиком не представлено каких - либо доказательств, опровергающих доводы истца.

Кроме того, с ответчиков в пользу истца следует взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче иска в суд в размере 3 280,50 рублей, что предусмотрено ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России», в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 сумму задолженности по кредитному договору№ от 23.06.2017г. по состоянию на 18.06.2019г. в размере 104 024,95 руб., которая складывается из: просроченной задолженности по основному долгу– 89 962,73 рублей, задолженности по просроченным процентов – 14 062,22 рублей в пределах перешедшего к ним наследственного имущества.

В удовлетворении требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца после его вынесения.

Председательствующий судья Е.Г.Берулько

Решение в окончательной форме изготовлено 16.09.2019г.