Решение № 2-669/2023 2-86/2024 2-86/2024(2-669/2023;)~М-557/2023 М-557/2023 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2-669/2023

Дело № 2-86/2024 КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2024 года г.Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Мастяниной Д.А.,

при секретаре Потысьевой К.Н.,

с участием

представителя истца ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2, ФИО2, ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-86/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-Эксплуатационная контора – Максимум» к ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по платежам за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании пени,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационная Контора – Максимум» (далее по тексту – ООО ЖЭК Максимум) обратилось в Трехгорный городской суд <адрес> с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО5, в котором, с учетом уточнений (л.д.177) просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 439 841 руб. 11 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 160 573 руб. 78 коп., расходы по уплате госпошлины.

В обоснование указано, что жилое помещение, в отношении которого образовалась задолженность, на основании договора социального найма жилого помещения в муниципальном жилом фонде от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено нанимателю – ФИО10 и членам ее семьи – ФИО5, ФИО3, ФИО2., ФИО2. Истец является управляющей организацией многоквартирного <адрес> в <адрес>, в спорный период в квартире были зарегистрирован и проживали поименованные в договоре социального найма члены семьи нанимателя – ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО2 За указанный в иске период в отношении жилого помещения образовалась заявленная ко взысканию задолженность, ранее вынесенный судебный приказ был отменен.

В отзыве на исковое заявление (л.д.159-167) ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО2 просят удовлетворить исковые требования частично:

- взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО2 ФИО5 солидарно в пользу ООО УК ЖЭК Максимум задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 452 руб. 62 коп.;

- взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО5 солидарно в пользу ООО УК ЖЭК-Максимум задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 121 руб. 16 коп.;

- взыскать с ФИО2 и ФИО5 солидарно в пользу ООО УК ЖЭК-Максимум задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 471 руб. 93 коп.;

- взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО5 солидарно в пользу ООО УК ЖЭК-Максимум задолженность по оплате пени на сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 526 руб. 42 коп.;

- взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО5 солидарно в пользу ООО УК ЖЭК-Максимум задолженность по оплате пени на сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 609 руб. 01 коп.;

- взыскать с ФИО2, ФИО5 солидарно в пользу ООО УК «ЖЭК-Максимум» задолженность по оплате пени на сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31 695 руб. 85 коп.,

в удовлетворении исковых требований в оставшейся части – отказать.

В обоснование указано, что с учетом наличия и истца договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ о том, кто является надлежащим ответчиком по иску истцу было известно с момента начала периода управления многоквартирным домом; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги носит ежемесячный характер, пени необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу - таким образом, период исчисления задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находится за пределами срока исковой давности, период начисления задолженности по оплате пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находится за пределами срока исковой давности. Также указано на необходимость применения мораториев, действующих в период образования задолженности в отношении пеней.

Указывает, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в жилом помещении, занимаемом на основании договора социального найма, непосредственно связана с периодом использования такого помещения, ФИО2 был зарегистрирован в жилом помещении, в отношении которого образовалась задолженность, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть указанные лица расторгли в отношении себя договор социального найма с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, а значит - не могут нести солидарную ответственность за пределами указанных сроков.

В судебное заседание представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований, ходатайствовал о принятии уточненного расчета. В ходе дачи пояснений указал, что исковое заявление поддерживает в принятой судом редакции. Уточнила, что с 2021 года истец пытался взыскать задолженность, указанную в иске, однако вынесенный судебный приказ был отменен по инициативе стороны ответчиков, в досудебном порядке с ответчиками возникшую ситуацию разрешить не получалось – н контакт они не шли.

Представитель ответчиков в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, также ходатайствовал о применении стю.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, сославшись на то, что неустойка в значительном размере образовалась в результате бездействия истца.

Ответчики ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств, в том числе – об отложении судебного заседания, не представили.

В соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенные положения, стороны по делу были извещены о судебном заседании, поскольку суд направлял судебные повестки на участвующих в деле лиц, исполнив свою обязанность надлежащим образом. Стороны по делу несут риск неполучения почтовой корреспонденции по адресу своего места жительства, места нахождения.

При изложенных обстоятельствах и на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав выступления представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, договором социального найма данного жилого помещения.

Как следует из п.5 ч.3 ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом в силу закона внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (п.5 ч.3 ст.67, части 2, 3 ст.69 и ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Служба заказчика» и ФИО10 заключен договор социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде – жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; в качестве членов семьи нанимателя в договоре указаны ФИО6, ФИО2, ФИО2, ФИО7; по условиям договора:

- члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним и включенные в настоящий договор, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора (п.3.3.1);

- наниматель и члены его семьи обязаны вносить ежемесячно плату за пользование жилым помещением в порядке, размере и сроке, предусмотренные договором (п.3.3.3);

- в состав платы за пользование жилыми помещениями, вносимой нанимателем, включаются: платеж за содержание жилищного фонда, включая капитальный ремонт мест общего пользования, платежи за коммунальные услуги, платеж за наем жилого помещения (п.4.1);

- совершеннолетние члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам настоящего договора (п.6.5) (л.д.16-18).

Таким образом ответчиками должны осуществляться в установленном законом порядке платежи за коммунальные услуги.

Вместе с тем ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по иному адресу (л.д.37, 65).

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по иному адресу (л.д.38, 65).

В соответствии с п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при установлении обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Ввиду изложенного период образования задолженности, подлежащей взысканию в солидарном порядке в отношении ФИО3 и ФИО2 должен быть определен с учетом дат их выселения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 ч.1, пункты 1, 3 ч.2, ч.4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации); плату за пользование жилым помещением (плата за наем (п.1 ч.1 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, указанный истцом перечень предоставленных услуг подлежит оплате ответчиками с учетом указанных выше периодов исполнения солидарной обязанности.

В судебном заседании установлено, что на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляется в форме управляющей организации – Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Жилищно-Эксплуатационная Контора», наименование которого в дальнейшем было изменено на Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-Эксплуатационная Контора – Максимум» (л.д.19-22,23), в соответствии с п.2.1.3, 2.1.5, 2.1.6 договора истец имел право на обращение с указанным иском.

По договору социального найма жилого помещения обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (п.1 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации). К спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст.ст.196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации и п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиками ФИО8, ФИО2, ФИО2 было заявлено о применении срока исковой давности.

С учетом первоначального обращения истца в судебные органы, период задолженности по коммунальным платежам, приведенный в исковом заявлении, подлежит уменьшению с учетом пределов срока исковой давности.

По смыслу ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Вместе с тем по делам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг суду следует учесть, что в период действия мораториев, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, прекращается начисление неустоек (штрафа, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория. Заявление кредитора о взыскании неустойки за период действия моратория не подлежит удовлетворению независимо от наличия либо отсутствия возражений стороны ответчика об освобождении от платы неустойки.

Таким образом, сумма подлежащей взысканию с ответчиков пени подлежит снижению с учетом вычета периода начислений, произведенных в период действия мораториев.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями п. 73 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Между тем со стороны ответчиков каких-либо доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды истца суду не представлено, так же как и доказательств, свидетельствующих о противоправных действиях со стороны истца, которые привели к существенному увеличению размера задолженности. Более того, истцом предпринимались предусмотренные нормами действующего законодательства способы судебной защиты нарушенного права, которые, однако, вследствие отмены судебных приказов, не возымели положительного результата.

Размер неустойки относительно общего размера задолженности не является несоразмерным. С учетом длительности периода просрочки исполнения обязательств, отсутствия со стороны ответчиков каких-либо доказательств несоразмерности неустойки суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки.

Также с ответчиков подлежат солидарному взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-Эксплуатационная контора – Максимум» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО5 солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-Эксплуатационная контора – Максимум» задолженность по оплате коммунальных услуг и жилого помещения в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 452 руб. 62 коп.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО5 солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационная контора – Максимум» задолженность по оплате коммунальных услуг и жилого помещения в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 121 руб. 16 коп.

Взыскать с ФИО2, ФИО5 солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационная контора – Максимум» задолженность по оплате коммунальных услуг и жилого помещения в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 471 руб. 93 коп.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО5 солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационная контора – Максимум» пени на сумму задолженности по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 526 руб. 42 коп.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО5 солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационная контора – Максимум» пени на сумму задолженности по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2883 руб. 54 коп.

Взыскать с ФИО2, ФИО5 солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационная контора – Максимум» пени на сумму задолженности по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36571 руб. 59 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Многоотраслевое производственное объединение энергосетей» <адрес> расходы по уплате госпошлины в размере 834 руб. 89 коп.

Взыскать со ФИО3 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Многоотраслевое производственное объединение энергосетей» <адрес> расходы по уплате госпошлины в размере 834 руб. 89 коп., 133 руб. 33 коп., а всего 968 руб. 22 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Многоотраслевое производственное объединение энергосетей» <адрес> расходы по уплате госпошлины в размере 834 руб. 89 коп., 133 руб. 33 коп.., 1 075 руб. 65 коп., а всего 2 043 руб. 87 коп.

Взыскать с ФИО5 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Многоотраслевое производственное объединение энергосетей» <адрес> расходы по уплате госпошлины в размере 834 руб. 89 коп., 133 руб. 33 коп., 1 075 руб. 65 коп., а всего 2 043 руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Трехгорный городской суд.

Председательствующий: подпись Д.А. Мастянина

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2025.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>