Постановление № 5-611/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 5-141/2018

№ 5-611/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Белгород 12 июля 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Еременко В.М., с участием:

представителя ИП ФИО1 по доверенности Годуева С.И., представителя Белгородской таможни заместителя начальника ОАР ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.21 КоАП РФ,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 24 января 2018 года индивидуальный предприниматель ФИО1 ИПП 312317018083 ОГРИП 304312325800321, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.21 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

31.03.2015 года через пункт пропуска Каменный Лог Ошмянской таможни Республики Беларусь на таможенную территорию Евразийского экономического союза въехал автобус <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>, с регистрационным номером № который был помещен под таможенную процедуру таможенного транзита. Отправителем автобуса являлась <данные изъяты> (<адрес> получателем товара - <данные изъяты> (<адрес>), перевозчиком товара - <данные изъяты> (<адрес> идентификатор держателя книжки № Срок доставки товара 15.05.2015 года. Процедура таможенного транзита была завершена 09.04.2015 года на ТП МАПП <данные изъяты><адрес> таможни. Согласно представленным документам (<данные изъяты> подтверждение о прибытии №) автобус <данные изъяты> был вывезен за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза.

В базах данных МОТОТРЭР УМВД России по Белгородской области имеется следующая информация о регистрационных действиях в отношении автобуса <данные изъяты>

- 08.02.2007 года поставлен на регистрационный учет с выдачей ПТС № - владелец Д.М.Д., <адрес>. Выдан государственный регистрационный знак №

- 20.05.2015 года внесены изменения в регистрационные данные: выдан ПТС № взамен утерянного ПТС № от 20.09.06 <адрес> таможни; владелец транспортного средства Д.М.Д. <адрес> Выданы государственные регистрационные знаки № регион;

-14.04.2016 года М.Д.Д. продал автобус <данные изъяты>. Дубенскому, заключив договор купли-продажи в простой письменной форме;

- 05.05.2016 года внесены изменения в регистрационные данные: выдан ПТС № взамен ПТС № от 20.05.15, взамен утерянного ПТС № от 20.09.06 <адрес> таможня; владелец транспортного средства - ФИО1. Выданы государственные регистрационные знаки № регион.

23.01.2017 года на основании решения начальника Белгородской таможни в соответствии со статьями № проведена камеральная таможенная проверка у ИП ФИО1 - в отношении автобуса <данные изъяты> Отделом таможенных платежей Белгородской таможни осуществлен расчет таможенных платежей, подлежащих уплате за ввезенные товары: автобус <данные изъяты> составляет 3 602 791,86 рублей.

При проведении проверки установлено, что документы, подтверждающие законность ввоза и нахождения на территории Российской Федерации вышеуказанного автобуса отсутствуют, поэтому должностным лицом оперативным уполномоченным по ОВД ОРО Белгородской таможни ФИО3 был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 194 УК РФ, в действиях гражданина ФИО1 и неустановленных лиц, который был зарегистрирован в КУСП № Белгородской таможни и передан в отдел дознания Белгородской таможни для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ. Результаты проверки отражены в акте от 29.05.2016 №

20.03.2017 года дознавателем по ОВД отдела дознания таможни ФИО4 возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 194 УК РФ. 22.03.2017 года вынесено постановление о признании автобуса <данные изъяты> вещественным доказательством по уголовному делу.

Из письма АО <данные изъяты> от 18.04.2017 следует, что между обществом и ИП ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров от 01.04.2015 года. Согласно дополнительному соглашению от 10.06.2015 года в список транспортных средств, указанных в договоре было добавлено транспортное средство пассажирский автобус <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион.

В письме ООО <данные изъяты> от 17.04.2017 года указано, что согласно сведениям диспетчерского журнала было выявлено, что автобус <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион ИП ФИО1 был отправлен по маршруту <данные изъяты> о чем свидетельствует посадочная ведомость № от 22.06.2015 года.

10.05.2017 года по факту пользования транспортным средством, которое незаконно перемещено через таможенную границу Евразийского экономического союза и в отношении которого не уплачены таможенные пошлины и налоги, уполномоченным по ОВД ОАР Белгородской было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № в отношении ИП ФИО1 по статье 16.21 КоАП РФ. 29.06.2017 года на автобус <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № находящийся на ответственном хранении в КХВД <данные изъяты> таможенного поста им. М.Д.Д. в соответствии с требованиями ст. 27.14 КоАП РФ был наложен арест.

По результатам административного расследования после возвращения протокола об административном правонарушении и материалов дела на основании определения судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 17 октября 2017 года уполномоченным по ОВД отдела административных расследований ФИО5 24 января 2018 года в отношении ИП ФИО1 составлен новый протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.21 КоАП РФ, совершенном при изложенных обстоятельствах.

В судебном заседании защитник Годуев С.И. просил производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование указал, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением порядка составления и права на защиту, является недопустимым доказательством и подлежит исключению из перечня доказательств. О времени и месте составления протокола ИП ФИО1 не уведомлен, копии протокола не получил. Он был лишен возможности высказать возражения и доводы в защиту.

Действия ИП ФИО1 по пользованию незаконно перемещенным через границу автобусом <данные изъяты> включены в состав преступления, предусмотренного частью 1 статьи 194 УК РФ, приговором Свердловского районного суда города Белгорода от 11 декабря 2017 года, вступившим в законную силу 26 февраля 2018 года. ИП ФИО1 не может быть повторно привлечен к административной ответственности по ст. 16.21 КоАП РФ за одни и те же действия. Место, время и обстоятельства правонарушения в протоколе указаны неконкретно, указан только факт отправления 22 июня 2015 года автобуса в рейс по маршруту <данные изъяты> а товароведческая оценка автобуса сделана по состоянию на 23 января 2017 года. Осталось неясным, вменяется дата или период пользования автобусом. Также подлежит исключению из числа доказательств заключение товароведческой экспертизы о стоимости автобуса. В определении о назначении экспертизы отсутствует указание на прилагаемые к нему документы, тогда как в распоряжении эксперта документы оказались и перечислены в заключении.

Представитель Белгородской таможни ФИО2 полагал, что протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 составлен с соблюдением закона, копия протокола направлена привлекаемому лицу. Имеется подпись о получении почтового уведомления о месте, дате и времени составления протокола. Использование автобуса, который незаконно перемещен через таможенную границу Таможенного союза и в отношении которого не уплачены таможенные пошлины, налоги, подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Оценка автобуса на конкретную дату сделана с учетом возможного штрафа, размер которого определяется применительно к стоимости товара. Действия ИП ФИО1 по пользованию автобусом не являются одними действиями с незаконным перемещением через границу, это оговорено в постановлении Октябрьского районного суда города Белгорода от 14 марта 2018 года. В жалобе ИП ФИО1 не ставился вопрос о недостатках составления протокола, областной суд проверил дело в полном объеме. Оценки обстоятельствам административного правонарушения не дано. Товароведческую экспертизу вправе назначить суд при рассмотрении дела по существу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства разъясняются их права и обязанности, а также должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, если лицо извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие, копия протокола направляется ему в течение трех дней (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5, несущественным недостатком протокола является составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Как следует из материалов дела, после распоряжения от 20.12.2017 года заместителя руководителя ОАР исполнителю ФИО5 о принятии дела для устранения недостатков протокола (т.2, л.д.97), 29 декабря 2017 года заказным письмом ИП ФИО1 направлено уведомление о составлении нового протокола 24 января 2018 года в 14 часов 30 минут в кабинете № 304 (т.2, л.д.98, 99). Согласно уведомлению, оно получено 03.01.2018 года, однако лично или по доверенности, определить невозможно, поскольку запись «лично» зачеркнута, доверенность не приложена, подпись получателя не разборчива. Следовательно, с учетом заявления представителя ИП ФИО1 Годуева С.И. о не получении уведомления для вывода о надлежащем уведомлении привлекаемого к административной ответственности лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении оснований не имеется. Довод о возможном получении уведомления защитником является необоснованным предположением, поскольку уведомление направлялось по домашнему адресу ИП ФИО1 Из текста протокола об административном правонарушении также следует, что указанный протокол от 24 января 2018 года составлен без участия привлекаемого лица ИП ФИО1 и защитника (т.2, л.д.102-103).

В подтверждение факта направления копии протокола привлекаемому лицу к делу об административном правонарушении приобщена копия письма о направлении ФИО1 копии протокола об административном правонарушении (т.2, л.д.104). Однако каким способом документы направлены, из материалов дела не видно, данные о вручении их ИП ФИО1 отсутствуют. Довод представителя о неполучении ИП ФИО1 копии протокола не опровергнут ввиду отсутствия доказательств обратного в материалах дела. Факт ненадлежащего составления протокола, а именно в отсутствие привлекаемого лица и без вручения ему копии протокола, дает основание для вывода о нарушении порядка составления протокола и необоснованном ограничении законных прав привлекаемого лица. По указанным причинам протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, полученным с нарушением установленного законом порядка.

При изложенных обстоятельствах составления протокола с нарушением установленного частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ порядка уведомления (без контроля вручения) в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также невручения копии имеются основания считать недостатки протокола существенными, повлекшими необоснованное лишение ряда процессуальных прав привлекаемого к административной ответственности ИП ФИО1 В данном конкретном случае изложенное свидетельствует о том, что тем самым не обеспечены реально права ФИО1 на защиту, на ознакомление с протоколом об административном правонарушении, на дачу объяснений, на принесение возражений и замечаний, на представление доказательств.

В результате не получило надлежащей оценки ходатайство ИП ФИО1 и представителя о том, что имеет место повторное привлечение к административной ответственности за пользование перемещенным через границу без уплаты таможенных платежей автобусом, ранее отклоненное определением должностного лица без анализа действий по перемещению и пользованию со ссылкой на проведение административного расследования, результатом которого будет составление протокола об административном правонарушении (т.2, л.д.21). Между тем в описательно-мотивировочной части приговора Свердловского районного суда города Белгорода от 11 декабря 2017 года, вступившего в законную силу 26 февраля 2018 года (после составления административного протокола от 24.01.2018 года), действия по использованию автобуса прямо оценены, как составляющие объективную сторону преступления, предусмотренного частью 1 статьи 194 УК РФ. Таким образом, вопрос о нарушении универсального общеправового принципа «non bis in idem» привлечением к административной ответственности, должностным лицом и административным органом не исследовался.

Недостатки протокола, признанные существенными нарушениями норм КоАП РФ, являются основанием для исключения его из перечня доказательств по делу в силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Отсутствие надлежащего протокола, только который может и должен содержать указание действий, формулировку административного правонарушения и перечень доказательств, свидетельствует об отсутствии обвинения и состава административного правонарушения в действиях ИП ФИО1 Не доказаны в установленном порядке обстоятельства, подлежащие доказыванию, установленные статьями 26.1 и 28.2 КоАП РФ.

Недостатки составления протокола об административном правонарушении невосполнимы в судебном заседании.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5, возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Исходя из того, что повторное рассмотрение дела судьей после отмены постановления судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 14 марта 2018 года решением Белгородского областного суда от 21 мая 2018 года не предполагает стадии подготовки дела, предусмотренной статьями 29.1, 29.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении назначено и рассмотрено в судебном заседании по существу в полном объеме. По результатам рассмотрения дела может быть вынесено одно из постановлений, предусмотренных частью 1 статьи 24.5, частями 1 и 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 отсутствие состава административного правонарушения, в действиях привлекаемого к ответственности лица является обстоятельством, влекущим прекращение производства по делу об административном правонарушении. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении ввиду наличия указанного одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, полагаю вынести постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В связи с отсутствием правовой возможности устранения недостатков протокола и продолжения производства по делу об административном правонарушении, доводы защиты о неконкретности формулировки обвинения и о признании заключения товароведческой экспертизы недопустимым доказательством проверке и оценке не подлежат. По этим же причинам не могут быть положены в основу принимаемого решения и доводы о том, что незаконное пользование автобусом доказано и является другими действиями после перемещения автобуса через границу с нарушением закона без внесения платежей. Вина подлежит доказыванию в установленном законом порядке, вопрос о разграничении смежных составов преступления и административного правонарушения подлежал разрешению перед составлением протокола об административном правонарушении.

Вещественное доказательство в связи с полной уплатой таможенных платежей в период обжалования постановления суда и с безальтернативным прекращением производства по делу подлежит возвращению собственнику (владельцу) ФИО1 после вступления постановления в законную силу.

Руководствуясь п.1 ч. 1.1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.21 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5, пункта 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения.

Вещественное доказательство по делу: автобус Неоплан с государственными регистрационными знаками <***>, находящийся под арестом в комнате хранения вещественных доказательств ФИО6 имени В.А. Данкова на основании протокола об аресте от 09 июня 2017 года (т.2, л.д.33,34), возвратить собственнику (владельцу) ИП ФИО1 после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.М. Еременко