Решение № 2-1701/2017 2-1701/2017~М-1527/2017 М-1527/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-1701/2017

Дело № .....


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Горбовой Е. А.

при секретаре Михайловской Т. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» об оспаривании действий, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского кредита, ссылаясь при этом на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в адрес ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 146220 руб. сроком на 24 месяца. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное выше заявление следует рассматривать как оферту (ст. 435 ГК РФ).

ООО «Русфинанс Банк» акцептовало данную оферту путем перевода суммы кредита на банковский счет заемщика и зачисления на него суммы кредита, то есть договор потребительского кредита был заключен и ему присвоен номер № ......

В соответствии с поручением заемщика, изложенными в заявлении, ООО «Русфинанс Банк» произвел безналичное перечисление суммы кредита со счета заемщика на банковский счет торговой организации в оплату приобретаемого заемщиком товара. Таким образом, ООО «Русфинанс Банк» полностью исполнило свои обязательства по договору.

Ответчик в нарушение условий договора о предоставлении потребительского кредита № ..... и ст. ст. 307, 810 ГК РФ ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по договору.

Согласно представленному истцом расчету задолженности общий долг на день предъявления иска составляет 191444 руб. 64 коп., из которых:

- текущий долг по кредиту в размере 53673 руб. 81 коп.,

- срочные проценты на сумму текущего кредита в размере 6592 руб. 83 коп.,

- просроченный кредит в размере 88225 руб. 68 коп.,

- просроченные проценты в размере 42952 руб. 32 коп.

ООО «Русфинанс Банк» просит суд взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № ..... в размере 191444 руб. 64 коп. и возврат госпошлины в размере 5028 руб. 89 коп.

Не согласившись с предъявленным иском, ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ООО «Русфинанс Банк» о признании незаконными действий ответчика в части отсутствия указания в договоре потребительского кредита полной суммы, подлежащей выплате, и в части уступки права требования по кредитному договору иным лицам, взыскании суммы уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда, в котором указала, что она не согласна с образовавшейся задолженностью, ссылаясь при этом на то, что в кредитном договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета; что на момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и она, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание, что ООО «Русфинанс Банк», пользуясь юридической неграмотностью ФИО1 и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон; что её права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей»; что уступка права требования без согласия должника в договоре потребительного кредитования невозможна, поскольку личность кредитора имеет существенное значение для должника; что ответчик в устной форме обусловил заключение договора потребительского кредитования обязательным заключением договора страхования, в то время как обязанность истца при этом страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством.

ФИО1 просит суд признать действия ответчика незаконными в части отсутствия указания в договоре потребительского кредита полной суммы, подлежащей выплате; в части уступки права требования по кредитному договору иным лицам; взыскать с ответчика в пользу истца сумму удержанной страховой премии в размере 3500 руб. коп. и компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк», надлежащим образом извещенного о времени слушания дела, не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, возражает против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам и приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о предоставлении кредита в размере 146220 руб. 00 коп. на срок 24 месяца с ежемесячным платежом в размере 8634 руб. и дополнительной услугой в виде СМС-информирования и страхования жизни и здоровья (л. д. 11).

В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное выше заявление следует рассматривать как оферту (ст. 435 ГК РФ).

ООО «Русфинанс Банк» акцептовало данную оферту путем открытия банковского Счета на имя Заемщика и зачислению на него суммы кредита, то есть договор потребительского кредита был заключен и ему присвоен номер № ......

Из заявления, подписанного ФИО1 следует, что ей предоставлена необходимая и достоверная информация о договоре потребительского кредита, обеспечивающего возможность правильного выбора кредита, в том числе о том, что страхование является добровольным. ФИО1 в данном заявлении дала согласие на информирование её о действующих единых договорах, графиках погашения задолженности посредством защищенной персональной страницы (личного кабинета) на сайте Банка.

ФИО1 выразила согласие на оказание услуг в виде СМС-информирования стоимостью 720 руб. и страхования жизни и здоровья стоимостью 3500 руб. и просила включить их в стоимость кредита.

В материалах дела имеется копия договора потребительского кредита № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Русфинанс банк» и ФИО1, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит на приобретение мебельного гарнитура в сумме146220 руб. сроком на 24 месяца до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с процентной ставкой .........%.

Факт получения ответчиком кредита в ООО «Русфинанс Банк» подтверждается выпиской по лицевому счету (л. д. 27).

Согласно п. 6 договора потребительского кредита № ..... задолженность клиента подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых указываются в графике платежей, предоставляемом клиенту.

В соответствии с поручением Заемщика, изложенным в Заявлении, ООО «Русфинан Банк» произвел безналичное перечисление суммы кредита со счета заемщика на банковский счет торговой организации в оплату приобретаемого заемщиком товара.

График платежей был предоставлен ФИО1, с графиком платежей ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается ее подписью (л. д. 14).

В графике платежей по кредитному договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ указаны суммы ежемесячного платежа (с разделением на сумму основного долга и проценты), а также общий размер задолженности, подлежащий погашению, который составляет 207044 руб. 64 коп. При этом, указанная сумма подлежит выплате заемщиком при соблюдении размера и сроков выплат, указанных в графике платежей.

В соответствии с п. 12 кредитного договора № ..... от ДД.ММ.ГГГГ в случае ненадлежащего исполнения клиентом кредитных обязательств, в том числе невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в указанные в графике платежей сроки, клиент выплачивает штраф за просроченный ежемесячный платеж.

Таким образом, общая сумма задолженности отражена в расчете задолженности, составленном ООО «Русфинанс Банк» (л. д. 28-29).

Вышеизложенное свидетельствует о том, что ФИО1 при заключении кредитного договора была извещена о стоимости кредита, поэтому довод ФИО1 о том, что банком не определена полная стоимость кредита является необоснованным и не соответствует действительности.

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, а условия договора не должны противоречить Закону. Эти требования были полностью выполнены Банком.

В соответствии со ст. 30 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № ..... отношения между кредитными организациями и их клиентами, осуществляются.........

Банк полностью выполнил данные требования, указав в кредитном договоре - из чего состоит стоимость оказанной Клиенту услуги (предоставление кредита).

Согласно п. 11 договора общая стоимость приобретаемого товара составляет 172000 руб.; первоначальный взнос составил 30000 руб., сумма кредита на товар составила 120000 руб., стоимость дополнительной услуги в виде СМС-информирования составила 720 руб., стоимость услуги в виде страхования жизни и здоровья составила 3500 руб. (л. д. 12-13).

Все условия договора перед его подписанием были известны ФИО1, которая подписала кредитный договор добровольно, чем дала безусловное и осознанное согласие с предложенными ей банком условиями кредитования.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Презумпция добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений закреплена пунктом 3 статьи 10 ГК РФ, согласно которой, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1, пожелав заключить с банком кредитный договор, выразила на то свое желание, волю. Она в любой момент могла отказаться от подписания договора, выбрать иное кредитное учреждение с иными условиями кредитования, однако она в полном объеме акцептовала предложенные банком условия кредитного договора.

Пункт 2 статьи 1 ГК РФ, устанавливает, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Заключать договор по страхованию жизни и здоровья не входит в требования кредитного договора. Услуги банка не могут быть навязаны клиенту, поскольку клиент выбирает сам, услугами какого кредитного учреждения он будет пользоваться, исходя из предоставляемых ему условий кредитования. Любой потенциальный клиент банка, до момента заключения договора имеет возможность ознакомиться с его условиями. Если они его не устраивают, он всегда может воспользоваться услугами другой кредитной организации.

При заключении кредитного договора ФИО1 ознакомилась и собственноручно подписала заявление на страхование жизни. Таким образом, ООО «Русфинанс Банк» предложил, а ФИО1 согласилась и подписала заявление на страхование жизни по кредитному договору.

ФИО1 не представила суду доказательств тому, что заключение кредитного договора обусловлено обязательным заключением договора страхования.

Так, в соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Представитель ООО «Русфинанс Банк» в своих возражениях указал, что ФИО1 была полностью ознакомлена с условиями заключаемого кредитного договора до его подписания. Довод о том, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате и полная сумма комиссии за открытие и ведение ссудного счета, не соответствует обстоятельствам дела.

Представитель ООО «Русфинанс Банк» также указал, что банк предоставляет на выбор потенциальным заемщикам (клиентам) широкий спектр тарифных планов, воспользовавшись которыми клиент может получить в банке потребительский кредит. Тарифные планы включают в себя как кредиты на различный срок и под разную процентную ставку, с возможностью включить в сумму кредита сумму страховых премий и без таковой. Клиент по своему выбору подбирает себе, удобный для него тарифный план, после чего с ним заключается кредитный договор.

ФИО1 при оформлении кредитного договора самостоятельно выбрала тариф Банка с возможностью включить в сумму кредита сумму страховой премии по страхованию жизни и здоровья. Данный тариф предусматривает страхование жизни и риска потери трудоспособности заемщика. В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Согласно ст. 927 ГК РФ страхование может быть добровольным или обязательным. Добровольным является страхование, основанное на договоре, а обязательным является страхование, осуществляемое в силу закона.

Без наличия волеизъявления заемщика, последний застрахован банком не будет.

Представитель ООО «Русфинанс Банк» указывает, что стороны достигли соглашения в части страхования жизни и здоровья Заемщика, то есть страхование носит добровольный характер. Представитель ООО «Русфинанс Банк» просит обратить внимание на то, что, что договор был оформлен таким образом, что ФИО1, еще до его подписания была полностью осведомлена о его условиях. ООО «Русфинанс Банк» лишь предоставил денежные средства в кредит на оплату страховых премий в связи с их отсутствием у заемщика.

Данное обстоятельство подтверждается подписанным ФИО1 заявлением на перевод средств со своего счета в качестве оплаты страховой премии по договору страхования жизни, а также заявлением на страхование.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 не представила доказательств причинения ей ООО «Русфинанс Банк» какого-либо вреда, причинения нравственных и физических страданий, следовательно, требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 не имеется.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт нарушения ФИО1 своих обязательств перед ООО «Русфинанс Банк» подтверждается выпиской по лицевому счету с указанием номера договора и лицевого счета, а также расчетом задолженности по договору.

Уступка права требований ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору, заключенному с ФИО1, не производилась.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 191444 руб. 64 коп., из которых:

- текущий долг по кредиту в размере 53673 руб. 81 коп.,

- срочные проценты на сумму текущего кредита в размере 6592 руб. 83 коп.,

- просроченный кредит в размере 88225 руб. 68 коп.,

- просроченные проценты в размере 42952 руб. 32 коп.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ООО «Русфинанс Банк» обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку ООО «Русфинанс Банк» при предъявлении иска в суд была уплачена госпошлина в размере 5028 руб. 89 коп., суд считает возможным удовлетворить требования истца о возврате госпошлины и взыскать с ФИО1 возврат госпошлины в вышеуказанном размере.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» об оспаривании действий, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (<адрес>, ИНН № ....., дата государственной регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № ..... в размере 191444 руб. 64 коп. и возврат госпошлины в размере 5028 руб. 89 коп., а всего взыскать 196473 руб. 53 коп. (сто девяносто шесть тысяч четыреста семьдесят три рубля пятьдесят три копейки).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Горбова Е. А.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.