Решение № 2А-2317/2021 2А-2317/2021~М-2072/2021 М-2072/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2А-2317/2021

№ 2а-2317/2021

УИД 30RS0004-01-2021-003643-25


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 21 июля 2021 года

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Курбановой М.Р.,

при секретаре Джамбаевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи административное дело по административному иску начальника Федерального казенного учреждения – исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Астраханской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

установил:

Начальник ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении ФИО1

В обоснование административного иска указано, что приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по <данные изъяты>. Осужденный подлежит освобождению по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ и намерен выехать на постоянное место жительства по адресу: <адрес>

Административный истец просил в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 года установить с учетом уточнений в отношении ФИО1 административный надзор на срок 3 года с административными ограничениями в пределах этого срока в виде: запрета на пребывание в кафе, барах, ресторанах и иных питейных заведениях; запрета на посещение мест проведения массовых и культурно-развлекательных мероприятий; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства после 22 часов до 06:00 часов; запрета выезда за пределы Астраханской области; обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства.

В судебном заседании представитель ФКУИК-8 УФСИН России поАстраханской области ФИО2 поддержал доводы, указанные в заявлении в полном объеме.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения искового заявления, просил уменьшить количество явок в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в связи с тем, что намерен трудоустроиться.

Помощник прокурора Давлетова Э.Р. в заключении указала на законность и обоснованность установления в отношении ФИО1 административного надзора с установлением указанных в административном иске ограничений.

Суд, выслушав мнение представителя административного истца, осужденного, заключение помощника прокурора, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» (далее по тексту - Закон № 64-ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со статьей 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Аналогичное указание содержится в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 6 мая 2017 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 названного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно пункту «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Часть 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что административный ответчик имеет непогашенную и неснятую судимость, по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по части <данные изъяты>, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде <данные изъяты>. Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор оставлен без изменения. Таким образом, вышеуказанный приговор вступил в законную силу 23 сентября 2020 года.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 16 мая 2017 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

Административный ответчик отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области, подлежит освобождению по отбытию срока наказания 4 января 2022 года.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что административный ответчик 42 раза подвергался дисциплинарному взысканию, поощрений не имеет. Администрацией ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области ФИО1 характеризует следующим образом: на меры воспитательного характера реагирует слабо и не всегда делает правильные выводы; по складу характеру вспыльчивый, грубый, лживый.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктами 1, 3 части 1 и пунктом 1 части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», для установления административного надзора в отношении ФИО1

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Обстоятельства и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, личность осужденного свидетельствуют о том, что административный истец правомерно обратился в суд с указанными в заявлении административными ограничения, которые соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Закона № 64-ФЗ, направлены на оказание индивидуального профилактического воздействия на ФИО1 в целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений.

Судимость ФИО3 по указанному выше приговору погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания (пункт «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Суд соглашается с предложением представителя административного истца об установлении в отношении ФИО1 следующих административных ограничений сроком на 3 года: запрета на пребывание в кафе, барах, ресторанах и иных питейных заведениях; запрета на посещение мест проведения массовых и культурно-развлекательных мероприятий; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22:00 часов до 06:00; запрета выезда за пределы Астраханской области.

Доказательств, свидетельствующих о том, что установленные административные ограничения влекут нарушение прав административного ответчика, последним не представлено.

В силу пункта 1 части 2 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы будет проживать по адресу: <адрес>.

Суд соглашается с предложением представителя административного истца об установлении в отношении ФИО1 административного ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства на 3 года.

При этом суд обращает внимание административного ответчика, что в дальнейшем поднадзорное лицо не лишено возможности обратиться в суд в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений, учитывая сведения об образе его жизни, поведении, трудоустройстве, состоянии здоровья.

В соответствии со статьей 8 Федерального Закона №64-ФЗ от 6 апреля 2011 года суд возлагает наблюдение за соблюдением ФИО1 установленных в отношении его административных ограничений на ОМВД России Енотаевского района Астраханской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства, суд

РЕШИЛ:

Административное иск начальника Федерального казенного учреждения – исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Астраханской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1, удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, сроком на 3 (три) года, исчисляемым со дня постановки поднадзорного лица на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания до 4 января 2025 года.

На весь срок административного надзора (три года) установить в отношении ФИО1 следующие административные ограничения в виде:

- запрета на пребывание в кафе, барах, ресторанах и иных питейных заведениях;

- запрета посещения мест проведения массовых и развлекательных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- запрета выезда за пределы <адрес>;

- обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Наблюдение за соблюдением ФИО1 установленных в отношении него административных ограничений поручить Отделу Министерства внутренних дел <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд<адрес> течение десяти дней со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен: ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья М.Р. Курбанова