Решение № 3А-1024/2023 3А-139/2024 3А-139/2024(3А-1024/2023;)~М-987/2023 М-987/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 3А-1024/2023

Дело № 3а-139/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 16 января 2024 г.

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Моисеевой О.М.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, действующего по доверенности в интересах ФИО3, о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО2, действующий по доверенности в интересах ФИО3, обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, обосновывая требования тем, что 09 августа 2011 г. ФИО3, ................. рождения была поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 02 февраля 2021 г. по делу № 2-407/2012, вступившим в законную силу 06 марта 2012 г., был удовлетворен иск прокурора г. Новороссийска в защиту интересов лица, оставшегося без попечения родителей - ФИО3 к администрации муниципального образования г. Новороссийск, администрации Краснодарского края о предоставлении жилого помещения. Приказом министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края от 24 июля 2014 г. № 1851-жс ФИО3 была исключена из списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, относившихся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения. На основании решения Ленинского районного суда г. Новороссийск по делу № 2а-976/2017 г. приказ министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края от 24 июля 2014 г. № 1851-жс был признан незаконным и отменен. 17 октября 2019 г. он в интересах ФИО3 подал в суд иск к министерству финансов Краснодарского края, министерству труда и социального развития Краснодарского края о взыскании морального вреда в размере ................ руб. Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 января 2020 г. иск был удовлетворен частично: с министерства труда и социального развития Краснодарского края в пользу ФИО3 была взыскана компенсация морального вреда в сумме ................ руб. и госпошлина в сумме 300 руб. По мнению ФИО3, ее право на судопроизводство в разумный срок было нарушено, т.к. дело о возмещении ей морального вреда рассматривалось судом 1 285 дней. Суд не направлял своевременно в ее адрес документы, подлежащие направлению в установленные сроки, не публиковал судебные акты в ГАС Правосудие, долго не направлял дело для рассмотрения в суд апелляционной инстанции и допускал нарушения, которые привели к затягиванию сроков рассмотрения дела. Ранее ФИО3 обращалась в суд с иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Определением Краснодарского краевого суда от 17 июля 2023 г., оставленным без изменения определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2023 г., исковое заявление было возвращено в связи с пропуском шестимесячного срока на подачу иска. Действуя в интересах ФИО3, он просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного иска в суд, взыскать с Министерства финансов РФ в пользу ФИО3 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере ................ руб. и госпошлину в сумме 300 руб.

При рассмотрении дела ФИО3 и ФИО2 надлежащим образом неоднократно извещались о времени и месте слушания дела, но в судебные заседания не явились, не направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В отзыве на иск ФИО4, действующая по доверенности в интересах Министерства финансов РФ, иск не признала, ссылаясь на то, что судами приняты все необходимые меры, обеспечивающие рассмотрение дела в разумный срок, а поэтому оснований для удовлетворения иска не имеется.

В отзыве на иск ФИО5 - заместитель министра труда и социального развития Краснодарского края просил рассмотреть дело в отсутствие представителя и принять законное и обоснованное решение.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте слушания дела, что подтверждено соответствующими доказательствами, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ путем размещения информации на официальном интернет сайте Краснодарского краевого суда. О причине неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили.

Действующее процессуальное законодательство обязывает лиц, участвующих в деле, проявлять повышенную осмотрительность при совершении процессуальных действий и заботу о своих процессуальных делах, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что со стороны лиц, участвующие в деле, отсутствует процессуальный интерес в исходе рассмотрения данного дела.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению административного дела за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.

Поскольку судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, с учетом положений части 2 статьи 150 и части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.

Изучив доводы административного иска, исследовав и оценив представленные доказательства и материалы гражданского дела № 2-662/2020, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства РФ, пункту 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства РФ общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу, исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.

Аналогичные разъяснения относительно исчисления срока судопроизводства по административному делу даны в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

В пункте 14 указанного постановления разъяснено, что последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 ГПК РФ, статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Соответственно, устанавливаемые федеральным законодателем институциональные и процедурные условия осуществления процессуальных прав должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения, без чего недостижим баланс публично-правовых и частно-правовых интересов.

С учетом изложенного, исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам.

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела судом первой инстанции не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Длительность некоторых стадий судебного разбирательства может быть признана допустимой, если общая продолжительность судебного разбирательства не считается чрезмерной.

В силу части 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска названного срока без уважительных причин суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления о присуждении компенсации без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные).

Как следует из материалов гражданского дела № 2-662/2020 и установлено судом, 09 августа 2011 г. ФИО3 была поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 02 февраля 2021 г. по делу № 2-407/2012, вступившим в законную силу 06 марта 2012 г., был удовлетворен иск прокурора г. Новороссийска в защиту интересов лица, оставшегося без попечения родителей - ФИО3 к администрации муниципального образования г. Новороссийск, администрации Краснодарского края о предоставлении жилого помещения.

Приказом министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края от 24 июля 2014 г. № 1851-жс ФИО3 была исключения из списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, относившихся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения.

На основании решения Ленинского районного суда г. Новороссийск по делу № 2а-976/2017 г. приказ министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края от 24 июля 2014 г. № 1851-жс был признан незаконным и отменен.

17 октября 2019 г. ФИО2, действующий по доверенности в интересах ФИО3, подал в суд иск к министерству финансов Краснодарского края, министерству труда и социального развития Краснодарского края о возмещении морального вреда в размере ................ руб. и госпошлины в размере 300 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 января 2020 г., иск ФИО3 был удовлетворен частично: с министерства труда и социального развития Краснодарского края в пользу ФИО3 была взыскана компенсация морального вреда в размере ................ руб. и госпошлина в размере 300 руб.

18 октября 2019 г. судьей вынесено определение о принятии, подготовке гражданского дела к судебному разбирательству, о назначении судебного заседания на 19 ноября 2019 г. в 09 час. 45 мин.

19 ноября 2019 г. ФИО3 не явилась в судебное заседание, Министерство труда и социального развития Краснодарского края привлечено к участию в деле в качестве соответчика, предварительное судебное заседание назначено на 12 декабря 2019 г. в 09 час. 30 мин.

11 декабря 2019 г. в суд поступило ходатайство ФИО2, действующего по доверенности в интересах ФИО3, о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

12 декабря 2019 г. судьей вынесено определение о назначении дела к слушанию на 20 января 2020 г. в 09 час. 00 мин.

20 января 2020 г. Ленинским районным судом г. Краснодара вынесено решение о частичном удовлетворении искового заявления ФИО3: с Министерства труда и социального развития Краснодарского края в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере ................ руб., судебные расходы в размере 300 руб.

22 января 2020 г. ФИО3 направлена копия решения суда.

26 февраля 2020 г. в суд поступила апелляционная жалоба ФИО2, действующего по доверенности в интересах ФИО3, на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 января 2020 г. с просьбой о восстановлении пропущенного процессуального срока.

24 марта 2020 г. в суд поступила апелляционная жалоба ФИО6 – заместителя министра труда и социального развития Краснодарского края с просьбой о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Справкой секретаря судебного заседания Лапиной Т.Ф. от 25 марта 2020 г. слушание дела по ходатайству сторон о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 января 2020 г. отложено на 14 апреля 2020 г. в 10 час. 30 мин. в связи с ограничительными мерами COVID-19.

Справкой секретаря судебного заседания Лапиной Т.Ф. от 14 апреля 2020 г. слушание дела по ходатайству сторон о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 января 2020 г. отложено на 13 мая 2020 г. в 11 час. 30 мин. в связи с ограничительными мерами COVID-19.

Справкой секретаря судебного заседания Лапиной Т.Ф. от 13 мая 2020 г. слушание дела по ходатайству сторон о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 января 2020 г. отложено на 05 июня 2020 г. в 11 час. 30 мин. в связи с ограничительными мерами COVID-19.

26 мая 2020 г. в суд поступило заявление ФИО2, действующего по доверенности в интересах ФИО3, о несогласии с восстановлением срока на подачу ответчиком апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 января 2020 г. с просьбой о рассмотрении вопроса о восстановлении срока в отсутствие истца и отказе в удовлетворении заявления.

05 июня 2020 г. судьей вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2, действующего по доверенности в интересах ФИО3, о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 января 2020 г., апелляционная жалоба возвращена истцу.

Также, 05 июня 2020 г. судьей вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО6 – заместителя министра труда и социального развития Краснодарского края о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 января 2020 г., апелляционная жалоба возвращена заявителю.

05 июня 2020 г. в адрес сторон судом направлены копии определения суда от 05 июня 2020 г.

10 июля 2020 г. в суд поступила частная жалоба ФИО2, действующего по доверенности в интересах ФИО3, на определение суда от 05 июня 2020 г., с просьбой о восстановлении пропущенного процессуального срока.

15 июля 2020 г. судьей вынесено определение об оставлении частной жалобы ФИО2, действующего по доверенности в интересах ФИО3, без движения и установлен срок для исправления недостатков жалобы до 29 июля 2020 г.

По заявлению ФИО2, действующего по доверенности в интересах ФИО3, 04 августа 2020 г. судьей вынесено определение о продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления его частной жалобы без движения до 04 августа 2020 г. включительно.

04 августа 2020 г. в суд поступила частная жалоба ФИО2, действующего по доверенности в интересах ФИО3, на определение суда от 15 июля 2020 г.

10 августа 2020 г. судьей вынесено определение о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 05 июня 2020 г. об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 января 2020 г.

18 августа 2020 г. в суд поступило возражение ФИО7, действующего по доверенности в интересах Министерства финансов Краснодарского края, на частную жалобу ФИО2, действующего по доверенности в интересах ФИО3, на определение суда от 15 июля 2020 г.

27 августа 2020 г. районный суд направил дело № 2-662/2020 с частной жалобой ФИО2, действующего по доверенности в интересах ФИО3, на определение суда от 05 июня 2020 г. в Краснодарский краевой суд.

04 сентября 2020 г. Краснодарским краевым судом вынесено определение о принятии дела к производству апелляционной инстанции краевого суда и назначении судебного разбирательства на 12 час. 10 мин. 23 сентября 2020 г.

23 сентября 2020 г. Краснодарский краевой суд вынес апелляционное определение, согласно которому определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 05 июня 2020 г. отменено, ФИО3 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 20 января 2020 г.

07 апреля 2021 г. в суд поступила апелляционная жалоба ФИО2, действующего по доверенности в интересах ФИО3, на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 января 2020 г.

07 апреля 2021 г. судом направлены извещения в адрес министерства финансов Краснодарского края и министерства труда и социального развития Краснодарского края о подаче ФИО3 апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 января 2020 г. и установлен срок до 14 апреля 2021 г. для подачи возражения на жалобу.

15 апреля 2021 г. районный суд направил дело № 2-662/2020 с апелляционной жалобой ФИО2, действующего по доверенности в интересах ФИО3, на решение суда от 20 января 2020 г. в Краснодарский краевой суд.

30 апреля 2021 г. Краснодарским краевым судом вынесено определение о принятии дела к производству апелляционной инстанции краевого суда и назначении судебного разбирательства на 09 июня 2021 г. в 11 час. 10 мин.

09 июня 2021 г. Краснодарский краевой суд вынес апелляционное определение, согласно которому решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 января 2020 г. – оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2, действующего по доверенности в интересах ФИО3 – без удовлетворения.

08 сентября 2021 г. в Ленинский районный суд г. Краснодара от ФИО2, действующего по доверенности в интересах ФИО3, поступила кассационная жалоба на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 января 2020 г. и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 09 июня 2021 г.

08 сентября 2021 г. Ленинский районный суд г. Краснодара направил дело с кассационной жалобой ФИО2, действующего по доверенности в интересах ФИО3, для рассмотрения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

17 сентября 2021 г. судьей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции вынесено определение о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции на 09 декабря 2021 г. в 16 час. 10 мин.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 июня 2021 г. оставлены без изменения, а кассационная жалоба ФИО2, действующего по доверенности в интересах ФИО3, - без удовлетворения.

18 января 2022 г. дело было было возвращено в Ленинский районный суд г. Краснодара.

22 июля 2022 г. в районный суд поступило заявление ФИО2, действующего по доверенности в интересах ФИО3, о взыскании судебных расходов.

19 сентября 2022 г. судьей вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления ФИО2, действующего по доверенности в интересах ФИО3, о взыскании судебных расходов.

20 сентября 2022 г. в адрес лиц, участвующих в деле, были направлены копии определения суда.

26 сентября 2022 г. в суд поступила краткая частная жалоба ФИО2, действующего по доверенности в интересах ФИО3, на определение суда от 19 сентября 2022 г.

30 сентября 2022 г. судьей вынесено определение об оставлении частной жалобы без движения и установлен срок для исправления недостатков жалобы до 10 ноября 2022 г.

27 октября 2022 г. в суд поступила частная жалоба ФИО2, действующего по доверенности в интересах ФИО3, на определение суда от 19 сентября 2022 г.

14 декабря 2022 г. районный суд направил дело № 2-662/2020 с частной жалобой ФИО2, действующего по доверенности в интересах ФИО3, на определение суда от 19 сентября 2022 г. в Краснодарский краевой суд.

27 декабря 2022 г. Краснодарским краевым судом вынесено определение о принятии дела к производству апелляционной инстанции краевого суда и назначении судебного разбирательства на 13 час. 10 мин. 06 февраля 2023 г.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 06 февраля 2023 г. определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 19 сентября 2022 г. было отменено, заявление ФИО2, действующего по доверенности в интересах ФИО3, удовлетворено и взыскано с Министерства финансов Краснодарского края за счет казны Краснодарского края в пользу ФИО3 в счет расходов на представителя в сумме ................ руб.

Таким образом, фактически общая продолжительность срока рассмотрения по данному делу в районном суде с 17 октября 2019 г. (дата поступления искового заявления в суд) по 20 января 2020 г. в связи с неявкой истицы в судебное заседание, привлечением в участию в деле соответчика, до 15 апреля 2021 г. (дата направления дела в суд апелляционной инстанции по апелляционной жалобе) - в связи с поступлением апелляционных, частных жалоб от представителя ФИО8, представителя ответчика, в связи с ограничительными мерами COVID-19, с 30 апреля 2021 г. (дата поступления дела в Краснодарский краевой суд) по 09 июня 2021 г. (дата вынесения апелляционного определения) и с 08 сентября 2021 г. (дата поступления кассационной жалобы) по 09 декабря 2021 г., (дата вынесении кассационного определения).

Согласно части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В силу части 1 статьи 327.2 Гражданского процессуального кодекса РФ районный суд, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд, апелляционный суд общей юрисдикции рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции. В случае, если апелляционная жалоба поступила в суд апелляционной инстанции до истечения срока ее подачи, срок рассмотрения апелляционной жалобы исчисляется со дня истечения срока подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, совокупность установленных законом для первой и апелляционной инстанций сроков рассмотрения гражданского дела о взыскании морального вреда составляет четыре месяца.

В данном случае, в первой инстанции дело рассматривалось немного более срока, установленного в части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса РФ по уважительным причинам - в связи с неявкой в суд истицы и ее представителя, привлечением к участию в деле Министерства труда и социального развития Краснодарского края и рассмотрением гражданского дела с самого начала.

После поступления от ФИО2, действующего по доверенности в интересах ФИО3, повторной апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 января 2020 г., суд первой инстанции своевременно выполнил требования, предусмотренные статьей 325 Кодекса, и направил дело в суд апелляционной инстанции.

Фактически в производстве суда апелляционной инстанции дело находилось в течение 1,5 месяца, поскольку оно поступило 28 апреля 2021 г. и было принято к производству 30 апреля 2021 г., а 09 июня 2021 г. уже было вынесено апелляционное определение об оставлении без изменения решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 января 2022 г. Кассационная жалоба ФИО2, действующего по доверенности в интересах ФИО3, на указанные судебные постановления поступила 08 сентября 2021 г. и 17 сентября 2021 г. жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании кассационного суда на 09 декабря 2021 г.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда от 09 декабря 2021 г. решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 января 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 июня 2021 г. оставлены без изменения.

В производстве Четвертого кассационного суда общей юрисдикции дело находилось 2 месяца и 22 дня.

18 января 2022 г. дело поступило в Ленинский районный суд г. Краснодара, а с заявлением о взыскании судебных расходов ФИО2, действующий по доверенности в интересах ФИО3, обратился в районный суд только 22 июля 2022 г., 19 сентября 2022 г. заявление было рассмотрено с отказом в его удовлетворении.

В данном случае, последним судебным актом, вынесенным в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства по делу о возмещении морального вреда, является кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г.

В силу статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» статьи 250 Кодекса административного судопроизводства РФ, последним днем для подачи настоящего иска в суд являлось - 09 июня 2022 г.

Однако ФИО2, действуя в интересах ФИО3, подал административный иск о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок только 07 ноября 2023 г.

Требование о возмещении судебных расходов являются производными от основного иска, рассмотренного по существу, а поэтому вынесенный судебный акт апелляционной инстанции от 22 февраля 2023 г. по судебным расходам в соответствии с нормами действующего законодательства не является основанием для обращения в суд заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В силу части 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд вправе в предварительном судебном заседании выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд и при установлении факта пропуска названного срока без уважительных причин принять решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления о присуждении компенсации без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Таким образом, административный иск подан ФИО2, в интересах ФИО3 со значительным пропуском срока, установленного действующим законодательством с ходатайством о восстановлении пропущенного срока. Однако причины пропуска срока, объективно препятствовавшие своевременному обращению в суд, не указаны в исковом заявлении, в судебные заседания ни ФИО3, ни ее представитель, не являлись, не представили доказательства, свидетельствующие о том, что срок для подачи настоящего иска в суд, был пропущен по уважительным причинам.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что срок для подачи настоящего иска в суд ФИО3 в лице представителя ФИО2 пропущен по уважительной причине, не имеется, в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока для предъявления ФИО3 в суд иска о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, и о возможности в предварительном судебном заседании принять решение об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2, действующего по доверенности в интересах ФИО3, к Министерству финансов РФ о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - отказать.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья краевого суда О.М. Моисеева

Решение суда в окончательной форме составлено 30 января 2024 г.