Решение № 2-1866/2019 2-1866/2019~М-1732/2019 М-1732/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-1866/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2019 годаг. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Самозванцевой Т.В.,

при секретаре Беляевой О.В.,

с участием:

помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Панченко Т.Ю.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-1866/2019 по иску ФИО2 ФИО14 к ФИО1 ФИО15 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование исковых требований истцом указано, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении на регистрационном учете состоит ФИО1, которым там проживает. Ответчик членом его (истца) семьи не является, был зарегистрирован, как бывший муж его (истца) бывшей жены. Коммунальные платежи не оплачивает. Добровольно по собственному желанию сняться с регистрационного учета отказывается. Он (истец) не имеет возможности попасть в принадлежащее ему жилое помещение, а именно, <адрес>, так как его туда не впускают. Указал, что согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе совершать любые действия в отношении своего имущества. Регистрация ФИО1 нарушает его (истца) права, как собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, приносит ему дополнительные убытки, так как он (истец) оплачивает коммунальные услуги. Учитывая, что регистрация ответчика носит формальный характер, без вытекающих последствий приобретения права на жилую площадь, полагал, что он вправе требовать о снятии с регистрационного учета ответчика. Ссылаясь на ст. 304 ГК РФ, указал, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Просил признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; выселить ФИО1 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал, что поддерживает исковые требования в полном объеме.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме. В предыдущих судебных заседаниях поддерживала исковые требования, поясняла, что ответчик истцу никем не приходится. Ответчик был зарегистрирован собственником квартиры ФИО5, как ее сожитель, в браке они не состояли. После смерти ФИО5, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, собственником квартиры стал ее сын ФИО6, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец является отцом умершего ФИО6, истец вступил в наследство, получил свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрировал свое право собственности. Однако не может воспользоваться своим правом собственности, поскольку ответчик после смерти ФИО6 демонтировал дверь, вселился в квартиру, несмотря на то, что после смерти ФИО5 выселился из квартиры, и в квартире фактически проживал сын ФИО5 до его (ФИО6) смерти. Ответчик говорит неправду, утверждая, что фактически никогда не выселялся из квартиры. Никаких договоров между ФИО5, ФИО6, ФИО3 и ответчиком ФИО1 на право пользования жилым помещением не заключалось, оснований для проживания ФИО1 в квартире, собственником которой является истец ФИО3, притом, что ответчик не является членом его семьи, не имеется. Ответчик после смерти ФИО5 по декабрь 2018 года в спорной квартире не жил. После смерти ФИО6 он врезал замки и вселился, сам ФИО3 на тот период еще не вступал в наследство.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснял, что он проживал с ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО5, которая являлась собственником квартиры, в ДД.ММ.ГГГГ году он (ответчик) был зарегистрирован в спорной квартире. Он с ФИО5 брак не регистрировал, но фактически они состояли в брачных отношениях. После ее смерти в квартире проживал он (ответчик), а также сын ФИО5 и истца – ФИО6 После смерти ФИО6 представитель истца вывез ценные вещи, поменял замки. В свою очередь, он (ответчик), будучи зарегистрированным в квартире, вызвал МЧС, дверь была вскрыта, он снова там проживает. Утверждал, что после смерти ФИО5, своей гражданской жены, не выселялся из квартиры. После оглашения объяснений, данных им декабре 2018, из которых следовало, что после смерти ФИО5 из спорной квартиры он (ответчик) выехал, в квартире стал проживать сын ФИО5 – ФИО6, а он (ответчик) проживает по адресу: <адрес>, пояснил, что подпись под объяснениями, данными участковому уполномоченному УМВД России по <адрес> ФИО7, стоит его (ответчика), объяснения он не читал.Полагал, что, поскольку он состоял в фактических брачных отношениях с ФИО5, то оснований для его выселения и признания утратившим право пользования жилым помещением, не имеется. Обращал внимание, что он является инвалидом 2 группы, не работает. Собственниками <адрес> являются его родственники, в том числе мать и брат.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения ответчика, показания свидетеля ФИО8, исследовав письменные материалы данного дела,обозрев отказной материал №, заключение помощника прокурора Пролетарского района г.ТулыПанченко Т.Ю., полагавшей, что требованияо признании утратившим право пользования жилым помещением, выселенииподлежат удовлетворению, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Из поквартирной карточки на <адрес> следует, что ФИО1 был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире, как наниматель у собственника ФИО5

Согласно регистрационному делу на <адрес>, на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ № указанная квартира была передана в собственность ФИО5

ФИО5 и ФИО1 брак не заключали.

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти, выданного ДД.ММ.ГГГГ комитетом записи актов гражданского состояния администрации города Тулы, сектор ЗАГС по регистрации смерти.

Согласно наследственному делу к имуществу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии ДД.ММ.ГГГГ наследства обратился сын ФИО6

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти, выданного ДД.ММ.ГГГГ комитетом записи актов гражданского состояния администрации города Тулы.

Согласно наследственному делу к имуществу ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства обратился ФИО3 – отец ФИО6 ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: <адрес>.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что собственником квартиры по адресу: <адрес> является ФИО3

Согласно выписке из домовой книги на квартиру по адресу: <адрес>, собственником квартиры является ФИО3, он не зарегистрирован в данной квартире, в квартире зарегистрирован ФИО1, как наниматель у собственника с ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 35 Конституции РФ гарантировано право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Данное правило нашло свое развитие в Гражданском кодексе Российской Федерации и Жилищном кодексе Российской Федерации.

Так, в соответствии со статьей 18 ГК РФ граждане могут иметь имущество на праве собственности.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статья 288 ГК РФ закрепляет за собственником право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч.1,2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Статьями 671, 674 ГК РФ определены следующие условия договора найма жилого помещения:

По договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Частью 1 ст.31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из пояснений ответчика следует, что с умершей ФИО5 он состоял в фактических брачных отношениях.

Доказательств, подтверждающих государственную регистрацию брака между ответчиком и ФИО5, суду не представлено.

Ответчик членом семьи истца не является.

Свидетель ФИО8 пояснил в судебном заседании, что он является соседом ФИО5 ФИО1 познакомился с ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ году, они стали проживать вместе. До ДД.ММ.ГГГГ году, где проживал ФИО1, он не знает. Он (свидетель) проживает в соседнем подъезде данного дома с 1995 года. ФИО1 приехал из <адрес>. Вступали ли ФИО5 и ФИО1 в брак, он не знает, детей у них совместных не было. Семья ФИО5 была неблагополучная. Жили ФИО5 и ФИО1 хорошо. 2 месяца назад ФИО1 работал в больнице им. Семашко охранником. Он (свидетель) не знает, выезжал ли ответчик из спорной квартиры. Знает, что вещи вывозила подруга сына ФИО5 после пожара. Во время пожара ответчик был на даче, через два дня после пожара вернулся.

Оценивая показания свидетеля по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, с письменными материалами дела, добыты с соблюдением требований ГПК РФ.

Из объяснений ФИО1, данных им ДД.ММ.ГГГГ участковому уполномоченному УМВД России по г.Туле, следует, что он в настоящее время проживает по адресу: <адрес>. Ранее он проживал по месту регистрации по адресу: <адрес> вместе с гражданской женой ФИО5, которая умерла 3 года назад. После смерти ФИО5 он выехал из данной квартиры, в квартире стал проживать ее сын ФИО6 ФИО6 проживал в вышеуказанной квартире с сожительницей. Примерно около 3-х недель назад в данной квартире произошел пожар, в результате которого ФИО6 попал в реанимацию, где умер ДД.ММ.ГГГГ. Он (ФИО1) приехал, но квартира была закрыта. Соседи сказали, что сожительница ФИО6 вывезла из квартиры мебель, вещи, бытовую технику. ДД.ММ.ГГГГ при сотрудниках МЧС была вскрыта квартира.

Согласно объяснениям ФИО9, имеющимся в отказном материале, она проживает в <адрес>. В <адрес> проживал ФИО6 вместе с девушкой. Ранее долгое время по данному адресу проживал ФИО1 – сожитель ФИО5, являвшейся матерью ФИО6 После того, как она умерла, ФИО1 выехал из квартиры и больше не появлялся.

Учитывая сложившиеся правоотношения между сторонами, не являющимися родственниками, суд приходит к выводу, что между ФИО5 и ответчиком фактически существовала договоренность о предоставлении жилого помещения по договору найма.

В силу указанного договора ФИО5 зарегистрировала ответчика по месту жительства в своей квартире.

Однако, сама по себе регистрация гражданина по месту жительства (носящая уведомительный характер) не может служить основанием для возникновения, существования или прекращения жилищных прав и обязанностей граждан, поэтому сама по себе регистрация ответчика в квартире не привела к возникновению его прав на данное жилое помещение.

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает его, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку ответчик членом семьи истца не является, они совместно не проживают, общего хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют, доказательств того, что между собственником спорного жилого помещения и ответчиком имело место какое-либо соглашение о пользовании жилым помещением либо о необходимости сохранения за ответчиком права пользования, не предоставлено, а собственник, имеющий в силу закона право использовать принадлежащую ему жилую площадь посвоему усмотрению, в настоящее время не желает предоставлять жилое помещение для проживания иным лицам, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что после смерти сожительницы ФИО5 ответчик выселился из квартиры, снова вселившись после смерти ФИО6, суд считает возможным признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, а также применить к спорным правоотношениям положения, предусмотренные ст. 35 ЖК РФ и выселить ответчикаПичугинаА.П. из <адрес>.

В соответствии с ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что ответчик не являлся и не является членом семьи истца – собственника спорного жилого помещения, что не позволяет применить к возникшим спорным правоотношениям положения ч.4 ст.31 ЖК РФ.

Поскольку собственник спорного жилого помещения возражает против дальнейшего проживания ответчика в принадлежащей ему квартире, правовых основания для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиком по нормам ЖК РФ не имеется.

Сохранение за ответчиком ФИО1 права пользования спорным помещением препятствовало бы реализации права собственника ФИО3 пользоваться своим имуществом и не может быть рассмотрено иначе как ограничение права частной собственности. Для установления такого рода ограничений права гражданина необходимо прямое указание в законе. Такого применительно к возникшим правоотношениям не имеется.

При принятии решения суд учитывает, что на основании решения Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ собственниками <адрес><адрес> являются родственники ответчика.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», сама по себе регистрация в спорном жилом помещении правового значения не имеет, поскольку, будучи административным актом, не влечет приобретение права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении не порождает у него прав и обязанностей без соблюдения порядка вселения и проживания, установленного статьями 10, 30 - 31 Жилищного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности заявленных истцом требований, а потому считает возможным признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Согласно пункту 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие граждан с регистрационного учета производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 ФИО16 к ФИО1 ФИО17 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить.

Признать ФИО1 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО1 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Самозванцева