Решение № 2-13/2026 2-13/2026~М-1283/2025 М-1283/2025 от 19 марта 2026 г. по делу № 2-13/2026

Дело № 2-13/2026

УИД 51RS0009-01-2025-003304-25

Мотивированное
решение изготовлено 20 марта 2026 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2026 г. город Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Ивашко Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Галкиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Кандалакшского муниципального округа Мурманской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в Кандалакшский районный суд с иском к администрации Кандалакшского муниципального округа Мурманской области о признании права собственности на недвижимое имущество. В обоснование иска указала, что на протяжении пятнадцати лет владеет садовым домом, площадью 40,6 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> в кадастровом квартале <номер>. Строительство садового дома истец осуществляла собственными силами, с момента его постройки и до настоящего времени исполняет все обязанности собственника по его содержанию. Право истца на недвижимое имущество никем не оспаривалось, каких-либо действий со стороны третьих ли по его истребованию из владения истца не предпринималось.

Просила признать за ней право собственности на недвижимое имущество- садовый дом площадью 40,6 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, в кадастровом квартале <номер>

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении заявленного требования настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в нем. Указала, что в <дата> году ее друг ФИО6 передал ей в безвозмездное постоянное владение и пользование садовый дом площадью 40,6 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, в кадастровом квартале <номер>, поскольку самостоятельно заниматься дальнейшим строительством и содержанием дома не желал. Передача имущества между истцом и ФИО6 никак не оформлялась. В последующем ФИО6 неоднократно оказывал ей помощь в строительстве и ремонте садового дома, какие-либо права на дом не заявлял. Дополнила, что насколько ей известно, земельный участок, на котором расположен садовый дом, в начале 2000-х годов был предоставлен матери ФИО6 от предприятия, на котором она в то время работала. На протяжении какого-то времени родители ФИО6 занимались земельным участком, а сам ФИО6 начал строительство садового дома, возвел стены и крышу, однако в дальнейшем родители переехали на постоянное место жительства в другой регион, он сам не желал заниматься земельным участком и садовым домом, в связи с чем предложил передать садовый дом истцу, на что она дала согласие. Дополнила, что к земельному участку до настоящего времени не подведены какие-либо коммуникации, в садовом доме нет электричества, отопления, канализации, водоснабжения, в связи с чем предоставить какие-либо чеки об оплате ею коммунальных услуг она не может. Кроме того, поскольку садовое товарищество «Черемушки-2» не зарегистрировано в установленном законом порядке, соответственно в члены данного товарищества она вступить не может, поэтому какие-либо членские взносы не платит.

Представители ответчика – администрации Кандалакшского муниципального округа в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. В отзыве на исковое заявление указали, что с исковым заявлением о признании спорного садового дома самовольной постройкой в суд не обращались, сведения о принятии решения о сносе в администрации отсутствуют, право истца на указанное недвижимое имущество никем не оспаривалось, каких-либо действий со стороны третьих ли по его истребованию из владения истца не предпринималось, в связи с чем полагают исковые требования подлежащими удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих добросовестное, открытое, непрерывное владение объектом недвижимости как своим собственным, соблюдение срока приобретательной давности, отсутствия спорных правоотношений по объекту недвижимости.

Представители третьих лиц – Министерства имущественных отношений Мурманской области, Министерства природных ресурсов, экологии и рыболовного хозяйства Мурманской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, мнение по иску не представили.

По правилам части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлены способы защиты гражданских прав, в том числе, защита гражданских прав осуществляется путем признания права, осуществление которого возможно только в судебном порядке.

В соответствии со ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

В соответствии с ч. 1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст.234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Положениями пункта 19 вышеуказанного Постановления разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст.11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признанияправа. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением администрации города Кандалакши и территории, подчиненной городскому Совету народных депутатов Мурманской области, от 01.02.1993 № 74 утверждены проектные границы землепользователей и регистрации документов на право бессрочного пользования землёй, в том числе Кандалакшская теплосеть СТ «Черемушки-2» площадью 26,48 га в бессрочное пользование.

Согласно техническому плану нежилого здания, составленного ООО «ГЕО» 30.06.2023, садовый дом расположен по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый номер земельного участка <адрес>, назначение здания – нежилое, наименование здания – садовый дом, количество этажей - 1, вид разрешенного использования – фонд перераспределения земель (для ведения садоводства), материал наружных стен – деревянные, год постройки дома – <дата>, площадь – 40,6 кв.м.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер> следует, что местоположением земельного участка является: <адрес>, <адрес> категория земель, на которой расположен земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – фонд перераспределения земель (для ведения садоводства), кадастровый номер земельному участку присвоен <дата>. Право собственности на земельный участок не зарегистрировано (л.д.89).

Согласно уведомлению от <дата> № <номер> Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, право собственности на садовый дом (здание) по адресу: <адрес>, МО <адрес>, <адрес> площадью 40,6 кв.м не зарегистрировано в установленном порядке (л.д. 53).

По информации ГОКУ «ЦТИ» от <дата> регистрация права собственности на садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>, МО <адрес>, <адрес> площадью 40,6 кв.м, не производилась (л.д. 71).

По сведениям Комитета имущественных отношений и территориального планирования и развития коммунального хозяйства администрации Кандалакшского муниципального округа от <дата> садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, <адрес> площадью 40,6 кв.м, в кадастровом квартале <номер>, относится к оценочной группе 2 «Дома малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки – индивидуальные, малоэтажные блокированные (таунхаусы), дачных объединений, садоводческих товариществ», функциональной группе 0206 «Домики садовые (летние домики), огородные объединения» (л.д.43).

Согласно ответу на запрос суда из Комитета имущественных отношений и территориального планирования и развития коммунального хозяйства администрации Кандалакшского муниципального округа от <дата>, права на земельный участок с кадастровым номером <номер> не оформлены, сведения о предоставлении земельного участка ФИО1 отсутствуют, работы по установлению границ земельного участка не проводились, самовольной постройкой указанный садовый дом не признавался, решение о сносе не принималось (л.д.90).

Из информации МКУ «Муниципальный архив Кандалакшского округа» от <дата> следует, что предоставить архивные копии (выписки) из постановлений администрации г.Кандалакши о составе членов <адрес>, о выделении земельного участка ФИО1 в СТ «Черемушки-2», о включении ФИО1 в члены СТ «Черемушки-2» в 1995-1998 годах не представляется возможным, так как в документах архивного фонда администрации города Кандалакши за 1995-1998 годы таких сведений не имеется.

Как следует из показаний допрошенного в судебном заседании <дата> свидетеля ФИО6 (л.д.104), в начале 2000-х годов его матери от организации почтовой связи, в которой она тогда работала, был предоставлен земельный участок в <адрес> Какое-то время его родители занимались земельным участком, потом уехали из Мурманской области, он занимался участком один, начал строить садовый дом, возвел стены и крышу. После этого ему надоело заниматься участком и домом, ему это было не нужно. Примерно в 2008 году он рассказал об этом своей знакомой ФИО1, та выразила желание заниматься садовым домом и земельным участком, в связи с чем он передал участок и дом в ее пользование. ФИО1 после передачи ей земельного участка с садовым домом постоянно занималась указанными объектами недвижимости, достраивала дом, приводила его в порядок, занималась земельным участком. Ему (ФИО6) земельный участок и дом не нужны, он и его родители не занимаются ни домом, ни земельным участком, отдыхать и проводить время туда не приезжают, иметь их в своем пользовании не желают. Дополнил, что передача садового дома и земельного участка ФИО1 каким-либо образом не оформлялась, денежные средства не передавались, цена между ними не оговаривалась, садовый дом был передан ФИО1, так как им больше никто не хотел заниматься.

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3, допрошенные в судебном заседании <дата> (л.д.104-106), пояснили, что знакомы с ФИО1 на протяжении около 20 лет. Им известно, что примерно с 2008 года у ФИО1 во владении и пользовании имеется садовый дом, расположенный на территории бывшего СТ «Черемушки-2». В силу знакомства с ФИО1, учитывая, что в соседнем садовом товариществе «Черемушки» у них имеется свой земельный участок и садовый дом, начиная с 2008 года до настоящего времени они периодически приезжали в садовый дом ФИО1, оказывали ей помощь в его строительстве, ремонте и обустройстве, помогали привозить строительные материалы, заниматься земельным участком. В летний период на протяжении всего этого времени они периодически находились у ФИО1 в садовом доме в гостях. Им известно, что примерно в 2008 году ФИО6 передал ФИО2 указанный садовый дом во владение и пользование, и с тех пор до настоящего времени она постоянно занимается этим домом.

Согласно п.1 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требовалась в случае строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества.

Таким образом, судом установлено, что с 2008 года ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно пользуется и владеет садовым домом как своим собственным, несет расходы по его содержанию. Правопритязаний со стороны третьих лиц в отношении спорного дома не имеется.

Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам статьи 109 Гражданского кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики и статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований об истребовании земельного участка на котором расположены спорные объекты и необходимого для обслуживания дома, не заявлялось.

У суда не имеется оснований полагать, что спорный дом является самовольной постройкой, поскольку расположен на земельном участке, предоставленном бывшему СТ «Черемушки-2» для ведения садоводства.

Требования истца, не имеющего правоустанавливающих документов на спорный дом, но фактически владеющей домом с 2008 года как своим собственным, являются законными и обоснованными.

ФИО1 заявлено требование о признании права собственности на садовый дом на основании ст. 234 ГК РФ, в силу приобретательной давности, представлены доказательства пользования спорным домом, в том числе, постановление администрации г. Кандалакши и территории, подчиненной городскому Совету народных депутатов Мурманской области от 01.02.1993 №74, технический план от <дата>, показания свидетелей ФИО6, Свидетель №2, Свидетель №3

Поскольку в настоящее время 15-летний срок добросовестного, открытого и непрерывного владения домом ФИО1 истек, то имеются основания для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, применяя вышеприведенные нормы права, учитывая, что истцом представлены достоверные доказательства возникновения у него права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, доказанные обстоятельства добросовестного, открытого и непрерывного владения в течение восемнадцати лет спорным имуществом, как своим собственным, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО2 о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», на земельном участке с кадастровым номером <номер>, площадью 40,6 кв.м.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом статьи 56 ГПК РФ и в пределах заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО2 (СНИЛС <номер>) право собственности на садовый дом площадью 40,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> в кадастровом квартале <номер>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд, через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Н.Е. Ивашко