Постановление № 5-679/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 5-679/2018

дело ..............


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 мая 2018 года ..............

Судья Минераловодского городского суда.............. Казанчев И.Т., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3 и ее защитника – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденное в отношении ФИО3, .............. года рождения, уроженки Дагестанской АССР, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: ..............,

У С Т А Н О В И Л:

В суд из Минераловодской таможни Северо-Кавказского таможенного управления ФТС поступил административный материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО3

В судебном заседании ФИО2 и ее защитник ФИО5 пояснили, что ФИО1 вместе со своей женой ФИО3 прибыли в аэропорт .............. авиарейсом ............... В сопровождаемом багаже ими были ввезены личные вещи, бывшие в употреблении, а так же новые вещи: женская, мужская и детская одежда. Данные новые вещи были приобретены ими в Турции на подарки родственникам. При прохождении таможенного контроля письменная декларация на перевозимые вещи ни им, ни его женой не подавались, так как указанные вещи были приобретены ими для личного пользования, то есть не в целях перепродажи. Детские вещи предназначались для его внуков. Однако несмотря на его пояснения и пояснения его жены ФИО3, дело было представлено так, как будто все вещи принадлежат только ФИО3, в связи с чем, в отношении ФИО3 сотрудниками таможенного поста было заведено настоящее дело. В случае установления вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, просили назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, в виду экономической нецелесообразности их оформления в таможенном отношении.

Судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2 и ее защитника – ФИО5, изучив материалы административного дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

.............. примерно в 10 час 00 минут, при проведении таможенных операций и таможенного контроля международного авиарейса .............. Стамбул (Турция) - Минеральные Воды (Россия) ФИО2 в постоянной зоне таможенного контроля, в зале прилета международных авиалиний «Модуль ИЛ-86», воспользовавшись системой двойного коридора при прохождении таможенного контроля, следовала «зеленым» коридором через зону таможенного контроля зала прилета, а именно пересекла линию таможенного контроля зеленого цвета без предъявления таможенному органу декларации, что является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию. Затем, в зоне таможенного контроля ФИО2, поставила на рентгенаппарат свою ручную кладь и багаж. Так как, при проверке рентгенаппарате в ручной клади и багаже у ФИО3 было видно, что в них, находится однородный товар, появились основания полагать, что ФИО2, под видом товаров для личного пользования ввозит товары, не являющиеся таковыми. В данной связи, должностным лицом Минераловодского таможенного поста было принято решение получить от ФИО3 объяснение о наименовании перевозимого товара и целях его ввоза.

В своем объяснении ФИО3 сообщила, что она .............. прилетела со своим мужем ФИО1 авиарейсом .............. «Стамбул (Турция) - Минеральные Воды (Россия)» в аэропорт ............... В сопровождаемом багаже с собой привезла личные бывшие в употреблении вещи, а так же новые вещи: женская и детская одежда. Данные новые вещи она привезла на подарки родственникам. При прохождении таможенного контроля пассажирская таможенная декларация на перемещаемый товар на Минераловодский таможенный пост Минераловодской таможни подана не была и не заполнялась. Вышеуказанные товары в письменной форме не были задекларированы таможенному органу в связи с незнанием. Правонарушение совершено не умышленно, ввиду сложившихся обстоятельств. Свою вину в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ признает. Дополнительно ФИО5 сообщила, что имеются ли на ввезенном товаре какие либо товарные знаки ей не известно. Лицензионных и иных соглашений с правообладателями товарных знаков она не заключала. Распространяется ли на ввезенную ею продукцию какие либо запреты и ограничения ей не известно. Сертификатов соответствия при приобретении товаров она не получала. Личные вещи, бывшие в употреблении, которые она привезла для себя, были возвращены ей на руки.

В своем объяснении от .............., полученном в соответствии со ст. 323 ТК ЕАЭС от супруга ФИО3, он сообщил, что прилетел со своей женой из Стамбула в Минеральные Воды. С собой привезли личные вещи купленные для себя и для своей семьи и родственников.

В целях проверки сведений, заявленных ФИО3, имеющих значение для проведения таможенного контроля товаров, было принято решение о проведении таможенного досмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза ФИО3, результаты которого отражены в акте досмотра от .............. ............../Ф000006.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров ля личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанные с их выпуском. Отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из заявления физического лица о помещаемых товарах, характера и количества товаров, частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.

В соответствии с п. 7 ст. 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза. В отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесённых в соответствии с настоящей главой к товарам для личного пользования, положения настоящей главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами настоящего кодекса.

В соответствии с п. 25 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза это - перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со ст. 10 настоящего Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

Количество и характер обнаруженных у ФИО3 не задекларированных товаров, позволил сделать вывод о том, что данные товары предназначены не для личного пользования.

В данной связи, в соответствии со ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, обнаруженные в результате проведения таможенного контроля товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, а таможенное декларирование производится с использованием таможенной декларации на товары. При прохождении “таможенного контроля ФИО2 таможенную декларацию не подавала и какие - либо сведения о перемещаемом ею через таможенную границу Союза товаре таможенному органу не заявляла.

Государственный таможенный инспектор ОСТП Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни ФИО6 подтвердила обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении, изложенные ею в процессуальных документах, а так же сообщила, что в определении о возбуждении дела об административном правонарушении ею было ошибочно указано, что от ФИО3 было получено объяснение в порядке ст. 323 ТК ЕАЭС, однако данное объяснение было получено от ее супруга ФИО1. Кроме того, в протоколе изъятия ею было ошибочно указано, что изымаемыми вещами являются: «Предметы одежды и обуви», в то время когда обувь в действительности отсутствовала. Так же вес товаров, зафиксированный на 1 странице протокола изъятия, является не точным. Действительный общий вест товаров - 25,18 кг.

Опрошенная .............. в качестве свидетеля по делу об АП .............. главный государственный таможенный инспектор ОСТП Минераловодского таможенного поста ФИО7 сообщила, что .............. примерно в 10 час 00 минут, при проведении таможенных операций и таможенного контроля международного авиарейса .............. «Стамбул (Турция) - Минеральные Воды (Россия)» ФИО2 в постоянной зоне таможенного контроля, в зале прилета международных авиалиний «Модуль ИЛ-86», воспользовавшись системой двойного коридора при прохождении таможенного контроля, следовала «зеленым» коридором через зону таможенного контроля зала прилета, а именно пересекла линию таможенного контроля зеленого цвета без предъявления таможенному органу декларации, что является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию. Затем, в зоне таможенного контроля ФИО2, поставила на рентген аппарат, за которым находилась непосредственно ФИО7, свою ручную кладь и багаж. Так как, при проверке на рентген аппарате в ручной клади и багаже у ФИО3 было видно, что в них, находится однородный товар, появились основания полагать, что ФИО2, под видом товаров для личного пользования ввозит товары, не предназначенные для личного пользования. В связи с этим, ФИО2 была приглашена к стойке к ГТИ ОСТП ФИО6 для проведения таможенного контроля. В последствии ГТИ ОСТП ФИО6 принято решение провести таможенный досмотр, в ходе которого в багаже ФИО3 обнаружены предметы одежды в значительном количестве. После завершения таможенного контроля, по указанным обстоятельствам .............. ГТИ ОСТП ФИО6 возбуждено дело об АП .............. по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В ходе расследования дела об АП .............. установлено, что ФИО8 не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно заключения эксперта от .............. .............., рыночная стоимость партии товаров - предметов одежды в количестве 50 шт., изъятых по протоколу изъятия от по состоянию на .............. составляет 49 635,50 рублей РФ.

Кроме того, обозначения Polo Ralph Lauren», «WELLBRED» и «NIKE» нанесенные на предмет правонарушения являются сходными до степени смешения с зарегистрированными в установленном порядке товарными знаками.

После проведения экспертизы .............. изъятый товар по акту приема-передачи вещественных доказательств на ответственное хранение был помещен в камеру хранения вещественных доказательств Минераловодской таможни, находящуюся в помещении склада .............., расположенного по адресу:.............., ул............... А.

В соответствующие структурные подразделения Минераловодской таможни направлен запрос о наличии, либо отсутствии в Роспатенте и ТРОИСе товарных знаков изображенных на предмете правонарушения, а так же о наличии либо отсутствии запретов и ограничений распространяющихся на перемещение через таможенную границу вышеуказанных товаров.

В соответствии со ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза Товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары, перемещаемые ФИО3 были отнесены ГТИ ОСТП Минераловодского таможенного поста ФИО6 к товарам не предназначенными для использования в личных целях.

В соответствии со статьей 257 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза «Зеленый» коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию. Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Союза, соответствующего коридора («красного» или «зеленого») для совершения (не совершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования. Пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в «зеленый» коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Таким образом, ФИО2, в нарушение ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, не задекларировала по установленной форме, при перемещении через таможенную границу Евразийского экономического союза товары, не предназначенные для личного пользования, в связи с чем, в ее действиях были усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

По указанным обстоятельствам .............. полномочным должностным лицом ОСТП Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни возбуждено дело об АП .............. по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Товар являющийся, по мнению административного органа, предметом правонарушения по делу, а именно: Платье женское изумрудного цвета, надпись на этикетке «Mirage», размер 40, 42, 44, 46, 48. Вес 3,13 кг.; Платье женское темно-синего цвета, надпись на этикетке «Mirage», размер 46, 46. Вес 0,86 кг.; Платье женское темно-зеленого цвета на груди черный орнамент, надпись на этикетке «Mirage», размер 46, 48, 50. Вес 1,39 кг.; Платье женское черного цвета с рисунком из цветов, надпись на этикетке «Mirage», размер, 44, 46, 48, 50, 52. Вес 2,07 кг.; Комбинезоны детские, вязанные, розового цвета, надпись на этикетке «Verrino kids», размеры: 3-6 м, 6-9 м,9-12 м, 12-18 м. вес 1,55 кг.; Костюмы детские на мальчиков темно-синего цвета (пиджак, джинсы, белая футболка), надпись на этикетке «Bebessi», размеры: 80 см, 92 см, 98 см. вес 1,28 кг.; Кофта женская вязанная, тёмно-красного цвета, надпись на этикетке «Flas», 2 штуки, без размера. Вес 0,95 кг.; Кофта женская вязанная, черного цвета, надпись на этикетке «Eslina Кагор», 2 штуки, размеры: 42, 42. Вес 1,29 кг.; Платье женское зеленого цвета, надпись на этикетке «Kiwe», размеры: 36, 38, 40, 42. Вес 3,49 кг.; Юбки женские, вязанные, синего цвета, надпись на бирке «Antonella», 4 шт., размеры: 44, 48, 50, 50. Вес 1,68 кг.; Батник мужской темно-синего цвета с длинным рукавом, с надписью на этикетке «Wellbred», 4 шт., размеры: М, L, XL, XXL, вес 2,01 кг.; Спортивные костюмы мужские темно-синего цвета, надпись на этикетке «DRI-FIT», размеры: L, XL, XXL. Вес 2,0 кг.; Юбки женские, вязанные, черного цвета, надпись на бирке «Antonella», 7 шт., размеры: 44, 44, 48, 46, 46, 46, 46. Вес 2,82 кг.; Майка Polo мужская с длинным рукавом, с надписью на этикетке «Polo Ralph Lauren», размеры: XL, XXL. Вес 0,66 кг., был изъят по протоколу изъятия вещей и документов.

Согласно ответов, на ряде товаров, являющихся предметом административного правонарушения имеются товарные знаки. Кроме того, на ввезенную продукцию распространяются запреты и ограничения, так как товары, поименованные под .............., 7-14 они подпадают под действие технического регламента «О безопасности продукции легкой промышленности» (ТР ..............), утвержденного решением Комиссии ТС от .............. .............., а так же товары, поименованные под .............. под действие технического регламентов «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков» (ТР ..............), утвержденного решением Комиссии ТС от .............. ...............

Кроме того, сведения о том, что товарные знаки «Polo Ralph Lauren», «WELLBRED» и «NIKE» имеют соответствующую регистрацию и защищаются на территории РФ были подтверждены.

Субъектом ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ является лицо, совершившее с товаром действие (бездействие) образующее объективную сторону рассматриваемого правонарушения. В данном случае этим лицом является ФИО2 переместившая товар через таможенную границу.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ выразилась в невыполнении ФИО3 обязанности по таможенному декларированию в установленной форме товара, не предназначенного для личного пользования. Данные обстоятельства указывают на наличие в действии (бездействии) ФИО3 субъективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч,1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ к административной ответственности подлежит привлечению лицо, совершившее административное правонарушение, в действиях которого усматривается вина.

Статья 2.2 КоАП РФ в качестве одной из форм вины при совершении административного правонарушения предусматривает неосторожность, то есть если лицо его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно и могло их предвидеть. Совершение данного административного правонарушения не вызвано следствием чрезвычайных, объективно непредвиденных обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля лица, совершившего административное правонарушение - ФИО3

Долженствование лица выполнить ту или иную обязанность в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закреплённого в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которого любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Из объяснений ФИО3 и материалов дела следует, что она своими действиями не предвидела возможность наступления вредных последствий в виде не декларирования по установленной (в соответствии с требованиями ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза) форме товаров, перемещаемых ею через таможенную границу Евразийского экономического союза, хотя должна была и могла их предвидеть. ФИО2 без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение таких последствий, хотя могла и способна была их предотвратить. ФИО3 не была проявлена та степень осторожности, заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения своих обязанностей по соблюдению требований действующего таможенного законодательства.

Собранными по делу об административном правонарушении материалами установлена вина ФИО3 (в форме неосторожности) выразившаяся в не декларировании по установленной форме коммерческой партии товаров при ее перемещении через таможенную границу Евразийского экономического союза .............. примерно в 10 часов 00 минут в пункте пропуска Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни, расположенного в зале прилета международного сектора, аэровокзала аэропорта .............., Аэропорт-5), в ходе таможенного контроля международного авиарейса .............. «Стамбул (Турция) - Минеральные Воды (Россия)», что подтверждаются следующими доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении .............. от ..............; протоколом изъятия вещей и документов от ..............; объяснением ФИО3 от ..............; протоколом опроса ФИО3 от ..............; объяснением ФИО5 от ..............; протоколом опроса свидетеля ФИО6 от ..............; протоколом опроса свидетеля ФИО7 от ..............; заявлением ФИО1 от ..............; заключением эксперта от .............. .............. и иными материалами дела.

В ходе расследования дела об административном правонарушении на Минераловодский таможенный пост поступило заявление ФИО1 от .............., который является супругом лица привлекаемого к ответственности, которые в полной мере соотносятся с пояснениями, данными в настоящем судебном заседании ФИО3 и ее защитником ФИО9

Довод ФИО5, о том, что часть изъятых товаров предназначалась для его родственников материалами дела не опровергается, а свидетельствует о предназначении товаров, ввезенных его супругой, которые не являются товарами для личного пользования.

Обстоятельств предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ и исключающих производство по делу об административном правонарушении не установлено.

Издержек по делу об АП в ходе проведения административного расследования нет.

При назначении административного наказания, судья учитывает степень тяжести и характер совершенного административного правонарушения.

Согласно электронной базы данных АИС «Правоохрана-Административные правонарушения», ФИО2 по состоянию на .............. к административной ответственности по ст. 16.2 и иным статьям Главы 16 КоАП РФ не привлекалась.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность ФИО3, не установлены.

В соответствии со ст. 16.2 КоАП РФ не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой, либо конфискацию предметов административного правонарушения.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной и ее имущественное положение, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, признавая ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, считает возможным с учетом позиции самой ФИО3 и ее защитника назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела, судья не соглашается с доводами административного органа об отнесении всех заявленных в качестве предметов административного правонарушения товаров, к товарам, не предназначенным для личного пользования.

Так, руководствуясь пояснениями ФИО3 и ее защитником ФИО9 суд посчитал возможным отнести к товарам, предназначенным для личного пользования, следующий изъятый товар:

1). Одно платье женское изумрудного цвета, надпись на этикетке «Mirage», размер 48;

2). Одно платье женское темно-синего цвета, надпись на этикетке «Mirage», размер 46;

3). Одно платье женское темно-зеленого цвета на груди черный орнамент, надпись на этикетке «Mirage», размер 50;

4). Одно платье женское черного цвета с рисунком из цветов, надпись на этикетке «Mirage», размер 52;

5). Два комбинезона детских, вязанных, розового цвета, надпись на этикетке «Verrino kids», размеры: 9-12, 12-18.;

6). Два комплекта костюмов детских на мальчиков темно-синего цвета (пиджак, джинсы, белая футболка), надпись на этикетке «Bebessi», размеры: 92/24, 98/36;

7). Две кофты (кардиган) женские, вязанная, черного цвета, надпись на этикетке «Eslina Кагор», размеры 42;

8). Два платья женских зеленого цвета, надпись на этикетке «Kiwe», размеры: 38, 40;

9). Две юбки женские, вязанные, синего цвета, надпись на бирке «Antonella», размер 50;

10). Одна юбка женская, вязанная, черного цвета, надпись на бирке «Antonella», размер 48.

Указанный товар, в силу его исключению из числа товаров, отнесенных к предметам административного правонарушения, подлежит возврату ФИО3

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Из представленных материалов дела судьей установлен товар, изъятый в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и находящийся в незаконном обороте (в соответствии с заключением эксперта от .............. .............. обладает признаками контрафактности), а именно:

1). Батник мужской темно-синего цвета с длинным рукавом, с надписью на этикетке «Wellbred», 4 шт., размеры: М, L, XL, XXL, вес 2,01 кг.;

2). Спортивные костюмы мужские темно-синего цвета, надпись на этикетке «DRI-FIT», размеры: L, XL, XXL. Вес 2,0 кг.;

3). Майка Polo мужская с длинным рукавом, с надписью на этикетке «Polo Ralph Lauren», размеры: XL, XXL. Вес 0,66 кг.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Пунктом 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (в том числе контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Поскольку указанный товар является контрафактным (поддельным) товаром, то он подлежит уничтожению.

При этом, оставшийся товар, являющийся предметом административного правонарушения, но не изъятый из оборота, подлежит конфискации, а именно:

1). Четыре платья женских изумрудного цвета, надпись на этикетке «Mirage», размеры 40, 42, 44, 46;

2). Одно платье женское темно-синего цвета, надпись на этикетке «Mirage», размер 46;

3). Два платья женских темно-зеленого цвета на груди черный орнамент, надпись на этикетке «Mirage», размеры 46, 48;

4). Четыре платья женских черного цвета с рисунком из цветов, надпись на этикетке «Mirage», размер 44, 46, 48, 50;

5). Два комбинезона детских, вязанных, розового цвета, надпись на этикетке «Verrino kids», размеры 3-6, 6-9;

6). Костюм (комплект) детский на мальчиков темно-синего цвета (пиджак, джинсы, белая футболка), надпись на этикетке «Bebessi», размер 80/12;

7). Две кофты (блузки) женские, вязанные, тёмно-красного цвета, надпись на этикетке «Flas», без размера;

8). Два платья женских зеленого цвета, надпись на этикетке «Kiwe», размеры 36, 42;

9). Две юбки женские, вязанные, синего цвета, надпись на бирке «Antonella» размеры 44, 48;

10). Шесть юбок женских, вязанных, черного цвета, надпись на бирке «Antonella», размеры 44, 44, 48, 46, 46, 46, 46.

Руководствуясь ст. ст. 29.5, 29.7, 29.9, 29.10, 30.1-30.3 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2, .............. года рождения, уроженку Дагестанской АССР, гражданку Российской Федерации, виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Копию постановления направить/вручить ФИО3 и ее защитнику ФИО5 и после вступления в законную силу направить начальнику Минераловодской таможни для исполнения наказания - в виде конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения, изъятых по протоколу изъятия вещей и документов и помещённых в камеру хранения вещественных доказательств Минераловодской таможни, находящуюся в помещении склада .............., расположенную по адресу:.............., ул............... А, а именно:

1). Четыре платья женских изумрудного цвета, надпись на этикетке «Mirage», размеры 40, 42, 44, 46;

2). Одно платье женское темно-синего цвета, надпись на этикетке «Mirage», размер 46;

3). Два платья женских темно-зеленого цвета на груди черный орнамент, надпись на этикетке «Mirage», размеры 46, 48;

4). Четыре платья женских черного цвета с рисунком из цветов, надпись на этикетке «Mirage», размер 44, 46, 48, 50;

5). Два комбинезона детских, вязанных, розового цвета, надпись на этикетке «Verrino kids», размеры 3-6, 6-9;

6). Костюм (комплект) детский на мальчиков темно-синего цвета (пиджак, джинсы, белая футболка), надпись на этикетке «Bebessi», размер 80/12;

7). Две кофты (блузки) женские, вязанные, тёмно-красного цвета, надпись на этикетке «Flas», без размера;

8). Два платья женских зеленого цвета, надпись на этикетке «Kiwe», размеры 36, 42;

9). Две юбки женские, вязанные, синего цвета, надпись на бирке «Antonella» размеры 44, 48;

10). Шесть юбок женских, вязанных, черного цвета, надпись на бирке «Antonella», размеры 44, 44, 48, 46, 46, 46, 46.

Уничтожить после вступления постановления в законную силу следующий товар, находящийся в незаконном обороте и являющийся предметом административного правонарушения, изъятый по протоколу изъятия вещей и документов и помещенный в камеру хранения вещественных доказательств Минераловодской таможни, находящуюся в помещении склада .............., расположенную по адресу:.............., ул............... А, а именно:

1). Батник мужской темно-синего цвета с длинным рукавом, с надписью на этикетке «Wellbred», 4 шт., размеры: М, L, XL, XXL, вес 2,01 кг.;

2). Спортивные костюмы мужские темно-синего цвета, надпись на этикетке «DRI-FIT», размеры: L, XL, XXL. Вес 2,0 кг.;

3). Майка Polo мужская с длинным рукавом, с надписью на этикетке «Polo Ralph Lauren», размеры: XL, XXL. Вес 0,66 кг.

Товар, изъятый по протоколу изъятия вещей и документов и помещенный в камеру хранения вещественных доказательств Минераловодской таможни, находящуюся в помещении склада .............., расположенную по адресу:.............., ул............... А, но не являющий предметом административного правонарушения, а именно:

1). Одно платье женское изумрудного цвета, надпись на этикетке «Mirage», размер 48;

2). Одно платье женское темно-синего цвета, надпись на этикетке «Mirage», размер 46;

3). Одно платье женское темно-зеленого цвета на груди черный орнамент, надпись на этикетке «Mirage», размер 50;

4). Одно платье женское черного цвета с рисунком из цветов, надпись на этикетке «Mirage», размер 52;

5). Два комбинезона детских, вязанных, розового цвета, надпись на этикетке «Verrino kids», размеры: 9-12, 12-18.;

6). Два комплекта костюмов детских на мальчиков темно-синего цвета (пиджак, джинсы, белая футболка), надпись на этикетке «Bebessi», размеры: 92/24, 98/36;

7). Две кофты (кардиган) женские, вязанная, черного цвета, надпись на этикетке «Eslina Кагор», размеры 42;

8). Два платья женских зеленого цвета, надпись на этикетке «Kiwe», размеры: 38, 40;

9). Две юбки женские, вязанные, синего цвета, надпись на бирке «Antonella», размер 50;

10). Одна юбка женская, вязанная, черного цвета, надпись на бирке «Antonella», размер 48,

подлежит возврату ФИО3 по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в..............вой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд...............

Судья Минераловодского городского суда И.Т. Казанчев

Постановление не вступило в законную силу.

Копия верна: судья -