Постановление № 1-119/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-119/2017

1-119/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Великий Устюг 14 июня 2017 года

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Зеленская Т.Г.,

с участием старшего помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Пановой Н.Г.,

защитника Баданина Н.В., представившего удостоверение № 523 и ордер № 38,

при секретаре Остроумовой Е.Н.,

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи из одежды, находившейся при потерпевшем, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в том, что он в период с 23 часов 04 марта 2017 года до 02 часов 05 марта 2017 года, находясь в подъезде № на втором этаже общего коридора общежития, расположенного по адресу: ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к спящему на полу Е.В., который также находился в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись бессознательным состоянием Е.В., ФИО1, действуя из корыстных побуждений, обыскал карманы одежды, находящейся на Е.В., откуда тайно похитил денежные средства в сумме 120 рублей, мобильный телефон марки «Samsung» стоимостью 1000 рублей, а также не представляющие для Е.В. материальной ценности неполную пачку сигарет «More» и банковскую карту неизвестного банка. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Е.В. материальный ущерб на сумму 1120 рублей.

Потерпевший Е.В. в письменном заявлении просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон, указав, что претензий не имеет, ущерб возмещен полностью (л.д. 45).

В настоящее судебное заседание потерпевший Е.В. не явился, извещен надлежащим образом.

Обвиняемый ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Защитник Баданин Н.В. согласен на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Старший помощник Великоустюгского межрайонного прокурора Панова Н.Г. против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по указанному основанию не возражает.

Суд, заслушав участников процесса, пришел к следующему.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, прекратить, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, причиненный потерпевшему вред загладил, что потерпевший Е.В. согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением, суд находит возможным, в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство – аккумуляторная батарея S/N: BD2Z220GS/1-B от телефона марки «Samsung», принадлежащего Е.В., хранится при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 247, 249, 254 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство – аккумуляторную батарею S/N: BD2Z220GS/1-B от телефона марки «Samsung» передать потерпевшему Е.В.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: Т.Г. Зеленская