Решение № 2-2113/2025 2-2113/2025~М-1277/2025 М-1277/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 2-2113/2025

<Номер обезличен>

56RS0009-01-2025-002064-31


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 октября 2025 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Е.М. Черномырдиной,

при секретаре судебного заседания Р.Е. Щепине,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителем ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО5, о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что <Дата обезличена> она приобрела по договору купли продажи <Номер обезличен> товар, а именно: SPC ламинат 432 шт., ламинат 42 шт., Пленка ПЭВД 8 шт., Плинтус Winart 20 шт., Плинтус Крепеж для плинтуса ИзиФикс 2 шт., Подложка 8 шт., Профиль лестничный 8 шт., Профиль универсальный 8 шт., Соединитель Winart 11 шт., Соединитель Winart 4 шт., Соединитель Winart 4 шт., Соединитель Winart 8 шт., Соединитель Winart 3 шт., всего на 249 852 руб. 54 коп. Также к договору <Номер обезличен> имеется приложение 2, которое оговаривает стоимость и объем работ по монтажу напольного покрытия — 77 кв.м., общая стоимость работ (монтажа напольного покрытия) - 27 720 рублей.

Согласно данным акта осмотра и приемки Объекта (Приложение <Номер обезличен> к договору <Номер обезличен>) объект, расположенный по адресу: <...>, принят подрядчиком для проведения работ <Дата обезличена>. Влажность воздуха в помещении норм, температура в помещениях 22-24 градуса, основания пола цементно-гипсовый, перепад высот основания 6 мм., влажность основания норм.

Напольное покрытие было уложено, но спустя непродолжительное время была Выявлена его деформация. После чего <Дата обезличена> в адрес подрядчика была направлена Претензия к качеству выполненных работ. В удовлетворении претензии было отказано. <Дата обезличена> обратились к ИП ФИО5, который удовлетворить претензию не согласился, предложил представить заключение эксперта.

<Дата обезличена> получен акт экспертизы <Номер обезличен> АНО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» эксперт ФИО6, из которого установлено, что устройство Покрытия (SPC ламинат) выполнено в помещениях (комната первого этажа жилого дома расположенного по адресу: <...>. В момент осмотра во всех помещениях выявлены Деформация плашек (ламелей), наличие образований в соединениях между ламелями (Кристаллизирующиеся образования, не являющиеся бытовым загрязнением). Шаткость конструкции (покрытие вздымается над основанием пола, не прилегает к нему). Влажность покрытия ощущается тактильно-мокрые чулочно-носочные изделия.

Результатами измерений в процессе натурального обследования установлено, что влажность в пространстве между полом и покрытием составила 99,2%.

Дефекты напольного покрытия, зафиксированные экспертом на момент проведения экспертного осмотра, отражены в таблице 5. Наличие выявленных повреждений требует выполнения комплекса работ по демонтажу покрытия.

Поскольку товар SPC ламинат пришел в негодность вследствие нарушения технологии монтажа, покупателю причинены убытки.

Истец <Дата обезличена> обратилась к ИП ФИО5 с претензией о возврате денежных средств за товар.

<Дата обезличена> получен ответ на претензию. ИП ФИО5 в установленный Законом десятидневный срок требования истца о возврате денежных средств за товар не удовлетворил, соответственно с ИП ФИО5 подлежит взысканию неустойка за просрочку удовлетворения требований потребителя.

За период с <Дата обезличена> по день обращения в суд с исковым заявлением <Дата обезличена>, в размере одного процента от цены товара, за каждый день просрочки. Размер неустойки составит в общей сумме — 410 807.36 рублей, исходя из следующего расчета: (277 572,54 рублей (цена товара) х 1% х 148 дней (период просрочки с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>) 410 807.36 рублей).

Просит суд расторгнуть договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между истцом и ИП ФИО5 на приобретение товаров указанных в спецификации.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО5, в пользу ФИО4:

- причиненный ущерб в размере 294 246, 90 рублей;

- неустойку в размере 1 % цены товара (основание: п. 5 ст. 13, ст. 23 Закона) за каждый день просрочки, начиная с <Дата обезличена>;

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»;

- расходы по проведении экспертизы в размере 20 500 рублей;

- расходы на оплату услуг юриста в размере 10 000 рублей.

В ходе рассмотрения истец уточнила заявленные требования, просила суд расторгнуть договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между истцом и ИП ФИО5 на приобретение товаров указанных в спецификации.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО5, в пользу ФИО4:

- причиненный ущерб в размере 316 115,12 рублей, состоящий из 271 720,76 руб. - стоимость товара, 27 720 рублей - монтаж напольного покрытия, 16 674,36 рублей - демонтаж напольного покрытия;

- неустойку в размере 1% цены товара (основание: п. 5 ст. 13, ст. 23 Закона) на дату вынесения решения суда,

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»;

- расходы по проведении экспертизы в размере 20 500 рублей;

- расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ФИО7, ФИО8

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований истца, по изложенным в возражениях основаниям.

Третьи лица ФИО7, ФИО8 извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктом 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Качество, как одно из обязательных требований к любому товару предусматривает и статья 469 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В преамбуле к Закону о защите прав потребителей установлено, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) обязательным требованиям, предусмотренным законом, либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставить потребителю необходимую информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со ст.ст. 12 и 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-I « О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1статьи 29 настоящего закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу п.4 ст. 13, п.5 ст. 14 и п.6 ст. 18 Закона РФ бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнения обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).<Дата обезличена> внесены сведения в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей о ФИО5 (ОГРНИП: <Номер обезличен>, ИНН <Номер обезличен>

<Дата обезличена> между ИП ФИО5, в лице руководителя подразделения ФИО3 и ФИО4 заключен договор <Номер обезличен>, по условиям которого продавец обязуется поставить и передать, а Покупатель принять и оплатить товар наименование, количество, стоимость и срок передачи которого указывается в спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего Договора.

П.1.2 Настоящий договор является договором розничной купли - продажи заключаемому, на основании ознакомления Покупателя с образцом Товара.

П.1.3 Покупателю при продаже предоставлена необходимая и достоверная информация о Товаре Информация о Товаре доводится до покупателя и содержится в настоящем договоре (Приложении <Номер обезличен> к договору); в инструкций по уходу и монтажу товара и т.п., на этикетках, на маркировке, на ценнике; на интернет сайте производителя или продавца; в устной консультации менеджера; в рекламе, информационном стенде продавца - «Уголок потребителя».

П.1.4. Подписывая настоящий договор, Покупатель подтверждает, что им приобретается Товар, который ом имел намерение приобрести, как по ассортименту, так и по форме, габаритам, расцветке, размеру, комплектации, фактуре, структуре, составу.

П.1.5. Покупателю разъяснено, что расчет необходимого количества товара осуществляется на платной основе по отдельному договору и производится с выездом на место планируемого использования (монтажа) Товара, при этом в любом случае окончательное количество Товара, в том числе при расчете необходимого количества, вносится в договор исключительно со слов и по желанию Покупателя, как в меньшую так и в большую сторону относительно произведенного расчета. Покупатель также уведомлен, что расчет необходимого Количества такого вида товара как ламинат, паркетная доска, массивная доска, пробковый ламинат и т.п., по умолчанию включает, дополнительны объем товара в размере 5%, для формирования запаса на подрезку, которая предполагается при перпендикулярном (обычном) способе укладки. Покупатель имеет право отказаться от указанного объема товара, сделав при подписании договора соответствующую отметку в спецификации.

Согласно п.4.1 Товар оплачивается стоимость до передачи товара и производится как единовременно в момент заключения договора, так и в следующем порядке:

- в день заключения настоящего договора и подписания Сертификации, Покупатель вносит оплату, не менее 30% от стоимости Товара:

- оставшаяся неоплаченная часть Товара должна быть оплачена Покупателем в течение срока определяемого Спецификацией для передачи товара.

4.2. Срок исполнения обязанности Продавца передать Товар, исчисляется с момента внесения Покупателем оплаты в полном объеме.

4.3. Если Покупатель отказывается оплатить товар. Продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Согласно условиям договора <Номер обезличен>y от <Дата обезличена> заключенного между истцом и ответчиком предметом договора является: исполнитель обязуется по заданию Заказчика произвести работу по монтажу напольного покрытия и другую сопутствующую работу в помещении по адресу: 460000 <...>, а Заказчик обязуется создать Исполнителю необходимые условия для выполнения работ, предоставить необходимый материал (напольные покрытия), уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять результат работ.

П. 1.2. До подписания настоящего договора Заказчику предоставлена вся необходимая и достоверная информация о предлагаемой работе, ее видах и особенностях.

П. 1.3. Монтаж напольного покрытия осуществляется в соответствии с инструкцией по монтажу, а при ее отсутствии, обычно применяемым способом и только на основание соответствующее требованиям указанным в п.4.1, договора. Заказчик вправе потребовать изменить обязательные требования к выполняемым работам, о чем делается соответствующая запись в Акте осмотра и приемки Объекта (Приложение <Номер обезличен> к договору), при этом Исполнитель, в таких случаях, вправе отказаться от исполнения работ, либо выполнить работу с предупреждением о снижении ее качества.

Стоимость и объем работы определен Приложением <Номер обезличен> к договору <Номер обезличен>у от <Дата обезличена>.

Как указывает истец, напольное покрытие было уложено, но спустя непродолжительное время была выявлена его деформация.

В подтверждение своей позиции истцом в материалы дела представлен Акт экспертизы <Номер обезличен> АНО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» эксперта ФИО6, из которого установлено, что устройство Покрытия (SPC ламинат) выполнено в помещениях (комната первого этажа жилого дома расположенного по адресу: <...>. В момент осмотра во всех помещениях выявлены Деформация плашек (ламелей), наличие образований в соединениях между ламелями (Кристаллизирующиеся образования, не являющиеся бытовым загрязнением). Шаткость конструкции (покрытие вздымается над основанием пола, не прилегает к нему). Влажность покрытия ощущается тактильно-мокрые чулочно-носочные изделия.

Результатами измерений в процессе натурального обследования установлено, что влажность в пространстве между полом и покрытием составила 99,2%.

Дефекты напольного покрытия, зафиксированные экспертом на момент проведения экспертного осмотра, отражены в таблице 5. Наличие выявленных повреждений требует выполнения комплекса работ по демонтажу покрытия.

Как следует из представленной в экспертное учреждение документации, выполнению работ по устройству напольного покрытия предшествовало обследование, объекта, в процессе которого определены параметры микроклимата помещения (температура, влажность), а также влажность основания, на которое выполнен монтаж покрытия.

В п.12 «Влажность основания акта осмотра и приемки Объекта (приложение <Номер обезличен> к Договору <Номер обезличен>у от <Дата обезличена>) выполнена отметка «Норм».

Согласно данным акта, исполнителем работ основание признано годным для выполнения работ по устройству покрытия. При этом информация том, что жилой дом, в котором надлежало выполнить устройство напольного покрытия, находится в зоне затопления, была доподлинно известна подрядчику как со слов заказчика (собственника жилого дома), так и из открытых источников.

Ни на стадии предшествующей выполнению работ, ни в процессе выполнения работ по устройству покрытия подрядчик не предупреждал заказчика ни о непригодности или недоброкачественности предоставленных для переработки (обработки) вещи (в рассматриваемом случае — пола жилого дома) для выполнения/продолжения работ, ни о возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы, ни об иных не зависящих от подрядчика обстоятельств. Которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы. Прямые указания на наличие данных обстоятельств у подрядчика перед заказчиком описаны в ГК РФ в статье 716 «Обстоятельства, о которых подрядчик обязан предупредить заказчика».

По результатам выполненного исследования установлено, что дефекты напольного покрытия в жилом доме по адресу: <...>, возникли в силу ненадлежащего состояния основания пола, на которое выполнено устройство покрытия - избыточная влажность. Результатами измерений в процессе натурального обследования установлено, что влажность в пространстве между полом и покрытием (замер выполнен в комнате с частично демонтированным покрытием) составила 99,2%.

Исследования объекта в момент предшествующий выполнению работ по устройству покрытия не обладали надлежащей достоверностью, и как следствие, привели не только к образованию дефектов покрытия смонтированного подрядчиком, но и создали предпосылки к ухудшению технического состояния дома (скоплению влаги под покрытием, препятствие к испарению скопившейся влаги между покрытием и полом, увлажнение пола и капиллярное распространение влаги в конструкции стен и перегородок).

Иных обстоятельств, свидетельствующих о том, что дефекты напольного покрытия возникли в результате ненадлежащей эксплуатации не выявлено.

В том числе сведения о том, что эксплуатация покрытия производилась при температуре полов выше, чем того требует нормативная документация (параметр определен производителем) не выявлены:

- в момент проведении натурального обследования терморегулятор установлен на отметке 30 градусов,

- температура покрытия в помещении первого этажа 19,26 градусов,

- температура в пространстве между полом и покрытием (замер выполнен в комнате с частично демонтированным покрытием) 22,4 градуса.

Согласно инструкции по укладке и эксплуатации напольных покрытий Planker на основе Stone Polymer Composite (SPC) температура всей площади контактной с покрытием стороны теплого пола никогда не должны превышать 28 градусов.

Размер стоимости восстановительного ремонта в первую очередь определяется характером и объемом повреждений, образовавшихся в результате ненадлежащего монтажа покрытия (устройство покрытия на основании с избыточной влажностью).

Рыночная стоимость работ по замене покрытия (SPC ламинат), уложенного в жилом доме, расположенном по адресу: <...>, с целью устранения последствий ненадлежащего монтажа покрытия составила 294 246, 90 рублей.

Поскольку товар SPC ламинат пришел в негодность вследствие нарушения технологии монтажа, покупателю причинены убытки.

22.10.2024 в адрес истцом в адрес ответчика была направлена Претензия к качеству выполненных работ. В удовлетворении претензии ответчиком было отказано.

Что послужило обращение истцом в суд.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, категорию спора, суд исходит из того, что истец должен доказать факт продажи товара ненадлежащего качества – наличие недостатков, а ответчик должен доказать обстоятельства, освобождающие от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

В ходе рассмотрения спора ответчик, не согласившись с требованиями истца, ходатайствовал о назначении судебной экспертизы, производство которой назначено эксперту ООО «ГИП» - ФИО9, согласно выводам экспертного заключения: в рамках обследования выявлены дефекты покрытия (SPC ламинат) Planker Stont 4V Лайт Стоун 5003.

По мнению эксперта, выявленные дефекты являются дефектами некачественной подготовки основания для покрытия пола, которые проявились в процессе эксплуатации. Выявленные дефекты являются значительными, так как существенно влияют на использование продукции по назначению и на ее долговечность; выявленные дефекты являются устранимыми путем демонтажа напольного покрытия, плинтусов и укладки на ровное чистое и сухое основание, с соблюдением всех условий, описанных в инструкции к товару; ремонт экономически нецелесообразен, поскольку выявленным дефектам подвержена вся площадь покрытия пола помещений жилого дома. Требуется замена напольного покрытия на новое.

Выполненная производственная укладка напольного покрытия (SPC ламинат) Planker Stont 4V Лайт Стоун 5003 не соответствует действующим техническим нормам, обязательным к применению для подобного рода работ на сентябрь-октябрь 2024 года.

Эксперт не видит оснований для запрета использования данного напольного покрытия в доме истца с системой отопления исключительно от теплого пола.

По мнению эксперта, при укладке напольного покрытия (SPC ламинат) Planker Stont 4V Лайт Стоун 5003 допущено несоблюдение требований инструкции по укладке и эксплуатации напольных покрытий Planker на основе Stone polymer composite (spc) размещенной на сайте производителя по адресу: https://planker.pro/info/rekomendatsii-po-ukl adke/?ysclid=m7w0yght6995827066, а также не выполнено требование п.8.11.4. СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП <Дата обезличена>-87» о необходимости проведения измерений влажности стяжек перед устройством по ним покрытий.

Выявленные дефекты являются дефектами некачественной подготовки основания покрытия (избыточная влажность), которые проявились в процессе эксплуатации, а также нарушением технологии укладки, регламентированной производителем напольного покрытия (SPC ламинат) Planker Stont 4V Лайт Стоун 5003 для своей продукции в инструкции по укладке и эксплуатации.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда нет, суд признает заключение эксперта ФИО9 допустимым доказательством, поскольку оно выполнено специалистом, квалификация которого не вызывает сомнений, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством.

Доказательств, указывающих на недостоверность экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводы ответчика о несогласии с заключением судебной экспертизы не являются безусловным основанием для назначения по делу повторной (дополнительной) экспертизы при отсутствии для этого предусмотренных законом требований. Экспертное заключение отвечает требованиям положений статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимые квалификацию и опыт работы для проведения подобного рода исследования, потому заключение судебной экспертизы суд принимает в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, а ходатайство представителя ответчика о назначении дополнительной судебной экспертизы подлежит отклонению.

Остальные доводы ответчика ни чем не обоснованы, и сводятся лишь к несогласию с заявленными требованиями истца.

Из материалов дела и возражений ответчика усматривается, что часть приобретенного товара, а именно:

- пленка ПЭВД Solid Base+синяя - 0.2 мм на сумму 7 815,81 рублей;

- часть товара SPC Ламинат Planker Stone 4V Лайт Стоун 5003 на сумму 9331,20 рублей.

а всего на сумму 17 147,01 рублей, Истец вернул Ответчику, в свою очередь, Ответчик вернул за него денежные средства. Данный факт стороны не оспаривают.

Защита нарушенных прав участника договорных отношений может произойти путем одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон (ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что факт продажи товара ненадлежащего качества, наличия в нем недостатков нашел свое подтверждение в судебном заседании, кроме того, выявленный экспертом дефекты образовались по причинам, некачественной подготовки основания для покрытия пола, и укладки напольного покрытия, которые появились в процессе использования и обнаружены в период гарантийного срок, и являются устранимыми, в связи, с чем суд считает необходимым расторгнуть договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> заключенный между ФИО4 и ИП ФИО5, и удовлетворить требования о возмещении ущерба, причиненного в размере 254 573,75 рублей, из расчета 271 720,76 руб. (стоимость товара) – 17 147,01 руб. (возврат ответчиком денеж. средств.); однако к данной сумме суд полагает необходимым взыскать с ответчика денежные средства за монтаж напольного покрытия в размере 27 720 рублей и денежные средства за демонтаж напольного покрытия в размере 16 674,36 рублей, а всего сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика составляет 298 968,11 рублей, из расчета: (254 573,75 + 27720 + 16 674,36).

Разрешая требование о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования истца (претензии), суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.20 закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии с п.1 ст.23 закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

<Дата обезличена> истец направила в адрес ИП ФИО5 претензию с требованием о возврате денежных средств за товар в размере 294 246,90 руб., стоимости проведения экспертизы, однако обязательства ответчиком не исполнены.

Из материалов дела усматривается, претензия была получена ответчиком 24.10.2024, в ответе на претензию ответчик отказал в удовлетворении заявленных требований в претензии.

В связи, с чем ФИО4 имеет право требовать взыскания неустойки за нарушение сроков договора, в соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных сроков возврата оплаченных сумм, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан выплатить неустойку за нарушение срока за период с 07.11.2024 по 02.10.2025 (дата принятия решения) в размере 271 720,76 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении взыскании неустойки, применив нормы ст. 333 ГК РФ.

В силу ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 85 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 14 октября 2004 г. № 293-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу на реализацию требований ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательств и др.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз. 4 п. 5 ст. 28).

В связи, с чем оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании денежной компенсации морального вреда с ИП ФИО5 в пользу ФИО4 2000 рублей, руководствуясь при этом характером нравственных и физических страданий истца, принципом разумности и справедливости.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом требования ФИО4 удовлетворены, и установлен факт несоблюдения требований потребителя в добровольном порядке, то с ИП ФИО5 в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. в размере 286 344,43 рублей, из расчета (298 968,11+271 720,76+2 000)/2.

При определении размера подлежащего взыскании штрафа, суд с учетом изложенного выше, принимая во внимание требования разумности и справедливости, учитывая заявленное перед судом ходатайство ответчика о снижении сумма штрафа, считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизил размер подлежащего взысканию штрафа до стоимости товара 271 720,76 руб.

Судом установлено, что истцом были понесены расходы по проведение досудебной экспертизы на сумму 20 500 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела договором на проведение экспертного обследования <Номер обезличен> от 11.02.2025, Актом сдачи-приемки работы от 06.03.2025, квитанцией от 11.03.2025.

Суд считает данные расходы необходимыми, в связи, с чем полагает необходимым взыскать с ответчика сумму расходов на оценку 20 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в материалы дела представлено соглашение оказания юридических услуг от 17.03.2025 с содержанием в нем расписки на сумму 30 000 руб.

С учетом категории рассматриваемого спора, длительности его рассмотрения, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг 20 000 руб.

В силу положений п. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения.

В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно сведениям экспертного учреждения, стоимость проведения судебной экспертизы эксперта ООО «Гаврилов и Партнеры» составила 25 000 рублей. Оплата была возложена на ИП ФИО5 определением суда, в связи с чем с ИП ФИО5 подлежит взысканию сумма в пользу ООО «Гаврилов и Партнеры» в размере 25 000 рублей.

Денежные средства в размере 25 000 рублей, размещенные ИП ФИО5 на депозите Управления Судебного департамента в Оренбургской области подлежат перечислению ООО «Гаврилов и Партнеры» за проведение судебной экспертизы.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины. В связи, с чем суд, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, взыскивает с ИП ФИО5 госпошлину в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» в сумме 24 848 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО5, о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5, в пользу ФИО4 сумму ущерба в размере 298 968 рублей 11 копеек,

компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей,

неустойку в размере 271 720 рублей 76 копеек,

штраф в размере 271 720 рубля 76 копеек,

расходы по проведению экспертизы в размере 20 500 рублей,

расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

25 000 рублей подлежат перечислению со счета Судебного департамента на счет экспертного учреждения ООО «Гаврилов и Партнеры».

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5, госпошлину в доход бюджета МО г. Оренбург в размере 24 848 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд, через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.М. Черномырдина

Решение в окончательной форме принято 16 октября 2025 года.

Судья Е.М. Черномырдина