Решение № 2-3763/2020 2-3763/2020~М-3575/2020 М-3575/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-3763/2020

Дело № 2-3763/2020 (25RS0029-01-2020-007358-80)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 г. Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Гавриленко И.С., секретаря Тарасовой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уссурийского городского прокурора в интересах Уссурийского городского округа к администрации УГО, ФИО1 о признании постановления администрации УГО о предоставлении земельного участка незаконным, об аннулировании права собственности на земельный участок и снятии его с кадастрового учета, третье лицо СТ «XXXX»,

с участием: прокурора Юрышева С.С., представителя администрации УГО по доверенности ФИО2, представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Уссурийский городской прокурор обратился с указанным иском в суд, мотивируя свои требования следующим. Прокуратурой, при проведении проверки по обращению председателя правления СТ «XXXX» ФИО4 о законности формирования и предоставления в собственность граждан земельных участков, выявлены незаконные действия администрации УГО по предоставлению в собственность ФИО1 земельного участка с кадастровым номером XXXX. Установлено, что ДД.ММ.ГГ в администрацию УГО поступило заявление ФИО1 о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка XXXX в СТ «XXXX» площадью XXXX кв.м, для ведения садоводства. По результатам рассмотрения заявления администрацией УГО принято постановление от 31.07.2019 № 1790 о предоставлении ФИО1 испрашиваемого земельного участка в собственность бесплатно без проведения торгов, а также утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Основанием для предоставления земельного участка в собственность являлась выписка из протокола правления садоводческого товарищества «XXXX» от ДД.ММ.ГГ XXXX. В последующем, земельный участок поставлен на кадастровый учет, за ФИО1 зарегистрировано право собственности. В ходе анализа представленных заявителем документов установлено, что с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка в садоводческом товариществе выписка из протокола общего собрания членов СТ «XXXX» либо из реестра его членов ФИО1 не предоставлена. При этом предоставленная заявительницей выписка из протокола правления от ДД.ММ.ГГ XXXX, указанная в постановлении администрации городского округа XXXX в качестве основания для предоставления участка, не является документом, устанавливающим распределение земельных участков в садоводческом товариществе. В ходе проверки установлено, что решение о предоставлении ФИО1 указанного земельного участка фактически принято правлением СТ «XXXX» в соответствии с протоколом собрания членов правления товарищества от ДД.ММ.ГГ XXXX, которое в силу требований Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ не обладает полномочиями по принятию подобных решений. Согласно объяснениям председателя правления СТ «XXXX» ФИО4, ранее являющейся ревизором указанного товарищества, на момент принятия постановления администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГ XXXX ФИО1 не являлась членом указанного товарищества, решение об ее принятии в члены товарищества общим собранием не принималось, общее собрание членов СТ «XXXX» ДД.ММ.ГГ не проводилось. Также при проверке установлено, что на момент регистрации садоводческого товарищества «XXXX» в границы земель указанного товарищества было включено только 42 земельных участка, что нашло отражение на общем плане СТ «XXXX», выполненном ООО «XXXX» в ДД.ММ.ГГ г. В последующем неустановленными лицами из членов правления указанного товарищества принято решение об образовании нового садового участка XXXX, в соответствии с общим планом СТ «XXXX» расположенного за границами земель товарищества на неразграниченной муниципальной земле. Таким образом, предоставление администрацией городского округа указанного земельного участка в собственность на основании представленной ФИО1 выписки из протокола правления садоводческого товарищества «XXXX», которая в силу требований закона не является документом, устанавливающим распределение земельных участков в садоводческом товариществе, неправомерно. В результате указанных противоправных действий ответчиком незаконно приобретены права на земельный участок с кадастровым номером XXXX, общей площадью XXXX кв.м., кадастровой стоимостью 263 743,37 руб. Незаконное завладение правами на земельные участки в границах Уссурийского городского округа нарушает законные права муниципального образования на их распоряжение, наносит ущерб округу, так как органы местного самоуправления могли бы распорядиться земельным участком в установленном законом порядке на возмездной основе (продажа или аренда), средства от которых поступают в бюджет округа, формируют его доходную часть. На основании изложенного, прокурор просил: признать незаконными постановление администрации Уссурийского городского округа от 31.07.2019 № 1790 «О предоставлении земельного участка ФИО1, местоположение установлено примерно в XXXX м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за границами участка, адрес ориентира: XXXX», а также акт приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГ XXXX; признать незаконным (отсутствующим) право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером XXXX; исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером XXXX; признать незаконным постановку земельного участка с кадастровым номером XXXX на государственный кадастровой учет и принять меры по снятию указанного земельного участка с кадастрового учета.

В судебном заседании прокурор настаивал на удовлетворении заявленных требований, привел довод аналогичные изложенном в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ФИО1 является членом СТ «XXXX» с ДД.ММ.ГГ, ей выдана членская книжка и с этого времени она исполняет все обязательства как член садоводческого товарищества. Согласно протоколу собрания членов правления СТ «XXXX» от ДД.ММ.ГГ, правление СТ «XXXX», подтвердило, что ФИО1 является членом СТ «XXXX» и за ней закреплен участок XXXX площадью XXXX кв.м. Споров по местоположению и межевым границам земельного участка не имеется. Границы участка описаны правильно, претензий к границам садового участка XXXX со стороны смежников не имеется, а сам садовый участок находится в пределах границ садоводческого товарищества. Ранее на общее собрание членов СТ «XXXX» ДД.ММ.ГГ был вынесен вопрос о продаже земельного участка XXXX, сформированный в границах товарищества. Согласно протоколу общего собрания членов СТ «XXXX» от ДД.ММ.ГГ за проголосовало 30 членов, что составило 69% голосов, присутствующих на общем собрании. Сам факт сначала формирования участка XXXX в составе границ СТ «XXXX», а затем и подтверждение ФИО1 правильного описания границ садового участка со стороны органов СТ «XXXX» с целью последующего предоставления бесплатно органом местного самоуправления выделенного члену СТ «XXXX» участка свидетельствуют о наличии правовых оснований у органов управления товарищества для подобных действий. Бездействие некоммерческого объединения по оформлению прав на общий земельный участок само по себе не может служить препятствием для члена этого объединения в реализации права на XXXX земельного участка в собственность. Истцом не представлено доказательств, что спорный земельный участок не входит в границы СТ «XXXX». Ответчик не согласна с доводами истца о том, что на момент регистрации СТ «XXXX» в границы земель указанного товарищества было включено только 42 земельных участка, поскольку земельный участок выделялся СТ «XXXX» до государственной регистрации садоводческого товарищества в качестве юридического лица. Общий план СТ «XXXX», выполненный ООО «XXXX» в ДД.ММ.ГГ г. не содержит границы СТ «XXXX», работы по установлению границ ООО «XXXX», не проводились. Утверждать что участок XXXX находится за границами СТ «XXXX» нельзя. В связи с изложенным, представитель ответчика просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика администрации УГО в судебном заседании пояснила, что не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, при условии подтверждение в судебном заседании доводов изложенных в исковом заявлении прокурора.

Представитель третьего лица СТ «XXXX» в лице председателя ФИО5 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом. Представила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому согласилась с заявленными прокурором исковыми требованиями. ФИО1 членом СТ «XXXX» не является. В документах СТ «XXXX» отсутствует заявление ФИО1 о включении ее в члены товарищества, никаких решений на общих собраниях товарищества о приеме ФИО1 в члены, не принималось, в повестку дня общих собраний вопрос о её включении, не включался, в иных документах СТ «XXXX» до ДД.ММ.ГГ г. сведения о ФИО1, ее членстве, об участке XXXX отсутствуют. ФИО1 оформила спорный земельный участок как член СТ «XXXX», таковым не являясь, при этом использовала документы, изготовленные бывшим председателем СТ «XXXX» ФИО6, содержащих недостоверную информацию, обманным, незаконным путем. Указанные действия повлекли невозможность оформления земельных участков оставшихся действительных членов СТ «XXXX»: участка XXXX, существующего с ДД.ММ.ГГ г.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ ответчик ФИО1 обратилась в Управление градостроительства администрации Уссурийского городского округа с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка XXXX в садоводческом товариществе «XXXX» для ведения садоводства площадью XXXX кв.м, местоположение установлено примерно в XXXX м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: XXXX для ведения садоводства. К заявлению ею были представлены следующие документы: паспорт гражданина РФ, заключение к описанию границ садового участка XXXX, выписка из протокола XXXX от ДД.ММ.ГГ правления садоводческого товарищества «XXXX», схема от ДД.ММ.ГГ.

Постановлением администрации Уссурийского городского округа XXXX от ДД.ММ.ГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом план территории, площадью в XXXX кв.м, и данный участок предоставлен ответчику ФИО1 в собственность бесплатно.

ДД.ММ.ГГ земельный участок XXXX в садоводческом товариществе «XXXX» в соответствии с постановлением администрации Уссурийского городского округа XXXX от ДД.ММ.ГГ передан ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка XXXX.

ДД.ММ.ГГ указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера XXXX. Право собственности ФИО1 на спорный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГ (№ XXXX).

Согласно плану садоводческого товарищества «XXXX», выполненному по результатам геодезической съемки ООО «XXXX» в 2008 году на момент регистрации садоводческого товарищества «XXXX» в границе земель указанного товарищества включено XXXX земельных участка.

Частью 1 статьи 36 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю.

Согласно частям 1, 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Статьей 17 Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится в том числе принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков; прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества; распределение образованных на основании утвержденной документации по планировке территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков согласно утвержденному проекту межевания территории для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» до 1 марта 2022 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу пункта 4 статьи 166 Гражданского кодекса РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского Кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Таким образом, поскольку судом установлено, что спорный земельный участок XXXX предоставлен администрацией Уссурийского городского округа ответчику ФИО1 на основании выписки из протокола XXXX от ДД.ММ.ГГ правления садоводческого товарищества «XXXX», при этом, общим собранием членов товарищества решение о предоставлении ФИО1 спорного земельного участка не принималось, суд приходит к выводу, что правовых оснований для предоставления ФИО1 спорного земельного участка в собственность бесплатно в упрощенном порядке не имелось, в связи с чем отчуждение земельного участка из муниципальной собственности в пользу ответчика является незаконным.

Суд приходит к выводу, что постановление XXXX от ДД.ММ.ГГ администрации Уссурийского городского округа вынесено с нарушением норм Земельного кодекса РФ и Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», что позволяет признать его незаконным. Следовательно, последующая передача земельного участка ответчику ФИО1 по акту приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГ XXXX, произведена с нарушением требований земельного законодательства, в связи с чем, является недействительной. При таких обстоятельствах право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером XXXX подлежит прекращению, с исключением из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности ФИО1 на данный земельный участок, со снятием земельного участка с кадастрового учета.

По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Уссурийского городского прокурора Приморского края в интересах Уссурийского городского округа к администрации Уссурийского городского округа, ФИО1 об аннулировании права собственности на земельный участок и снятии его с кадастрового учета – удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации Уссурийского городского округа от 31.07.2019 № 1790 «О предоставлении земельного участка ФИО1, местоположение установлено примерно в XXXX м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за границами участка, адрес ориентира: XXXX».

Признать незаконным акт приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГ XXXX.

Право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером XXXX прекратить, снять участок с кадастрового учета, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером XXXX.

Настоящее решение суда является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.11.2020.

Председательствующий И.С. Гавриленко