Решение № 12-144/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 12-144/2018

Р Е Ш Е Н И Е

<дата обезличена><адрес обезличен>

Судья Ленинского районного суда <адрес обезличен> Федоров О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД <адрес обезличен> ГУ МВД России по СК от 02.05.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД <адрес обезличен> ГУ МВД России по СК от 02.05.2018г. по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление о назначении административного наказания - отменить, поскольку является незаконным, ссылаясь на то, что сотрудник ДПС после остановки ТС, произвел досмотр багажника, затем попросил открыть пассажирскую заднюю дверь, где находились дети и попросил ребенка отстегнуться, а затем произвел фотосъемку.

В судебное заседание заявитель ФИО1, извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, о причинах своей неявки суд в известность не поставил, ходатайств не поступало.

Суд, изучив жалобу и представленные копии документов, приходит к следующим выводам.

Ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, предусмотрена ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении от 02.05.2018г. серия <адрес обезличен> составлен инспектором в присутствии правонарушителя, согласно которому, ФИО1 02.05.2018г. в 10 час. 01 мин. на <адрес обезличен> А, <адрес обезличен> допустил нарушение перевозки ребенка на заднем сиденье без удерживающего устройства и не пристегнутого ремнем безопасности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что обжалуемое постановление и протокол об административном правонарушении, датированные 02.05.2018г. составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом и оснований не доверять сведениям, указанным в них, у суда не имеется, в связи чем, вышеуказанные процессуальные документы являются допустимыми доказательствами

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что дети, находящиеся в салоне ТС, при движении автомобиля были пристегнуты, ремни были сняты только после просьбы инспектора.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами.

Согласно частям 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В судебное заседание лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в обоснование своих доводов, не было представлено надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. Достоверно определить момент, когда были сделаны фотографии, представленные заявителем жалобы, невозможно.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 02.05.2018г., правонарушитель ссылается на наличие видеофикции, однако данное доказательство суду представлено не было.

Представленные по запросу письменные материалы, подтверждают факт нарушения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Вывод должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.23 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую оценку в обжалуемом постановлении. Оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела не имеется.

При возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, а также при его рассмотрении нарушений КоАП РФ в части порядка, сроков, соблюдения прав участников административного процесса допущено не было, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи, с чем, законных оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД <адрес обезличен> ГУ МВД России по СК от 02.05.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен>.

Судья О.А.Федоров