Решение № 2-3394/2017 от 15 сентября 2017 г. по делу № 2-3394/2017

Дело № 2-3394/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2017 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре Комковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, приобретенных в качестве неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств, приобретенных в качестве неосновательного обогащения, в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком достигнуто устное соглашение, на покупку автомобиля, по условия данного соглашения истец перечислил денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на банковскую карту ответчика.

Свои обязательства по соглашению истец исполнил в полном объеме, однако ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, транспортное средство истцу до настоящего времени не передано, денежные средства не возвращены, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явился, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом, в том числе, телеграммой, о причинах неявки суд не известил, мнение по иску не выражено.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

Возможность принудительного участия стороны и ее представителя в деле нормами ГПК РФ не предусмотрена.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

О времени и месте судебного разбирательства, ответчик извещался, тем самым обязанность суда по извещению ответчика выполнена.

Учитывая, что ответчиком не представлены документы, подтверждающие уважительность причины неявки в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, допустившего явное злоупотребление предоставленными ему правами, выразившееся в его уклонении от явки в судебные заседания и необеспечение явки своего представителя.

Согласно положениям пункта 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно пункту 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, суд рассматривает данное гражданское дело по имеющимся доказательствам, представленным истцом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 1102 ГК РФ содержит предписание о том, что лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно полученное имущество, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В порядке, предусмотренном в п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что истец ФИО1 перечислил денежные средства в сумме <данные изъяты>. на расчетный счет (банковская карта), указанный ответчиком, с учетом имевшей место договоренности о приобретении транспортного средства в личных целях.

Держатель банковской карты ФИО3 производил снятие наличными денежных средств, а также перечисление средств на номера других банковских карт по просьбе ответчика.

Из пояснений истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 использовал номер банковской карты ФИО3 в личных целях, - для получения денежных средств истца.

До настоящего времени ответчик свои обязательства перед истцом не выполнил, автомобиль для истца не приобретен, последнему не передан, меры по возврату полученных денежных средств ответчиком не предприняты.

Доказательств обратного суду не представлено и судом не добыто.

В силу п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Правила предусмотренные главой 60 ГК РФ о возврате неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Суд принимает во внимание постановление от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО2, используя номер банковской карты ФИО3, получил денежные средства истца в сумме 350000 руб.

Кроме того, из постановления от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 от возврата денежных средств в указанном размере не отказывается, обстоятельства и факт поучения денежных средств не отрицает.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имело место неосновательное обогащение в виде денежных средств истца. Обратных доказательств силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Поскольку спорная сумма поступила ответчику, факт ее получения им не оспорен, однако данные денежные средства не зачтены ответчиком в счет исполнения какого-либо договорного обязательства, в связи с чем с его стороны возникло неосновательное обогащение, подлежащее возврату истцу, суд находит требования истца законными и обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 2) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, приобретенных в качестве неосновательного обогащения, - УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе в 7-дневный срок со дня получения копии заочного решения подать заявление в Дмитровский городской суд <адрес> об отмене заочного решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение месяца.

Федеральный судья Черкашина О.А.