Решение № 2-156/2020 2-156/2020~М-40/2020 М-40/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 2-156/2020

Дело №г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2020 г. <адрес>

Малгобекский городской суд Республики Ингушетия, в составе председательствующего судьи Цечоевой Л.К., с участием ответчика – ФИО1, при секретаре Батыровой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (далее - Банк, Взыскатель) и ФИО2 (далее - Должник, Заемщик) заключен кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ- 003-35-01 (далее - Договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 219000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. Согласно указанному Кредитному договору Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 219000 рублей под 0,24%.годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ а заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

В результате нарушения заемщиком условий кредитного договора образовалась задолженность по сумме основного долга и процентам за пользование кредитом. Несмотря на неоднократные предупреждения о наступлении сроков выплат по кредиту, а также письменные уведомления, ответчиком не предприняты меры к погашению задолженности по кредиту и процентам. Ответчик своим бездействием, то есть непогашением кредита и неуплатой процентов за пользование кредитом, нарушил права банка, предусмотренные ст. 819 ГК РФ, согласно которой банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По состоянию на 31.08.2017г. задолженность ответчика перед ПАО КБ «Еврокоммерц» составила 478993,29 рублей.

Истец просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по Кредитному договору в сумме 478993,29 рублей, в том числе: 152517,7 рублей - общая задолженность по основному долгу, 70300,17 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 256175,42 рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 990,00 рублей.

Представитель истца - ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», надлежаще извещенный о дне рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, поддержала доводы истца, изложенные в заявлении, признала иск в основной части долга, просила отказать в части взыскания процентов и неустойки, поскольку они набежали не по вине ответчика, так же просила снизить госпошлину, пропорционально взыскиваемой сумме.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Еврокоммерц» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ- 003-35-01.

Из содержания п.1. и п. 2.4.1, 2.4.2 указанного кредитного договора следует, что банк предоставляет заемщику кредит в сумме 219000 рублей под 0,24 % годовых на цели личного потребления на срок до ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 4.2.2 погашение кредита производится заемщиком ежемесячным переводом в Банк часть заработной платы в размере, достаточном для ежемесячного погашения суммы основного долга и процентов по кредиту согласно расчета полной стоимости кредита, до полного их погашения согласно кредитному договору.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, выдав заемщику ФИО1 кредит в размере и на условиях предоставления потребительского кредита, Ответчик свои обязательства по погашению кредита исполняла ненадлежащим образом, о чем свидетельствуют представленные истцом документы о погашении кредита. Доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за несвоевременную уплату основного долга в размере 256175,42 руб., суд приходит к следующему:

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера штрафных санкций, в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательства и тяжелым материальным положением ответчика, суд считает возможным применить к спорным отношениям положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Учитывая, что исходя из компенсационного характера неустойки, которая является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением должником обязательства, и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения кредитора, а также отсутствие сведений о потерях, понесенных истцом по делу, в связи с несвоевременной уплатой ответчиком задолженности, принимая во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга, причины неисполнения обязательства, наличие вины Банка в закрытии Назрановского отделения, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, а также размера неустойки с размером суммы основной задолженности, возраст должника, уровень его доходов, непринятие истцом мер по ускорению взыскания задолженности, суд полагает возможным снизить общий размер взыскиваемой с ответчика неустойки ввиду её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, рассчитав её в размере 20000 руб., отказав во взыскании неустойки в остальной части.

Доводы Ответчика о необходимости снижения размера процентов за пользование кредитом, не основан на законе и подлежит отклонению, поскольку согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В п. 15 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N от 08.10.1998г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из смысла приведенных норм права следует, что проценты за пользование суммой займа (кредита) являются элементом основного денежного обязательства, их размер устанавливается договором и снижению судом не подлежит.

Ссылку Ответчика на злоупотребление правом банком, установление завышенных процентов за пользование кредитом, суд находит несостоятельной, поскольку граждане и юридические лица свободны при заключении договора и вправе самостоятельно определять в договоре условия договора, в том числе, и размер процентов за пользование кредитом, в данном случае размер процентов за пользование кредитом определен сторонами в кредитном договоре, с условиями которого заемщик был ознакомлен.

В силу пунктов 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу положений п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В данном случае, учитывая изложенное, суд находит, что ответчиком не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что кредитор при заключении договора действовал исключительно с намерением причинить вред заемщику, действовал в обход закона с противоправной целью, а также иным образом заведомо недобросовестно осуществлял гражданские права, то есть злоупотребил предоставленным ему правом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка подлежат частичному удовлетворению и с ответчика надлежит взыскать в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ- 003-35-01 года в размере - 242817,87 рублей, в том числе: 152517,7 рублей - общая задолженность по основному долгу, 70300,17 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом; 20000,00 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование займом.

В силу ч. 1 ст. 88 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению также и требования истца в части взыскания с ответчика суммы уплаченной истцом государственной пошлины, которая согласно платежному составляет 5628 руб. 18 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 330, 809, 811 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного Акционерного общества коммерческий банк «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере - 242817 (двести сорок две тысячи восемьсот семнадцать) руб. 87 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного общества коммерческий банк «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины за взыскание долга в размере 5628 (пять тысяч шестьсот двадцать восемь) руб. 18 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца.

Председательствующий: подпись.

Копия верна:

Судья Л.К.Цечоева