Решение № 2-1642/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-2419/2016~М-1153/2016

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. ....

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего Д.Ю. Колесникова

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего «Агенство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего «Агенство по страхованию вкладов обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 595 500,12 руб., а также процентов за пользование кредитом в размере 12% годовых на сумму остатка основного долга по кредитному договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Зернобанк» (ЗАО) и ООО «Профит-С» заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был выдан кредит в размере 101 994 022,16 руб. под 12% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Зернобанк» (Цедент) и ООО КБ «Алтайкапиталбанк» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессия) №, согласно которому Цедент уступает Цессионарию права требования к ООО «Профит-С», вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Алтайкапиталбанк» заключены договоры поручительства с ФИО1 и ФИО2.

Обязательства по возврату кредита заемщиком исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 5 595 500,12 руб., в том числе просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 422 178,15 руб., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 173 321,97 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Зернобанк» (ЗАО) и ООО «Профит-С» заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 101 994 022,16 руб. под 12% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.2 кредитного договора, проценты за пользование кредитом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уплачиваются Заемщиком до ДД.ММ.ГГГГ включительно (дата окончания срока кредитного договора). В дальнейшем проценты за пользование кредитом, начисленные в период с ДД.ММ.ГГГГ до даты полного погашения выданного кредита, уплачиваются Заемщиком ежемесячно в течение срока, равного 5 рабочим дням, начиная с 26-го числа месяца и в конце срока, вместе с погашенной суммой кредита.

В обеспечение обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Зернобанк» (ЗАО) (Залогодержателем) и ООО «Профит-С» (Залогодателем) заключен договор ипотеки, согласно которому Залогодатель передал в залог Залогодержателю принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество – здание административно-бытового корпуса с пристроем Литер ББ1 общей площадью 10 339, 6 кв.м кадастровый №, находящееся по адресу: ....; право аренды двух земельных участков – земельного участка из земель населенных пунктов 1 551 кв.м кадастровый № по адресу: .... и земельного участка из земель населенных пунктов 7 900 кв.м кадастровый № по адресу: ....А (п. 1.1, 1.2 договора).

По взаимному согласию стороны определили рыночную стоимость предмета залога в размере 132 035 000 руб., залоговую стоимость - 105 600 000 руб. (п. 1.3 договора).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Зернобанк» (Цедентом) и ООО КБ «Алтайкапиталбанк» (Цессионарием) заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому Цедент уступает Цессионарию права требования к ООО «Профит-С», вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе право требования возврата основного долга кредитора, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций. Одновременно с переходом прав (требований) по кредитному договору к Цессионарию также переходят права, вытекающие из договоров, предметом которых является обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, а именно по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ (ипотека на здание зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ №, ипотека на право аренды двух земельных участков зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ № и №) с дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Цедентом и ООО «Профит-С» (п.п. 1.1, 1.1.1 договор уступки).

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Алтайкапиталбанк» (новым Кредитором) и ООО «Профит-С» (Заемщиком) заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ которым внесены изменения в пункт 3.2, изложив абзац 1 в следующей редакции: «Проценты за пользование кредитом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплачиваются Заемщиком до ДД.ММ.ГГГГ включительно».

В обеспечение обязательств по возврату кредита ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Алтайкапиталбанк» заключены договор поручительства № с ФИО1 и договор поручительства № с ФИО2.

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик допустил ненадлежащее исполнение кредитного договора, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками числиться задолженность в размере 5 595 500,12 руб., в том числе просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 422 178,15 руб., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 173 321,97 руб.

В рамках дела о банкротстве должника АКБ «Зернобанк» его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой погашения задолженности перед банком на общую сумму 120 197 260 рублей 26 копеек по договорам межбанковского кредита от ДД.ММ.ГГГГ N Г64/280815, от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, оформленного банковской операцией от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении названной суммы с корреспондентского счета Зернобанка, открытого в Алтайкапиталбанке, применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, заявление удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные судебные акты отменены, по обособленному спору принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего должником.

Определением судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ постановление Арбитражного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ отменено полностью.

Определение Арбитражного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ и Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу отменены в части применения последствий недействительности сделки.

В указанной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд .....

В остальной части определение Арбитражного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ и Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлены без изменения.

Определение Арбитражного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ применены последствия недействительности сделки.

Восстановлена задолженность ООО «Профит-С» перед АКБ «Зернобанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ а размере 62 996 200,31 руб.

Взыскано с ООО КБ «Алтайкапиталбанк» в пользу АКБ «Зернобанк» 57 201 059,95 руб.

Восстановлена задолженность АКБ «Зернобанк» перед ООО КБ «Алтайкапиталбанк» по договору межбанковского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 120 197 260,26 руб.

Указанный судебный акт постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения и вступил в законную силу.

Как следует из материалов дела, договора поручительства заключены ООО КБ «Алтайкапиталбанк» с ФИО1 и с ФИО2 в обеспечение возврата кредита ООО «Профит-С».

При этом к ООО КБ «Алтайкапиталбанк» права кредитора перешли на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АКБ «Зернобанк» (Цедентом) и ООО КБ «Алтайкапиталбанк» (Цессионарием).

Указанный договор цессии оспорен и признан ничтожной сделкой (притворной) прикрывающей сделку отступного.

Как указано в Определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными единые взаимосвязанные сделки: досрочное погашение краткосрочного межбанковского кредита произведено путем заключения договоров уступки права требования (цессий). Денежные средства для исполнения обязательств перед Алтайкапиталбанком по возврату межбанковского кредита появились у Зернобанка в результате передачи данному банку по договору цессии ликвидных активов (прав требования по кредитным договорам, обеспеченным договорами ипотеки, залога прав и поручительства физических лиц).

В силу положений ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Таким образом, ввиду ничтожности договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления прав прежнего кредитора, договора поручительства не имеют юридической силы.

В связи с изложенным, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд в течение месяца через Центральный районный суд .... со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.Ю. Колесников