Решение № 2-3272/2021 2-3272/2021~М-429/2021 М-429/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-3272/2021

86RS0004-01-2021-001086-88

Дело №2-3272/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сургут 25 марта 2021 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Разиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Костенко А.А.,

с участием истца по первоначальному иску ФИО1,

ответчиков по первоначальному иску ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО5, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым домом, расположенным на земельном участке <адрес> – Югры, и снятии их с регистрационного учёта. В обоснование требований указал, что он является собственником указанного жилого помещения, расположенного на земельном участке. В указанном доме с его согласия в феврале 2014 года зарегистрировал ответчиков, которые добровольно сняться с регистрационного дома не желают. Регистрация ответчиков в доме препятствует истцу в реализации прав собственника.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о разделе указанных жилого дома и земельного участка, признании за ней ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок. В обоснование требований указала, что она внесла задаток за спорное имущество, а также оплачивала периодические платежи для погашения кредитной задолженности, коммунальные услуги.

В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО1 на удовлетворении требований о признании ответчиков утратившими права пользования жилым домом настоял, пояснил, что ввиду регистрации и проживания ответчиков в его доме, он со своей семьей вынужден жить в съемном жилье, встречные исковые требования не признал. Суду пояснил, что дом приобретал на кредитные денежные средства.

Ответчики по первоначальному иску ФИО2 и ФИО3 исковые требования ФИО1 не признали, на удовлетворении требований о разделе земельного участка и жилого дома настояли. Суду пояснили, что в покупку указанного дома вложены их личные сбережения. При покупке дома они договаривались с ФИО1 о том, что покупают дом на две семьи.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания перед судом не ходатайствовала, возражений на иск ответчиком не представлено.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая мнение лиц, участвовавших в судебном заседании, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика по первоначальному иску ФИО5

Заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцу по первоначальному иску ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности жилой двухэтажный дом, площадью 48 м?, расположенный на принадлежащем ему же земельном участке № на территории ПСОК «Берёзовое» в городе Сургуте ХМАО-Югры, что подтверждается договором купли-продажи дома с земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Указание в исковом заявлении фамилии истца Евглевский, расценивается судом как описка, правильное написание фамилии истца Евглевских подтверждается паспортом истца, личность которого также установлена в ходе судебного заседания.

Согласно домовой книге для регистрации граждан, в указанном доме №№ зарегистрированы: собственник ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьёй 12 и статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Данных о том, что между сторонами состоялось соглашение о сохранении за ответчиками права пользовании спорным жилым домом, не имеется.

Регистрация ФИО2, ФИО3, ФИО5, и ФИО4 в указанном жилом помещении не образует права пользования этим помещением, поскольку членами семьи собственника они не являются, соглашения с собственником о пользовании жилым помещением и о порядке несения расходов на его содержание не заключали.

Кроме того, регистрация ответчиков по указанному адресу влечёт за собой расходы собственника жилого помещения по оплате коммунальных услуг, начисляемых на указанное лицо, что нарушает права истца.

При указанных обстоятельствах требование о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением является правомерным и подлежит удовлетворению.

В части требования о снятии ответчиков с регистрационного учёта по месту жительства по адресу дома истца, суд считает необходимым отказать.

Решение суда о признании гражданина утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия его с регистрационного учёта по месту жительства.

До момента вступления решения суда в законную силу и обращения заинтересованного лица в орган регистрационного учёта с указанным решением и соответствующим заявлением у суда отсутствуют основания для возложения обязанности снять гражданина с регистрационного учёта, поскольку данная процедура носит заявительный характер и осуществляется во внесудебном порядке.

Встречное исковое заявление ФИО2 о разделе спорного жилого дома и земельного участка, а также о признании за ней ? доли в праве собственности на дом и земельный участок удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие у ФИО2 установленных Законом оснований возникновения общей долевой собственности, а также порядок определения долей участников долевой собственности, суду не представлено.

Право единоличной собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано за ФИО1, доказательств наличия договорных, брачно-семейных и иных правоотношений между ФИО2 и ФИО1, устанавливающих приобретение права собственности на спорное недвижимое имущество у истцов по встречному иску в соответствии со ст. 218 ГК РФ, судом не установлено.

Доводы истцов по встречному иску о том, что решением суда не обращено взыскание на заложенное имущество, а также о погашении ими части задолженности по кредитному договору, не является основанием для раздела принадлежащего истцу недвижимого имущества и признания за ФИО2 права общей долевой собственности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО5, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО4, утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным на земельном участке № в ПСОК «Берёзовое» <адрес> - Югры.

В удовлетворении требований ФИО1 о снятии ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО4 с регистрационного учёта отказать.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества, признании права собственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Мотивированное решение составлено 01.04.2021 г.

Председательствующий О.С. Разина