Решение № 2-950/2020 2-950/2020~М-397/2020 М-397/2020 от 5 января 2020 г. по делу № 2-950/2020

66RS0006-01-2020-000355-40

Гражданское дело № 2-950/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 25 марта 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Ворожцовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Константиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 13.08.2012 между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор < № >.

По условиям данного кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательство вносить платежи по кредитному договору с выплатой процентов за пользование кредитными денежными средствами. За период с 13.11.2013 по 23.04.2015 у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 504 822 рублей 34 копеек. 20.04.2015 банк уступил права требования данной задолженности ООО «Феникс».

Ссылаясь на положения статей 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «Феникс» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 13.11.2013 по 23.04.2015 включительно в размере 504 822 рублей 34 копеек, из которой 352 641 рубль - основной долг, 149 181 рубль 34 копейки - проценты на непросроченный основной долг, 3 000 рублей - штрафы, а также взыскать с ответчика расходы на уплату государственной пошлины в размере 8 248 рублей 23 копеек.

До объявления перерыва в судебном заседании ФИО1 просил отказать в удовлетворении заявленных требований по мотиву пропуска срока исковой давности.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте рассмотрении спора извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали. Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

Как от истца, так и от ответчика в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из материалов гражданского дела следует, что 13.08.2012 ФИО1 обратился в ЗАО «Связной Банк» с заявлением о предоставлении кредита. В данном заявлении ФИО1 просил выдать кредитную карту MasterCardStandart, предоставить кредит на сумму 500 000 рублей на срок 36 месяцев под 28% годовых

Подписывая данное заявление, ФИО1 подтвердил свое присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в ЗАО «Связной Банк» и Тарифам банка по банковскому обслуживания ЗАО «Связной банк». Ответчик своей подписью также подтвердил, что он ознакомлен с условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, полностью согласен с Общими условиями и Тарифами.

Аналогичное согласие выражено ФИО1 в анкете заявителя на получение персонального кредита от 13.08.2012 < № >.

ФИО1 был предоставлен график платежей по кредитному договору, согласно которому платежи должны вноситься не позднее 13 числа каждого месяца, последний платеж по кредитному договору 13.08.2015.

В материалах дела представлена расписка о получении ФИО1 кредитной карты 13.08.2012.

Факт заключения кредитного договора и получения кредитных денежных средств ФИО1 не оспаривался.

Из выписки по счету, открытому на имя ФИО1, следует, что выдача кредитных денежных средств осуществлена 13.08.2012 в размере 500 000 рублей. Последний платеж по кредитному договору датирован 13.05.2013 и составил 10 981 рубль 95 копеек.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету, представленному истом, по состоянию на 17.12.2019 размер задолженности ФИО1 составил 504 822 рубля 34 копейки, из которых 352 641 рубль - основной долг, 149 181 рубль 34 копейки - проценты, 3 000 рублей - штрафы.

Иного расчета суду ответчиком не представлено. В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 не представлено суду доказательств исполнения своих обязательств полностью либо частично.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Материалами дела подтверждается, что 20.04.2015 между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования < № >, по условиям которого банк передал ООО «Феникс» права требования к физическим лицам, возникшие у АО «Связной Банк» по гражданско-правовым договорам, заключенным между АО «Связной банк» и должниками, с установленными кредитными договора сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

К цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должника перед цедентом в соответствии с кредитными договорами и неисполненных должниками на дату перехода права требования. В состав задолженности включены: задолженность по основной сумме долга, по уплате процентов за пользование кредитом, задолженность по уплате штрафов, по уплате комиссий и иных плат, начисленных цедентом.

Из акта приема-передачи прав требований от 23.04.2015 следует, что права требования к ФИО1 по кредитному договору < № > размере 504 822 рублей 34 копеек перешли к ООО «Феникс».

23.04.2015 в адрес ФИО1 направлены уведомление о состоявшейся уступке прав требований и требование о погашении задолженности в размере 504 822 рублей 34 копеек.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту17 указанного постановления Пленума, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Последний платеж по кредитному договору согласно графику платежей должен был состояться 13.08.2015, вся задолженность вынесена на просрок 23.04.2015, данный иск подан в суд посредством почтового отправления 25.01.2020. Сведений о том, что ранее истец обращался за защитой своих прав, способных повлиять на течение срока исковой давности, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать по мотиву пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Ворожцова