Решение № 2-5444/2017 2-5444/2017~М-5046/2017 М-5046/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-5444/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 г. г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Егоровой В.И.,

при секретаре Трушниковой А.А.,

с участием истца ФИО1,

с участием представителя ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ по ордеру Прилипской С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5444/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, указав в обоснование, что является собственником жилого помещения – <адрес> в г. Нижневартовске. В указанной квартире им была зарегистрирована ответчик, которая на момент регистрации являлась его супругой. <дата> брак между ними был расторгнут. С момент расторжения брака ответчик выехала из квартиры на другое постоянное место жительства, вывезла все принадлежащие ей вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. С момента выезда из спорного жилого помещения ответчик перестала быть членом его семьи. В то же время препятствий в пользовании жилым помещением, ответчик не имела. Просит признать ответчика прекратившей право пользования квартирой № <адрес> в г.Нижневартовске.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал. Пояснил, что ответчик не проживает в спорной квартире с 2009 года, где она проживает в настоящее время ему не известно.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания была извещена по последнему известному месту жительства.

Привлеченный к участию в деле в качестве представителя ответчика в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ адвокат Прилипская С.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала. Просила в удовлетворении заявления исковых требований отказать, поскольку ответчик имеет право на пожизненное пользование спорным жилым помещением, так как отказалась от участия в приватизации.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В судебном заседании было установлено и подтверждено материалами дела, в частности свидетельством о государственной регистрации права от <дата>, что истец на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации от <дата> № является собственником 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>.

Из материалов дела усматривается, что стороны в период с <дата> по <дата> состояли в зарегистрированном браке.

Согласно справке ОАО «УК №2» №2 от <дата>, ответчик зарегистрирована в указанном жилом помещении с <дата> по настоящее время.

В соответствии с ч. 1 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 г., по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Из объяснений истца следует, что в спорном жилом помещении ответчик не проживает с момента расторжения брака (<дата>). Вывезла из спорного жилого помещения личные вещи, обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг не несет. Препятствий в проживании спорным жилым помещением ответчик не имела.

Как усматривается из акта от <дата>, подписанного жильцами <адрес> в городе Нижневартовске и удостоверенного начальником ЖЭУ-28 ОАО «Управляющая компания №», ответчик не проживает в спорном жилом помещении с <дата>.

Свидетели Свидетель 1, Свидетель 2 и Свидетель 3 в судебном заседании <дата> показали, что на протяжении последних 7-8 лет ФИО2 в квартире не проживает. При таких обстоятельствах, в силу действующего жилищного законодательства ответчик перестала являться членом семьи собственника спорного жилого помещения.

Однако, в соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения и проживания ответчика в спорном жилом помещении, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Аналогичные нормы по существу содержит Жилищный кодекс Российской Федерации – статья 69.

Статьями2 и 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Данным правом указанные лица могут воспользоваться только один раз. При этом согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации.

Спорная квартира приобретена истцом в собственность в порядке приватизации <дата>, т.е. до расторжения брака с ответчиком. Ответчик добровольно отказалась от своего права на участие в приватизации, это жилое помещение поступило в личную собственность истца.

По общему правилу, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Между тем, статья 19 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» устанавливает, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Таким образом, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие.

Поскольку на момент приватизации истцом квартиры ответчик имела равное с ним право пользования этим жилым помещением, то, отказавшись от права собственности на приватизируемое жилье, дав согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, она исходила из того, что право пользования данным жилым помещением для нее будет носить бессрочный характер. Поэтому право пользования квартирой за ответчиком сохраняется независимо от перехода права собственности на нее к истцу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик обладает правом проживания в спорном жилом помещении наравне с собственником данной квартиры.

При рассмотрении дела судом было установлено, что ответчик обращалась в суд с иском к ФИО1 о вселении ее в спорное жилое помещения и обязании не чинить препятствий в пользования жилым помещением, указывая, что ФИО1 чинить ей препятствия во вселении в спорное жилое помещение. Решением суда от <дата>, вступившим в законную силу, требования ФИО2 в части вселения в спорное жилое помещение были удовлетворены, ФИО1 был обязан судом передать ФИО2 один комплект ключей для доступа в спорное жилое помещение.

Кроме того, как следует из искового заявления и материалов дела, в настоящее время истец состоит в браке со ФИО 1, с которой проживает совместно в спорном жилом помещении, и которое представляет из себя двухкомнатную квартиру. Также в жилом помещении проживает совместная с ответчиком дочь истца, ее сын и общий сын истца и ФИО 1

Указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности вселения ответчика в спорное жилое помещение и наличии препятствий со стороны истца в проживании ответчика в спорном жилом помещении.

Суд, оценив все представленные по делу доказательства и доводы истца в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь приведенными нормами права и установленными по делу обстоятельствами, не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку на момент приватизации ответчик имела равные с истцом права пользования спорным жилым помещением, следовательно, за ответчиком сохраняется бессрочное право пользование спорным жилым помещением.

Таким образом, в удовлетворении заявленных исковых требований должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,- отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья В.И. Егорова