Решение № 2-471/2020 2-471/2020(2-4973/2019;)~М-5260/2019 2-4973/2019 М-5260/2019 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-471/2020

УИД 22RS0065-02-2019-006200-06

Дело№2-471/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Серковой Е.А.,

при секретаре Некрасовой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об изменении доли в наследственном имуществе, взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просил взыскать с ответчика денежную компенсацию стоимости **** доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство марки ****, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер ***, шасси № отсутствует, регистрационный знак ***, в размере 75 924 рубля 00 копеек; прекратить право собственности ФИО3 на **** долю в праве общей долевой собственности на транспортное средство марки ****), 2010 года выпуска, идентификационный номер ***, шасси № отсутствует, регистрационный знак ***; признать незаконными свидетельства о праве собственности на наследство по закону, выданные на имя ФИО3, ФИО4 по наследованию имущества ФИО5; признать за истцом в порядке наследования право собственности на **** долю в праве собственности на гаражный бокс №*** в ГСК №77, расположенном по адресу: <адрес>, площадью **** кв.м.; взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию стоимости **** доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс №*** в ГСК №77, расположенном по адресу: <адрес>, площадью ******** кв.м. в размере 164 502 рубля; прекратить право собственности ответчика на **** долей в праве собственности на гаражный бокс № *** в ГСК №77, расположенном по адресу: <адрес>, площадью **** кв.м.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО7 ИЗЪЯТЫ16 наследниками первой очереди по закону являются: истец ФИО3 (сын), ответчик ФИО4 (жена), третье лицо ФИО7 ИЗЪЯТЫ17 (дочь). Дочь наследодателя ФИО7 ИЗЪЯТЫ18. отказалась от своей доли наследства в пользу матери. После смерти ФИО7 ИЗЪЯТЫ19. истец и ответчик вступили в наследственные права на принадлежащее умершему имущество: транспортное средство марки **** ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер ***, шасси № отсутствует, регистрационный знак ***; гаражный бокс №*** в ГСК №77, расположенном по адресу: <адрес>, площадью **** кв.м. Истцу принадлежит **** доли в праве собственности на спорный автомобиль. Автомобиль находился в пользовании наследодателя и ответчика, после смерти ФИО7 ИЗЪЯТЫ20. находится в пользовании ответчика. Так как истец лишен возможности требовать выдела доли в натуре, поскольку автомобиль является неделимой вещью, истец считает целесообразным взыскать с ответчика денежную компенсацию, исходя из рыночной стоимости автомобиля в размере 59 061 рубль за **** долю в праве собственности. Также, истцу принадлежит **** доли в праве собственности на спорный гаражный бокс. Согласно справке ГСК №77 гаражные боксы регистрировались с 1979 года. В указанный период умерший ФИО7 ИЗЪЯТЫ21. состоял в зарегистрированном браке с ФИО7 ИЗЪЯТЫ22., раздел имущества после расторжения брака не производился. В связи с чем, гаражный бокс необходимо исключить из совместно нажитого имущества наследодателя и ответчика. Соответственно в собственность истца подлежит выделению **** доля спорного гаражного бокса. Гаражный бокс находился в пользовании наследодателя и ответчика, после смерти ФИО7 ИЗЪЯТЫ24. находится в пользовании ответчика, которая сдает гараж в аренду. Так как истец лишен возможности требовать выдела доли в натуре, поскольку гаражный бокс является неделимой вещью, истец считает целесообразным взыскать с ответчика денежную компенсацию, исходя из рыночной стоимости автомобиля в размере 164 502 рубля за **** долю в праве собственности. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

В процессе рассмотрения дела истцом исковые требования уточнены, в окончательном варианте истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию стоимости **** доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство марки ****), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер ***, шасси № отсутствует, регистрационный знак ***, в размере 36 833 рубля 33 копейки; прекратить право собственности ФИО3 на **** долю в праве общей собственности на указанное транспортное средство, установить право собственности ФИО4 на **** долю в праве общей собственности на транспортное средство марки ****, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак ***; признать незаконными свидетельства о праве собственности на наследство по закону, выданные на имя ФИО3, ФИО4 по наследованию имущества ФИО7 ИЗЪЯТЫ25.; признать за истцом в порядке наследования право собственности на **** долю в праве собственности на гаражный бокс №*** в ГСК №77, расположенном по адресу: г<адрес>, площадью **** кв.м.; прекратить право собственности ответчика на **** долей в праве собственности на гаражный бокс № *** в ГСК №77, расположенном по адресу: <адрес> площадью **** кв.м.; признать за ответчиком в порядке наследования право собственности на **** доли в праве собственности на гаражный бокс №*** в ГСК №77, расположенном по адресу: <адрес>, площадью **** кв.м.; взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию стоимости **** доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс №*** в ГСК №77, расположенном по адресу: <адрес>, площадью **** кв.м. в размере 118 666 рублей 67 копеек; прекратить право собственности истца на **** долю в праве собственности на гаражный бокс №*** в ГСК №77, расположенном по адресу: <адрес>, площадью **** кв.м., установить право собственности ответчика на ******** долю в праве собственности на гаражный бокс №*** в ГСК №77, расположенном по адресу: г<адрес>, площадью **** кв.м.

Определением суда от 28.01.2020, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Гаражный кооператив №77.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске. При разрешении вопроса о компенсации доли в гаражном боксе просила руководствоваться документами, представленными председателем кооператива. Брак умершего с ответчиком был заключен в 1982 году, то есть после сдачи гаражного бокса в эксплуатацию.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, представила письменные возражения на исковое заявление. Не возражала относительно стоимости автомобиля и гаражного бокса, указала, что председатель ГСК пояснил, что нет данных подтверждающих внесение первоначальных паевых взносов. В 1998 году выдавалось регистрационное удостоверение, тогда и было зарегистрировано право, иных доказательств возникновения права собственности на гараж не представлено.

Представитель третьего лица Гаражного кооператива №77 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Третье лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходи к следующему:

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (ч.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина (ст. ст. 1111, 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

В соответствии с п.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследство в соответствии с п.1 ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ИЗЪЯТЫ26., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 23, т.1).

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является супругой ФИО7 ИЗЪЯТЫ27., что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 97, оборот, т. 1).

Брак между ФИО4 и ФИО7 ИЗЪЯТЫ28. заключен ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО7 ИЗЪЯТЫ29. и ФИО7 ИЗЪЯТЫ30 что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 98, т. 1).

Брак между ФИО7 ИЗЪЯТЫ31. и ФИО7 ИЗЪЯТЫ32. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.14,т.1).

ФИО7 ИЗЪЯТЫ33 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является дочерью ФИО7 ИЗЪЯТЫ34. и ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 98 оборот, т. 1), свидетельством о заключении брака (л.д.99,т.1).

После смерти ФИО7 ИЗЪЯТЫ35Н. нотариусом Барнаульского нотариального округа ФИО6 заведено наследственное дело № *** к имуществу умершего ФИО7 ИЗЪЯТЫ37 ФИО7 ИЗЪЯТЫ36 (л.д. 92-121, т. 1).

Из представленного в материалы дела наследственного дела № *** к имуществу умершего ФИО7 ИЗЪЯТЫ38. следует, что наследниками первой очереди являются ФИО7 ИЗЪЯТЫ39 (дочь), ФИО3 (сын), ФИО4 (супруга).

17.04.2019 супругой умершего ФИО4 и 23.05.2019 сыном умершего ФИО3 поданы заявления о принятии наследства по всем основаниям.

17.04.2019 дочерью умершего ФИО7 ИЗЪЯТЫ40. подано заявление об отказе от наследства по всем основаниям, в пользу супруги умершего ФИО4

Как следует из материалов наследственного дела, в состав наследственного имущества входят:

- гаражный бокс №*** в ГК №77, расположенном по адресу: <адрес>, площадью **** кв.м., кадастровой стоимостью 86 410 рублей 30 копеек;

- автомобиль марки ****), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер ***, шасси № отсутствует, регистрационный знак ***, рыночной стоимостью 214 176 рублей;

- денежные средства, внесенные во вклад, хранящийся в подразделении № *** Сибирского банка ПАО Сбербанк в размере 91 027 рублей 59 копеек.

21.08.2019 супруге умершего ФИО7 ИЗЪЯТЫ41 ФИО4 выданы (л.д.113 оборот-116,т.1):

- свидетельство о праве собственности на **** долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на гаражный бокс №*** в ГК №77, расположенном по адресу: <адрес>, площадью **** кв.м.;

- свидетельство о праве собственности на **** долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на автомобиль марки ****), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер ***, шасси № отсутствует, регистрационный знак ***;

- свидетельство о праве собственности на **** долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на денежные средства, внесенные во вклад, хранящийся в подразделении № *** Сибирского банка ПАО Сбербанк;

- свидетельство о праве на наследство по закону на **** долю в праве общей собственности, на гаражный бокс №*** в ГК №77, расположенном по адресу: <адрес>, площадью **** кв.м.;

- свидетельство о праве на наследство по закону на **** долю в праве собственности, на автомобиль марки ****), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер ***, шасси № отсутствует, регистрационный знак ***;

- свидетельство о праве на наследство по закону на **** долю на денежные средства, внесенные во вклад, хранящийся в подразделении № *** Сибирского банка ПАО Сбербанк.

21.08.2019 сыну умершего ФИО7 ИЗЪЯТЫ42. ФИО3 выданы (л.д.116-117,т.1):

- свидетельство о праве на наследство по закону на 1**** долю в праве общей собственности, на гаражный бокс №*** в ГК №77, расположенном по адресу: г<адрес>, площадью **** кв.м.;

- свидетельство о праве на наследство по закону на **** долю в праве собственности, на автомобиль марки ****), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер ***, шасси № отсутствует, регистрационный знак ***;

- свидетельство о праве на наследство по закону на **** долю на денежные средства, внесенные во вклад, хранящийся в подразделении № *** Сибирского банка ПАО Сбербанк.

Истцом заявлено к разделу имущество, указанное в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении.

Согласно паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации ТС, собственником автомобиля марки ****), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер ***, шасси № отсутствует, регистрационный знак *** является ФИО7 ИЗЪЯТЫ43. (л.д.103-105,т. 1).

Согласно справки № *** от 01.03.2019, ФИО7 ИЗЪЯТЫ44. является членом Гаражного кооператива №77, расположенного по адресу: г<адрес>6А, паевые взносы за бокс № ***, принадлежащий ему на праве собственности выплачены им полностью в ДД.ММ.ГГГГ году (л.д.100, т. 1).

В подтверждение стоимости спорного автомобиля истцом представлены скриншоты с сайтов сети Интернет о стоимости аналогичных автомобилей, согласно которых рыночная стоимость аналогичного автомобиля в среднем составляет 354 366,67 рублей (л.д.15-20,т.1).

В подтверждение стоимости спорного автомобиля стороной ответчика представлен отчет об оценке рыночной стоимости автомобиля, выполненный ЗАО «Бизнес-эксперт», согласно которого рыночная стоимость автомобиля ****), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер ***, шасси № отсутствует, регистрационный знак *** составляет 214 176 рублей (л.д.40-75,т.1).

В ходе рассмотрения дела по существу каждая сторона настаивала на удовлетворении заявленных требований, при этом представляла собственную позицию относительно стоимости наследственного имущества, с которой в свою очередь не соглашалась противоположная сторона, соглашение в указанной части в ходе рассмотрения дела по существу между лицами, участвующими в деле, до назначения судебной экспертизы достигнуто не было, в этой связи суд, в том числе с учетом заявленного ходатайства, назначил проведение судебной экспертизы для определения рыночной стоимости спорного имущества.

Согласно заключению экспертов № *** ООО «Алтайское бюро технических экспертиз» от 29.05.2020 рыночная стоимость гаражного бокса № ***, расположенного по адресу: <адрес>, площадью **** кв.м., по состоянию на дату проведения оценки, составляет 356 000 рублей.

Рыночная стоимость автомобиля ****), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер ***, шасси № отсутствует, регистрационный знак ***, по состоянию на дату проведения оценки, составляет 221 000 рублей.

Заключение судебной экспертизы сторонами не оспаривалось.

Суд полагает, что данное заключение эксперта требованиям, предусмотренным ч.2 ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Каких-либо сомнений в правильности или обоснованности указанное экспертное заключение не вызывает. Экспертиза была проведена квалифицированным экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж экспертной работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, экспертиза проведена с учетом имеющихся методик исследования, с использованием специальной литературы, с применением технических средств и технической документации, ответы на вопросы, поставленные перед экспертами, даны в полном объеме, выводы экспертизы понятны и не содержат формулировок, допускающих неоднозначное толкование, в связи с чем, данное заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства.

Каких-либо оснований, предусмотренных ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для назначения по делу повторной либо дополнительной экспертизы, не установлено.

Согласно п.57 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

Рассматривая требование ФИО3 о прекращении права собственности на 1/6 долю в праве общей собственности на транспортное средство, взыскании компенсации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Как указывалось ранее, согласно паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации ТС, собственником автомобиля марки ****), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер ***, шасси № отсутствует, регистрационный знак *** является ФИО7 ИЗЪЯТЫ45. (л.д.103-105,т. 1).

Право собственности ФИО7 ИЗЪЯТЫ46. на указанный автомобиль возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, данный автомобиль был приобретен в период брака ФИО7 ИЗЪЯТЫ47Н. и ФИО4, что стороной истца при рассмотрении дела не оспаривалось.

Из искового заявления следует, что автомобиль находился в пользовании наследодателя и ответчика, после смерти ФИО7 ИЗЪЯТЫ48 находится в пользовании ответчика. Так как истец лишен возможности требовать выдела доли в натуре, поскольку автомобиль является неделимой вещью, истец считает целесообразным взыскать с ответчика денежную компенсацию, исходя из рыночной стоимости автомобиля.

Сторона ответчика данный факт не оспаривала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Статьей 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Согласно статье 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 ГК РФ, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре (пункт 52, подпункт 1).

Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника.

Раздел наследства между наследниками, одновременно обладающими преимущественным правом при разделе наследства на основании статьей 1168 и 1169 ГК РФ, производится по общим правилам (пункт 54).

С учетом того, что истец не имеет интереса в использовании спорного автомобиля, готов получить денежную компенсацию за свою долю, а ФИО4 имеет преимущественное право (владеет **** доли в праве собственности) на указанный автомобиль, поскольку совместно с умершим ФИО7 ИЗЪЯТЫ50. владела и постоянно пользовалась автомобилем, и пользуется им после смерти ФИО7 ИЗЪЯТЫ49 суд приходит к выводу о прекращении права собственности ФИО3 на **** долю в праве общей долевой собственности на транспортное средство марки ****), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак ***, признании права собственности ФИО4 на указанный автомобиль, взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации, с учетом заключения судебной экспертизы, в размере 36 833 рубля 33 копейки (221 000 /6).

Рассматривая требование о признании за истцом права собственности на **** долю в праве собственности на гаражный бокс №*** в ГК №77, расположенном по адресу: <адрес>, площадью **** кв.м., взыскании компенсации, суд приходит к следующему.

Согласно справки № ДД.ММ.ГГГГ от 01.03.2019, ФИО7 ИЗЪЯТЫ51. является членом Гаражного кооператива №77, расположенного по адресу: г<адрес>, паевые взносы за бокс № ***, принадлежащий ему на праве собственности выплачены им полностью в ДД.ММ.ГГГГ году (л.д.100, т. 1).

Как следует из представленной выписки ЕГРН сведения о принадлежности ФИО7 ИЗЪЯТЫ53 гаражного бокса №*** в ГК №77, расположенного по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д.32,124,т.1).

Согласно ответа Гаражного кооператива № 77 на запрос суда следует, что гаражный бокс № *** в ГК №77 принадлежит ФИО7 ИЗЪЯТЫ54 на праве собственности. Регистрационное удостоверение выдано Барнаульским бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись в реестровую книгу под № ***. Других гаражных боксов либо иных помещений ФИО7 ИЗЪЯТЫ55., ФИО4 в ГК -77 не принадлежит. Акт приемки здания (сооружения) подписан государственной комиссией ДД.ММ.ГГГГ. Документов, подтверждающих внесение паевых взносов членами гаражного кооператива не имеется, однако со слов членов гаражного кооператива, участвующих в строительстве гаража, до окончания строительства паевые взносы всеми членами гаражного кооператива были внесены, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателю кооперативного гаража № 77 ФИО8, подписанной начальником и ст. бухгалтером Барнаульского Ремстройуправления, о том что по строительству индивидуальных гаражей Ремстройучастку треста Ремстройбыт задолженности не имеется (л.д.156,т.1).

В качестве приложения к ответу на запрос, представлена указанная справка (л.д.157,т.1).

Из пояснений председателя Гаражного кооператива № 77, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что сведения об оплате ФИО7 ИЗЪЯТЫ56. паевых взносов за гаражный бокс не сохранились, сохранился акт приема-передачи и справка о том, что задолженности не имеется и паевые взносы выплачены. Все работы по строительству гаражей производились за счет паевых взносов членов кооператива. В материалы наследственного дела была представлена справка, согласно которой следует, что все взносы ФИО7 ИЗЪЯТЫ58 были выплачены в ДД.ММ.ГГГГ году, однако документы, подтверждающие оплату ФИО7 ИЗЪЯТЫ57Н. паевых взносов нет, в ДД.ММ.ГГГГ году им было получено свидетельство о праве собственности, из чего следует, что до этой даты он оплатил членские взносы.

Как следует из ответа ГК № 77 от 10.06.2019, на основании акта № *** от ДД.ММ.ГГГГ был представлен в бессрочное пользование земельный участок под строительство гаражного кооператива на 24 бокса. Согласно акта рабочей комиссии о приемке законченного строительства, строительство было выполнено в период с августа 1974 года по август ДД.ММ.ГГГГ года. Решением № ***1 от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию подземного кооперативного гаража на 24 бокса и разрешено кооперативу № 77 заселить указанный гараж. Регистрационное удостоверение выдано Барнаульским бюро технической инвентаризации в том, что собственником бокса № ***, в ГСК № 77, по адресу: <адрес>, на основании ст. 218 ГК РФ является ФИО7 ИЗЪЯТЫ59. (л.д.13,т.1).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО7 ИЗЪЯТЫ60 являлся членом Гаражного кооператива № 77, он вступил в кооператив в ДД.ММ.ГГГГ году, строительство гаражного кооператива было окончено в ДД.ММ.ГГГГ году, тогда же было разрешено кооперативу № 77 заселить указанный гараж.

Из пояснений председателя кооператива следует, что строительство кооператива осуществлялось за счет паевых взносов членов кооператива, соответственно к ДД.ММ.ГГГГ году паевые взносы были выплачены, в том числе и ФИО7 ИЗЪЯТЫ61

Согласно ст. 123 Гражданского кодекса РСФСР (действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) право общей долевой собственности государства и граждан, кооперативных или других общественных организаций и граждан подлежит прекращению в течение одного года, исчисляемого со дня возникновения общей собственности, в том числе, путем: продажи гражданам доли, принадлежащей государству, кооперативной или другой общественной организации.

Из чего следует, что поскольку строительство кооператива осуществлялось за счет средств членов кооператива, то после сдачи кооператива в эксплуатацию (ДД.ММ.ГГГГ год) в течение года право собственности передавалось членам кооператива. В связи с чем, право собственности ФИО7 ИЗЪЯТЫ62. на спорный гаражный бокс возникло в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть до заключения брака с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ год).

Из п.2 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. от 30.11.1994) следует, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива (абзацы второй и третий п. 2, п. 4 ст. 218 ГК РФ).

В силу п.4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. действовавшей с 21.10.1994) член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом, лица полностью внесшие паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса.

В связи с чем, регистрация собственности на гараж в БТИ в 1998 году не свидетельствует о возникновении права собственности в указанный момент, поскольку право собственности возникло с момента оплаты паевых взносов, а регистрация осуществлена для закрепления принадлежности гаражного бокса за ФИО7 ИЗЪЯТЫ63.

В связи с чем, истец имеет право на признание за ним права собственности на **** долю в праве собственности на гаражный бокс №*** в ГК №77, расположенном по адресу: г<адрес>, площадью **** кв.м.

Из искового заявления следует, что гаражный бокс находился в пользовании наследодателя и ответчика, после смерти ФИО7 ИЗЪЯТЫ64 находится в пользовании ответчика, которая сдает гараж в аренду.

Сторона ответчика данный факт не оспаривала.

С учетом того, что истец не имеет интереса в использовании спорного гаражного бокса, готов получить денежную компенсацию за свою долю, а ФИО4 имеет преимущественное право (владеет **** долями в праве собственности) на указанный гаражный бокс, поскольку совместно с умершим ФИО7 ИЗЪЯТЫ65. владела и постоянно пользовалась гаражным боксом, и пользуется им после смерти ФИО7 ИЗЪЯТЫ66. (сдает в аренду), суд приходит к выводу о прекращении права собственности ФИО3 на **** долю в праве общей долевой собственности на гаражный бокс №*** в ГК №77, расположенном по адресу: <адрес>, площадью **** кв.м., признании права собственности ФИО4 на указанный гаражный бокс, взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации, с учетом заключения судебной экспертизы, в размере 118 666 рублей 67 копеек (356 000 /3).

Оснований для признания незаконными свидетельств о праве собственности на наследство по закону, выданных на имя ФИО3, ФИО4 по наследованию имущества ФИО7 ИЗЪЯТЫ67. не имеется, поскольку они выданы на основании закона, при рассмотрении дела судом перераспределены доли между наследниками.

Иные требования заявленные истцом - порядок перехода долей и права собственности удовлетворению не подлежат, поскольку являются излишне заявленными.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину 5 436 рублей, в связи с частичным удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 310 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 об изменении доли в наследственном имуществе, взыскании денежной компенсации удовлетворить частично.

Прекратить право собственности ФИО3 на **** долю в праве общей долевой собственности на транспортное средство марки ****), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер ***, шасси № отсутствует, регистрационный знак ***.

Признать право собственности ФИО4 на транспортное средство марки ****), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер ***, шасси № отсутствует, регистрационный знак ***.

Прекратить право собственности ФИО3 на **** доли в праве собственности на гаражный бокс №*** в Гаражном кооперативе №77, расположенном по адресу: <адрес>, площадью **** кв.м.

Признать за ФИО4 право собственности на гаражный бокс №*** в Гаражном кооперативе №77, расположенном по адресу: г<адрес>, площадью **** кв.м.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в счет раздела имущества в размере 155 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 310 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Е.А.Серкова

Решение в окончательной форме принято 27 июля 2020 года

Копия верна, судья Е.А.Серкова

Копия верна, секретарь с/з Е.В.Некрасова

По состоянию на 27.07.2020

решение в законную силу не вступило Е.В.Некрасова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-471/2020 Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края.