Решение № 12-227/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 12-227/2021

копию

УИД: 22RS0069-01-2021-002871-66

Дело № 12-227/2021


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 июля 2021 года <...>

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Масленников М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление ... от +++ по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

+++ старшим ИДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу старшим лейтенантом полиции ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО2 Из содержания протокола следует, что ФИО2 +++ в 14 час. 40 мин., управляя транспортным средством УАЗ Патриот государственный регистрационный знак ... в /// нарушил пункт 1.3 ПДД, а именно не выполнил требование дорожного знака 3.1 ПДД, управлял транспортным средством по /// от /// во встречном направлении по дороге с односторонним движением. Действия водителя ФИО2 квалифицированы должностным лицом по части 3 статьи 12.16 КоАП РФ.

+++ заместителем командира роты ... ОБДПС ГИБДД УМВД России по /// капитаном полиции ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу, в которой просил постановление ... по делу об административном правонарушении отменить.

Решением командира роты ... ОБДПС ГИБДД УМВД России по /// капитана полиции ФИО4 от +++ ФИО2 был восстановлен срок для обжалования постановления .... Одновременно с этим обжалуемое постановление было оставлено должностным лицом без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Указанное решение было получено ФИО2 +++.

+++, то есть в установленный законом срок, ФИО2 обратился в Ленинский районный суд /// края с жалобой, в которой просит постановление ... по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что при вынесении оспариваемого постановления должностным лицом, в нарушение пункта 3 части 1 статьи 29.1 КоАП РФ не устанавливалась правильность составления протокола об административном правонарушении, не были прослушаны аудиозаписи из машины ГИБДД. Постановление вынесено на основании протокола составленного инспектором ИДПС. Вместе с тем, сам протокол об административном правонарушении составлен с нарушением статьи 28.2 КоАП РФ: инспектором были внесены недостоверные сведения о месте жительства заявителя. Вместо адреса места жительства ФИО2: Германия, Герштеттен, /// указан адрес: ///. С учетом данного обстоятельства протокол об административном правонарушении, составленный в отношении заявителя является ничтожным, а вынесенное на его основании постановление по делу об административном правонарушении – незаконным.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 3 статьи 12.16 КоАП РФ движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу раздела 3 приложения №1 к ПДД дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» означает, что запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением").Как следует из материалов дела, +++ в 14 час. 40 мин. в /// в районе /// ФИО2 управлял транспортным средством УАЗ Патриот государственный регистрационный знак .... При этом ФИО2 нарушил п. 1.3 ПДД и требование дорожного знака 3.1 ПДД, а именно управлял транспортным средством, двигаясь по /// от /// во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

За совершение указанного нарушения ПДД в отношении ФИО2 +++ ст. ИДПС ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении /// по части 3 статьи 12.16 КоАП РФ. Событие административного правонарушения ФИО2 не оспаривал. Кроме того, факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении /// от +++, схемой места совершения административного правонарушения от +++ и рапортом ст. ИДПС ФИО5

В связи с тем, что рассмотрение дела об административном правонарушении по части 3 статьи 12.16 КоАП РФ относится к компетенции начальника государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместителя, начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместителя, командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместителя (п.5 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ) протокол об административном правонарушении был передан на рассмотрение уполномоченному должностному лицу.

При этом в протоколе об административном правонарушении, копия которого была вручена ФИО2, было указано место и время рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, ФИО2 был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Однако на рассмотрение дела не явился. В вязи с чем, дело об административном правонарушении было рассмотрено должностным лицом в его отсутствие. По результатам рассмотрения дела было вынесено постановление от +++ ....

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ. Событие и состав административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами и не оспариваются самим лицом, привлекаемым к административной ответственности. Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом допущено не было.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении от +++, а также решение вышестоящего должностного лица от +++, вынесенное по жалобе ФИО2 являются законными, основания для их отмены или изменения суд не усматривает.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении /// соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Указание в протоколе об административном правонарушении в графе «адрес проживания лица, привлекаемого к административной ответственности»: /// вместо Германия, Герштеттен, /// не свидетельствует о ничтожности данного протокола и недопустимости его использования в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указаны все необходимые сведения предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ необходимые для рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения, постановление заместителя командира роты ... ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Баранулу капитана полиции ФИО1 от +++ 18... по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 и решение командира роты ... ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу капитана полиции ФИО4 от +++ вынесенного по жалобе ФИО2 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.С.Масленников

Решение не вступило в законную силу на 19.07.2021 года.

Верно.

Судья М.С.Масленников

Секретарь с/з В.Р.Чернякевич

Подлинник решения хранится в Ленинском районном суде г.Барнаула в материалах дела №12-227/2021. УИД: 22RS0069-01-2021-002871-66