Решение № 2А-2267/2024 2А-2267/2024~М-475/2024 М-475/2024 от 10 марта 2024 г. по делу № 2А-2267/2024

Производство № 2а-2267/2024

УИД 28RS0004-01-2024-001158-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2024 г. г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Мухина Е.О.,

при секретаре Былиновой А.Е.,

с участием административного истца – ФИО1, представителя административного ответчика – администрации г. Благовещенска – ФИО2, представителя заинтересованного лица – Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Благовещенска о признании незаконным действия, выразившегося в отказе отменить постановление администрации г. Благовещенска № 680 от 14 марта 2018 г., признании незаконным постановления администрации г. Благовещенска от 14 марта 2018 г. № 680 незаконным, возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав административного истца

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 29 января 2024 г. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование указав, что 14 марта 2019 г. администрация г. Благовещенска вынесла постановление № 680 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером *** и жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, признанном аварийным и подлежащим сносу». 9 октября 2023 г. ФИО1 обратился к административному ответчику с заявлением, в котором просил отменить данное постановление администрации г. Благовещенска. 3 ноября 2023 г. административный истец получил ответ администрации г. Благовещенска, которым ему отказали в удовлетворении ранее поданного заявления.

С данным отказом административный истец не согласен, поскольку постановление административного ответчика нарушает права и законные интересы ФИО1 на жилище, на предоставление жилья на основании договора социального найма и противоречит ст.ст. 18, 19, 28, 40, 45, 46, 55 и 75.1 Конституции Российской Федерации. Так, в обоснование оспариваемого решения административный ответчик указал, что постановление администрации г. Благовещенска № 680 от 14 марта 2019 г. вынесено в соответствии со ст. 32. ЖК РФ, а постановлением Правительства Амурской области от 12 апреля 2013 г. № 157 «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учётом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства, на территории Амурской области в 2013 – 2017 годах».

Вместе с тем, постановлением Правительства Амурской области от 12 апреля 2013 г. № 157 многоквартирный дом № *** не был включен в адресную региональную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Амурской области за период 2013 – 2017 годов», поскольку данный дом отсутствовал в перечне многоквартирных домов, признанных аварийными до 1 января 2017 г. Также данный многоквартирный дом отсутствует в адресной региональной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Амурской области на период 2019 – 2025 гг.»

При таких обстоятельствах, административный истец полагает, что постановление администрации г. Благовещенска от 14 марта 2019 г. № 680 было принято в отсутствие правовых оснований для изъятия земельного участка с кадастровым номером *** и жилых помещений в многоквартирном доме № ***

На основании изложенного, ФИО1 просил суд: признать незаконным действия администрации г. Благовещенска, выразившегося в отказе отменить постановление администрации города Благовещенска № 680 от 14 марта 2018 г., признать незаконным постановление администрации г. Благовещенска от 14 марта 2018 г. № 680, обязать администрацию г. Благовещенска устранить в полном объеме допущенные нарушение прав и свобод административного истца (препятствие к осуществлению им прав и свобод).

Определением суда от 27 февраля 2024 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска и Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Благовещенска.

В судебном заседании административный истец настаивал на доводах и требованиях административного искового заявления. На вопросы суда пояснил, что впервые узнал о факте вынесения администрацией г. Благовещенска постановления от 14 марта 2019 г. № 680 в 2021 г., когда шло судебное разбирательство иску о принудительном изъятии у него земельного участка и жилого помещения. В то время с административным иском о признании спорного постановления незаконным не обратился, поскольку не имеет юридического образования. Также пояснил суду, что многоквартирный дом № *** был снесён в 2019 году.

В судебном заседании представитель административного ответчика – администрации г. Благовещенска – ФИО2 полагала требования административного истца не подлежащими удовлетворению, поскольку им был пропущен установленный ст. 219 КАС РФ срок для обращения в суд с административным иском. Оспариваемое постановление администрации г. Благовещенска от 14 марта 2019 г. № 680 вынесено на основании и во исполнение Постановления правительства Амурской области от 29 марта 2019 г. № 152, утвердившего Региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Амурской области на период 2019 – 2025 годов».

Также полагала, что права административного истца оспариваемыми решением и постановлением не были нарушены, поскольку ФИО1 никогда не проживал в жилом помещении, доля в праве на которое у него была изъята для муниципальных нужд; после изъятия доли в праве на квартиру административному истцу была выплачена денежная компенсация. В настоящий момент в целях обеспечения его жилищных прав ФИО1 поставлен на учёт в качестве нуждающегося в обеспечении жилым помещением по договору социального найма.

Представитель заинтересованного лица – Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска – ФИО3 в судебном заседании поддержала позицию и доводы административного ответчика, дополнений не имела.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего административного искового заявления уведомлялись судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Суд, руководствуясь ст.ст. 150, 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

9 октября 2023 г. ФИО1 обратился в администрацию г. Благовещенска с заявлением об отмене указанного постановления администрации г. Благовещенска от 14 марта 2018 г. № 680, в обоснование указав, что многоквартирный дом № *** не был включен в адресную региональную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства, на территории Амурской области в 2013 - 2021 годах», утвержденную Постановлением Правительства Амурской области от 12 апреля 2013 г. № 157.

На данное заявление администрацией г. Благовещенска был дан ответ от 3 ноября 2023 г. № 05-10/14471, подписанный первым заместителем мэра города Благовещенска, в котором административному истцу было разъяснено, что многоквартирный дом № *** был включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства, на территории Амурской области в 2013-2018 годах», утвержденную Постановлением Правительства Амурской области от 12 апреля 2013 г. № 157. В связи с окончанием срока действия данной программы все нерасселённые дома были включены в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Амурской области на период 2019 – 2025 годов», утвержденную постановлением Правительства Амурской области от 29 марта 2019 г. № 152. Постановление администрации г. Благовещенска от 14 марта 2018 г. № 680 было реализовано, а многоквартирный дом был расселён, в связи с чем административному истцу было отказано в отмене постановления администрации г. Благовещенска от 14 марта 2018 г. № 680.

Срок на обращение в суд с требованием о признании незаконным действия администрации г. Благовещенска, выразившегося в отказе отменить постановление администрации города Благовещенска № 680 от 14 марта 2018 г. административным истцом не пропущен.

В соответствии с п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведений мероприятий в соответствии со ст.ст. 32, 86, ч.ч. 2,3 ст. 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 данного кодекса.

14 марта 2018 г. администрацией г. Благовещенска было вынесено постановление № 680 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером *** и жилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ***, признанном аварийным и подлежащим сносу». Данным постановлением для муниципальных нужд были изъяты:

- земельный участок, находящийся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме, с кадастровым номером ***, разрешенное использование: многоквартирный жилой дом, площадью 451 кв.м, расположенный по адресу: ***;

- жилые помещения – квартиры № *** – в многоквартирном жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером ***, по адресу: ***.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 17 марта 2021 г. по делу № 2-470/2021, имеющем в силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего административного дела, было установлено, что заключением городской межведомственной комиссии по признанию помещения муниципального жилищного фонда, жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания, и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от 22.09.2016 № 334 МКД № *** признан аварийным и подлежащим сносу.

Также по данному делу было установлено, что многоквартирный дом № *** был включен в перечень аварийных многоквартирных домов, подлежащий расселению в рамках региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства, на территории Амурской области в 2019 - 2025 годах» утвержденную постановлением Правительства Амурской области от 29.03.2019 № 152.

Установленная ст. 32 ЖК РФ предварительная процедура, предшествующая разрешению вопроса о выкупе помещений, администрацией г. Благовещенска соблюдена.

Обращение ФИО1 в администрацию г. Благовещенска Амурской области было надлежащим образом рассмотрено и разрешено административным ответчиком, на все вопросы, поставленные административным истцом в своём обращении, административным ответчиком был дан надлежащий и мотивированный ответ, по своему содержанию и срокам подготовки соответствующий требованиям ст.ст. 10, 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». При этом административным ответчиком в данном ответе обоснованно было указано на отсутствие каких-либо оснований для отмены постановления администрации г. Благовещенска от 14 марта 2018 г. № 680.

При этом в ходе рассмотрения настоящего административного дела судом не было установлено, что ответом административного ответчика от 3 ноября 2023 г. каким-либо образом были нарушены или ограничены права административного истца, в том числе его жилищные права. Так, в ходе судебного разбирательства судом на основании согласующихся между собой пояснений сторон было установлено, что многоквартирный дом № *** был снесён в 2019 г. Таким образом, на момент рассмотрения настоящего административного дела у административного истца отсутствуют какие-либо права на реальный объект недвижимого имущества, изъятый у ФИО1 для муниципальных нужд обжалуемым постановлением от 14 марта 2018 г. № 680.

Кроме того, суд приходит к выводу, что административным истцом в отсутствие на то уважительных (объективных) причин был пропущен предусмотренный ст. 219 КАС РФ срок на обращение в суд с иском о признании

незаконным постановления администрации г. Благовещенска от 14 марта 2018 г. № 680.

Как было отмечено ранее, в производстве Благовещенского городского суда находилось гражданское дело № 2-470/2021. Вступившим в законную силу решением суда по данному гражданскому делу от 17 марта 2021 г. были частично удовлетворены исковые требования администрации г. Благовещенска, МУ «БГАЖЦ», в том числе суд определил размер возмещения в денежной форме (выкупную стоимость) за жилое помещение, расположенное по адресу: ***, и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, приходящуюся на квартиру № *** по адресу: ***, всего в сумме 1 988 451 рубль 00 копеек. Также данным решением суда на ФИО1 была возложена обязанность принять от МУ «БГАЖЦ» возмещение в денежной форме (выкупную стоимость) за принадлежащую ему на праве собственности 1/14 долю жилого помещения, расположенного по адресу: ***, и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, приходящуюся на 1/14 долю в квартире № *** по адресу: ***, всего в сумме 142 032 рубля 21 копейка.

Кроме того, суд признал отсутствующими зарегистрированные Управлением Росреестра по Амурской области права ФИО1 на 1/14 долю в общей долевой собственности на квартиру № ***, в г. Благовещенске, а также признал право муниципальной собственности муниципального образования город Благовещенск на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, приходящуюся на квартиру № *** по адресу: ***.

Таким образом, с учётом наличия данного судебного решения, вынесенного, среди прочего, на основании постановления администрации г. Благовещенска от 14 марта 2019 г. № 680, административный истец, действуя с необходимой степенью добросовестности и осмотрительности, о наличии указанного оспариваемого постановления административного истца должен был узнать не позднее 23 июня 2021 г. – даты вступления в законную силу решения Благовещенского городского суда по гражданскому делу № 2-470/2021. Соответственно, с настоящим административным иском об оспаривании постановления администрации ФИО1 надлежало обратиться в срок до 23 сентября 2021 г. Вместе с тем, настоящий административный иск был подан Мисяйло в суд лишь 29 января 2023 г., то есть со значительным пропуском установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ процессуального срока. При этом в ходе судебного разбирательства административный истец не заявлял ходатайство о восстановлении данного процессуального срока, а также не представил доказательства наличия уважительных причин, которые бы на протяжении всего периода с 23 июня 2021 г. по 29 января 2024 г. препятствовали ему оспорить постановление администрации г. Благовещенска от 14 марта 2018 г. № 680 в судебном порядке.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Таким образом, суд не находит оснований для восстановления ФИО1 срока обращения в суд с настоящим административным иском. Приведенные административным истцом доводы не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд, незнание положений нормативно-правовых актов не относится к таким причинам. С момента вступления в законную силу решения Благовещенского городского суда по делу № 2-470/2021 в течение трех месяцев ФИО1 не был лишен права обжаловать данное постановление администрации. Весь указанный период ФИО1 имел реальную возможность обжаловать постановление администрации, в том случае, если предполагал, что таким решением нарушены его жилищные права, при этом доводы административного иска и фактические обстоятельства дела свидетельствуют об очевидности для административного истца факта нарушения его прав оспариваемым постановлением.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учётом вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

Принимая во внимание, что судом не установлено оснований для признания оспариваемых действий и постановления администрации г. Благовещенска незаконными, оснований для возложения на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав административного истца также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации г. Благовещенска о признании незаконным решения об отказе отменить постановление администрации г. Благовещенска № 680 от 14 марта 2018 г., признании незаконным постановления администрации г. Благовещенска от 14 марта 2018 г. № 680, возложении на администрацию г. Благовещенска обязанности устранить нарушения прав административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.О. Мухин

Решение в окончательной форме изготовлено 25 марта 2024 г.